具体描述
书中进而诬蔑社会主义国家的全民所有制是“国家资本主义”；还利用所谓“反对个人迷信”污蔑社会主义制度，认为要是说对斯大林的“个人迷信”跟“社会主义制度毫无关系”那就是“有意回避”“真正的根源和性质”；并特别反对加强党的领导，认为这样做就“不可避免地要走到使党脱离群众，使党极度官僚化”。更进而攻击中国，说“在这样一个极为落后”的国家中进行社会主义建设，是所谓“通过反映落后性的形式”，而把这种“形式宣布为当代马克思主义理论和实践的最高峰”是“可悲的”。还说共产党员增加到“三千三百万”，这是个“庞大”的数字，但是大多数党员集中在“落后”的国家，这就使马克思主义思想水平“降低”了。
作者简介
维尔科·弗拉霍维奇（英文：Veljko Vlahović，塞尔维亚：Велимир Вељко Влаховић ，1914年9月2日—1975年3月7日）前南斯拉夫社会主义联邦共和国党和国家主要领导人之一，无产阶级革命家、政治家、党务和国务活动家、理论家、宣传鼓动家、国际共产主义运动活动家。南斯拉夫共产主义者联盟中央主席团执行局委员，南斯拉夫联邦国民议会民族院主席，南斯拉夫联邦国民议会外交委员会主席。
霍稚奇1935年参加南共，曾任《战斗报》社长，南共中央鼓动宣传局局长等职，1958年4月当选为南共联盟中央执行委其，6月任南共联盟外交委具会主席，南共联盟中央组织政治书记己处书记，1960年4月当选为南劳动人民社会主义联盟执委会书记处书记。
目录信息
关于现代资本主义
关于社会主义发展中的各种矛盾
党的领导作用
思想斗争“尖锐化”和社会主义个国家的正确关系问题
关于“尖锐化”的某些现象和某些后果
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”——这几个字如同一道闪电，瞬间击中了我的求知欲。它不仅仅是一个书名，更是一个引子，唤醒了我对区域政治组织发展历程中内在张力和思想演变的关注。我一直相信，任何一个伟大的政治构想，其生命力都源于其内部的活力与不断的自我调整。因此，我特别想了解书中是如何阐释南共联盟的“纲领”的。这个纲领，在我看来，是联盟成员国共同愿景和战略蓝图的集中体现，它承载着对未来发展的期许。我希望书中能够深入解析纲领的形成背景、核心内容以及在不同成员国之间的解读和实践差异。而“思想斗争‘尖锐化’”这个副标题，则直接揭示了联盟发展过程中一个关键的动态。我迫切想知道，是什么样的历史节点和内部因素，使得联盟内部的思想分歧升级为“尖锐化”的对峙？是关于联盟的战略定位出现了根本性分歧？是成员国之间的利益冲突被激化？还是在面对共同挑战时，不同的解决方案引发了激烈的辩论？书中是否能够通过具体的案例，来展现这些思想斗争的激烈程度和复杂性？对我来说，理解这种“尖锐化”的过程，是理解南共联盟政治生态的关键。它考验着联盟的凝聚力，也反映了区域合作的深层挑战。
评分“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”——这本书的标题，立刻在我的脑海中勾勒出一幅波澜壮阔的画卷。它不仅仅是一个政治组织的名称，更是对一段复杂历史时期思想演变和政治博弈的精准概括。我一直对那些看似稳固的政治联合体，其内部的动态变化充满好奇。书中对南共联盟“纲领”的阐释，是我最期待的部分。这个纲领，在我看来，是联盟成员国对于未来发展方向的共同承诺，它如何被构思、被讨论、被采纳？其中包含了哪些核心的理念和目标，又如何在实践中面临挑战？我希望书中能展现纲领制定的复杂性，以及其在不同成员国之间的接受度和执行情况。而“思想斗争‘尖锐化’”这个表述，则直接指出了联盟发展过程中一个至关重要的维度。我迫切想知道，是什么样的议题，促使联盟内部的思想斗争变得如此尖锐？是关于区域一体化的深度和广度？是关于国家主权与区域合作的平衡？还是关于如何在全球政治经济格局中找准自己的定位？书中是否通过具体的案例、辩论的记录、或者关键人物的立场，来生动地展现这场思想的交锋？对我而言，理解这种“尖锐化”的过程，是洞察南共联盟生命力的关键，它考验着联盟的韧性和适应能力。
评分这本《南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’》，单从书名就传递出一种不容忽视的深度和广度。它不仅仅是关于一个政治实体的历史记录，更是一次对思想力量如何在集体行动中作用的深刻探讨。我首先对书中如何呈现南共联盟的“纲领”感到好奇。在我看来，任何政治组织的纲领，都是其成员在特定历史时期对于理想状态的一种共同描绘，它蕴含着对未来的期许和战略的规划。我期望书中能详细介绍这个纲领的形成过程，它所秉持的核心理念，以及在联盟成员国之间是如何被理解和执行的。是否如书中标题所暗示的那样，这个纲领的实施并非一帆风顺，而是伴随着激烈的思想斗争？“思想斗争‘尖锐化’”这个词，让我联想到联盟内部可能存在着深刻的理念分歧，甚至是意识形态上的对立。我迫切想知道，在南共联盟的发展历程中，是哪些核心的议题，将思想的碰撞推向了“尖锐化”的境地？是关于联盟的整体定位？是关于成员国之间的权力分配？还是关于如何应对来自外部世界的挑战？书中是否能够提供生动的史料或分析，来展示这场思想的角力是如何展开的？对我而言，理解这种“尖锐化”的背景和过程，能够帮助我更深入地把握南共联盟之所以成为今天的南共联盟的内在逻辑。
评分初读“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”的标题，便被其中蕴含的深刻议题所吸引。它不仅仅关乎一个政治实体的形成与发展，更指向了塑造这一进程的核心动力——思想的博弈。我总觉得，任何一个联盟的建立，其背后都有一套赖以生存和发展的共同愿景和战略规划，而“纲领”正是这一愿景的具象化表达。我非常想了解，书中是如何阐释南共联盟的纲领的？它的制定过程是否顺畅？其中包含了哪些核心的政治、经济和社会目标？这些目标在联盟成员国之间是否具有普适性，还是存在着地域性的差异和侧重？而“思想斗争‘尖锐化’”则更是点明了联盟发展过程中必然面临的严峻挑战。思想的碰撞是进步的催化剂，但当这种碰撞演变为“尖锐化”的斗争时，其背后往往隐藏着更深层次的矛盾和利益冲突。我期待书中能够细致地展现，在南共联盟内部，究竟是哪些核心的理念，引发了如此激烈的辩论？是关于联盟的定位，是关于国家主权与区域合作的平衡，还是关于经济发展模式的选择？这些思想的交锋，是如何影响到联盟的决策机制和行动的连贯性的？是否有一些关键的事件或人物，成为这场思想斗争的焦点？从读者的角度，我希望能够通过这本书，理解南共联盟在思想层面的“内燃机”是如何运作的，以及这种“尖锐化”的斗争，最终是促进了其变革与成长，还是导致了其内部的撕裂与停滞。
评分“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”——仅从书名上看，便能感受到一种历史的厚重与现实的张力。我带着对那个时代复杂政治格局的探求，以及对政治理念演变的浓厚兴趣，翻开了这本书。虽然我无法在此详细赘述书中每一页的细节，但我想分享一些阅读过程中留下的深刻印记，以及那些引发我深度思考的方面。首先，这本书极大地拓宽了我对“南共联盟”这个概念的理解。我以往的认知可能相对碎片化，停留在一些宏观的表述上，而本书似乎提供了一个更为精细化的视角，将联盟内部的形成、发展以及其演变过程中所经历的各种力量的拉扯，都进行了细致的梳理。我尤其好奇的是，书中是如何描绘那些塑造了联盟初期面貌的关键人物和事件的，他们当时的决策是如何在历史长河中留下印记的？而“纲领”二字，则暗示着联盟内部存在着清晰的、甚至可能是相互竞争的政治主张和发展蓝图。我迫切想了解，这些纲领是如何在实践中被阐释、被挑战，又如何在时代浪潮中得以修订或被边缘化的。这其中必然涉及到大量的思想碰撞和策略博弈，而“思想斗争‘尖锐化’”则直接点燃了我对联盟内部激辩的想象。在任何政治组织的发展过程中，思想的分歧几乎是不可避免的，但“尖锐化”一词，则表明这种分歧已经超越了普通的学术讨论，上升到了可能影响联盟存亡的关键层面。究竟是什么样的议题，让思想斗争变得如此激烈？是关于联盟的性质？其在全球格局中的定位？还是内部的权力分配与资源整合？这些问题在我脑海中不断涌现，驱使我去探寻文本深处的答案。
评分仅仅是书名“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”就足以引起我的极大兴趣。这不仅仅是一个关于区域政治组织名称的陈述，更透露出一种历史的厚重感和内在的张力。我一直对不同政治实体如何在共同的旗帜下，协调差异、统一思想有着浓厚的探索欲。我期待书中能够深入解析南共联盟的“纲领”。这个纲领，在我看来，是联盟成员国共同的政治愿景的集中体现，它描绘了联盟发展的方向和目标。我想了解，这个纲领是如何被确立的？在制定过程中，成员国之间是否存在着激烈的讨论甚至分歧？它所包含的具体内容，如经济一体化、政治互信、文化交流等方面，在当时是如何被解读和实践的？而“思想斗争‘尖锐化’”则更像是对联盟发展过程中一个关键阶段的定性。我好奇，是什么样的历史事件或内部因素，导致了联盟内部的思想斗争从一般的讨论升级为“尖锐化”的对峙？是关于联盟的战略方向出现了根本性的分歧？是成员国之间的利益冲突被放大？还是有外部势力在其中扮演了某种角色？书中是如何通过史料和分析，来展现这种思想斗争的激烈程度和复杂性的？我希望能够通过阅读这本书，理解南共联盟在思想层面的“内忧外患”，以及这些思想的博弈如何最终影响了联盟的凝聚力和发展轨迹，从而更深刻地理解区域合作的本质。
评分“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”——这个书名本身就如同一道信号，预示着一场关于理念与实践的深刻对话。我拿到这本书，首先浮现在脑海中的是，任何一个宏大的政治构想，从诞生之初就注定了不会是一条笔直的康庄大道。南共联盟，作为一个区域性的合作组织，其“纲领”的制定，必然凝聚了复杂的历史背景、多样的国家诉求以及对未来发展的共同期望。我很好奇，书中是如何描绘这个“纲领”的早期雏形，以及它在不同成员国之间是如何被解读和接受的。是广泛的共识奠定了基础，还是在协商与妥协中艰难达成？而“思想斗争‘尖锐化’”这个表述，则像是在告诉我，联盟的发展并非一帆风顺，而是充满了激烈的思想交锋，甚至是对立。我想知道，在联盟内部，是哪些根本性的思想差异，导致了这种“尖锐化”的局面？是关于区域一体化的深度？是成员国之间的权力分配？抑或是对外部世界的认知和应对策略？这些思想的碰撞，是否直接影响了联盟的政策执行力，甚至对其未来的走向产生了决定性的影响？我期待书中能够提供具体的案例，来展现这些抽象的思想斗争是如何在具体的政治实践中显现出来，又如何塑造了南共联盟的发展轨迹。对我而言，理解这种“尖锐化”的过程，是洞察政治组织生命力的关键。
评分“南共联盟纲领和思想斗争‘尖锐化’”——这几个字精准地捕捉到了我对于区域政治组织运作的兴趣点。我一直认为，任何一个联盟，其“纲领”都是一种理想的蓝图，它描绘着组织的愿景和目标，是凝聚成员力量的旗帜。我希望书中能够详细阐释南共联盟的“纲领”，不仅是其条文内容的介绍，更重要的是，它是在怎样的历史背景下产生的？其中蕴含着怎样的区域发展逻辑？以及，这个纲领在联盟内部，是否得到了普遍的认同，还是在成员国之间存在着不同的解读和侧重点？而“思想斗争‘尖锐化’”这个副标题，则更是点燃了我对联盟内部动态的关注。思想的碰撞是常态，但“尖锐化”意味着这种碰撞已经进入了一个更为紧张和激烈的阶段。我想知道，究竟是什么样的议题，导致了联盟内部的思想斗争如此白热化？是关于联盟的边界和定位？是关于资源分配的公平性？还是关于如何应对全球化浪潮中的挑战？书中是如何具体呈现这些思想斗争的，是历史文献的引用，还是对关键人物的访谈？抑或是对当时舆论环境的分析？对我来说，理解这种“尖锐化”的过程，是理解南共联盟为何会呈现出特定发展轨迹的关键。我期待这本书能够为我揭示，那些隐藏在政治博弈之下的思想暗流，以及它们如何共同塑造了南共联盟的现在。
评分这本书的题目，就像一把钥匙，开启了我对南共联盟复杂政治生态的好奇之门。“纲领”二字，承载着一个组织的核心价值与发展方向，它通常是成员国之间政治共识的体现。我首先想了解的是，书中是如何展现南共联盟的“纲领”的？这个纲领是如何在历史的进程中被塑造和演变的？它是否经历了多次的修订，每一次修订又源于何种原因？是联盟内部的结构性调整，还是外部环境的变化所迫？而“思想斗争‘尖锐化’”这个表述，则直接触及了联盟发展过程中最核心的动态。思想的差异是必然的，但“尖锐化”则暗示了一种激烈的、甚至是对立的局面。我想知道，在南共联盟内部，究竟是哪些核心的理念，引发了如此剧烈的思想冲突？这些冲突是如何在不同的政治派别、国家利益和意识形态之间展开的？书中是否对这些思想斗争的焦点进行了深入的剖析，例如关于联盟的定位、成员国的责任、经济发展的模式，或是与外部世界的互动关系？理解这种“尖锐化”的过程，对于我这样一个读者来说，能够更深刻地认识到，政治联合体的建立与维系，不仅需要共同的愿景，更需要处理好内部思想的张力与博弈。我期待这本书能为我揭示，这些思想的火花是如何点燃，又如何在燃烧中塑造了南共联盟的现在与未来。
评分这本书给我最直观的感受是，它不仅仅是一部关于政治组织的叙述，更是一次对特定历史时期思想变迁的深入剖析。我原以为“纲领”的制定和执行会是线性且有条理的，但“思想斗争‘尖锐化’”这个副标题，则预示着联盟内部的思想光谱是极其复杂且充满动态的。我很好奇，书中是如何呈现不同派别之间的思想论辩的？是学术型的辩论，还是更具政治色彩的权力斗争？作者在描绘这些思想斗争时，是否侧重于其意识形态的根源，还是更倾向于分析其背后现实的利益诉求？“尖锐化”这个词也让我联想到，在思想斗争白热化的阶段，联盟内部是否出现了更为激进的政治主张，或者是否存在着某种外部力量的介入，进一步加剧了内部的矛盾？对于读者而言，理解这种“尖锐化”的过程，能够帮助我们认识到，任何政治联合体，即使初衷宏大，也可能面临着来自内部的巨大挑战。我想知道，这些思想上的分歧，最终是如何影响到南共联盟的实际政策制定和行动策略的？是否存在一些关键的转折点，让原本的共识逐渐瓦解，或者让某种思想成为主流？从另一个角度看，这种思想斗争的“尖锐化”，是否也催生了某些更深刻的理论创新或更具活力的政治实践？我期待书中能够提供一些具体案例，来佐证这些抽象的论述，让我能够更清晰地把握联盟在思想层面的每一次呼吸与脉动。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有