具体描述
本书所收世界文学理论文献绝大多数是第一次翻译成中文，旨在回应近年国际学术界兴起的世界文学理论研究热潮，推动汉语学术界比较文学学科理论的发展，为重构全球化时代的中国文学与世界文学的关系提供理论资源。全书分“世界文学的起源”、“全球化时代的世界文学”、“世界文学与中国”三编，收入从歌德、波斯奈特、勃兰兑斯、泰戈尔到艾田伯、卡萨诺瓦、莫莱蒂、达姆罗什、宇文所安、安德鲁•琼斯等知名学者关于世界文学的论述、论文17篇，另包括“导言”、“结语”，揭示了歌德提出世界文学观念的历史背景，较为全面、系统地展现了世界文学观念和理论的发展历程，讨论了世界文学体系的形成规律、世界文学与区域文学及中国文学的关系，以及世界文学与翻译、世界文学经典的生成等重要学术话题。
编辑推荐：
1、 本书是世界文学和比较文学的基础理论学习的必备参考书。
2、 主编大卫•达姆罗什是世界文学学会会长，哈佛大学比较文学世界文学系主任，在国内和国际影响力极强。
3、 本书做选文章为歌德、波斯奈特、勃兰兑斯、泰戈尔到艾田伯、卡萨诺瓦、莫莱蒂、达姆罗什、宇文所安、安德鲁•琼斯等世界知名学者对世界文学的代表性文论。
4、 所选文章大部分为第一次翻译成中文，具有资料性价值。
作者简介
主编简介：
大卫•达姆罗什（David Damrosch）,哈佛大学比较文学系教授、系主任，近年致力于世界文学理论、世界文学教学研究，著有《什么是世界文学》（2003年）、《怎样阅读世界文学》（2009年），与其他学者共同主编《朗曼世界文学作品选》（2004年）、《新方向：比较文学与世界文学读本》（2010年）。
刘洪涛，北京师范大学文学院比较文学与世界文学研究所教授、所长，近年致力于世界文学理论、世界文学教学研究，著有《荒原与拯救：现代主义语境中的劳伦斯小说》（2007）、《20世纪中国文学的世界视野》（2010）等著作，主编有《外国文学名著导读》（2009）、《欧美文学简史》（2010）等。
尹星，清华大学与哈佛大学联合培养博士生，北京外国语大学大学博士后 ，现任教于中国人民大学外国语学院，与达姆罗什、陈永国共同主编《新方向：比较文学与世界文学读本》（2010）。
目录信息
一 世界文学的起源
歌德论世界文学 ［德国］ 歌德
世界文学的出现：歌德与浪漫派 ［美国］ 约翰•皮泽
世界文学 [英国] 哈奇森•波斯奈特
世界文学 [丹麦] 乔治•勃兰兑斯
世界文学 [印度] 泰戈尔
文学的统一观 [中国] 郑振铎
二 全球化时代的世界文学
世界文学的语文学 [德国] 埃里希•奥尔巴赫
是否应该修正世界文学的概念 [法国] 勒内•艾田伯
作为一个世界的文学 [法国] 帕斯卡尔•卡萨诺瓦
世界文学猜想/世界文学猜想（续篇） [美国] 弗朗哥•莫莱蒂
文学的世界体系 [美国]艾米丽•阿普特
后经典、超经典时代的世界文学 [美国] 大卫•达姆罗什
东方主义与世界文学机制 [美国] 阿米尔•穆夫提
翻译研究与世界文学 [美国] 劳伦斯•韦努蒂
三 世界文学与中国
“世界”文学经济中的中国文学 [美国] 安德鲁•琼斯
前进与后退：“世界”诗歌的问题和可能 [美国]宇文所安
世界与中国之间的文化翻译：有关诺贝尔奖得主高行健定位的问题 [美国] 张英进
反思世界文学中的“世界”：中国大陆、台湾，东亚及文学接触星云 [美国] 唐丽园
结语：世界文学观念的嬗变及其在中国的意义 [中国] 刘洪涛
· · · · · · (收起)
读后感
1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽 文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。...
评分1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽 文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。...
评分1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽 文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。...
评分1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽 文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。...
评分1.《世界文学的出现：歌德与浪漫派》 【美国】约翰•皮泽 文章非常细致地将歌德提出 “世界文学”（Weltliteratur）这一概念放置回当时语境中，指出在由独立小国组成的松散联盟内，构建古典民族文学的不可能性，歌德只能让世界文学的理想成为“文化分裂唯一的理想替代品。...
用户评价
这本书的论述方式，用一种非常“接地气”的语言，将那些原本可能让人望而生畏的文学理论，变得生动有趣。我一直对“后现代主义文学理论”感到好奇，但以往接触到的相关书籍，往往充斥着难以理解的专业术语和复杂的哲学概念，让我常常感到力不从心。而在这本书中，作者通过引用大量具体的文学作品作为例证，生动地阐释了后现代主义的核心思想，比如解构、戏仿、元小说等。我特别喜欢书中关于“不确定性”和“模糊性”的讨论，这让我重新审视了许多我曾经认为“完美”或“清晰”的作品。我开始意识到，那些看似混乱、破碎的叙事，恰恰可能是作者在挑战传统叙事模式，在探索新的表达可能。我也对书中关于“读者在意义生成中的角色”的强调印象深刻。它让我明白，文学的魅力，很大程度上在于读者与文本之间的互动，在于不同解读的可能性。这种开放性和包容性，让我对文学的态度发生了根本性的转变，不再是那种“找到唯一正确答案”的僵化思维，而是更愿意去拥抱复杂性，去欣赏那些留给读者想象空间的作品。
评分我一直认为，理解文学，最终还是要回归到“人”本身。无论多么复杂的理论，多么精妙的结构，其最终的落脚点，都应该是人性的探索和对人类生存境遇的关照。这本书在这方面，恰恰做得非常出色。我特别喜欢书中关于“精神分析文学批评”的章节。它让我看到了，文学作品是如何能够揭示人物内心深处的潜意识，如何能够映射出人类普遍存在的焦虑、欲望和恐惧。我重新解读了一些我熟悉的经典人物，发现他们身上隐藏的许多行为动机，在精神分析的视角下，得到了更加深刻的解释。这本书让我明白，文学作品的魅力，很大程度上在于它能够触及到我们内心最隐秘的部分，能够让我们在虚构的世界中，找到对自身经验的共鸣。这种对“人”的关注，使得这本书的理论探讨，充满了人文关怀，也让我的阅读体验，变得更加有温度。
评分我必须说，这本书的价值，远远超出了我最初的期待。它不仅仅是一本关于文学理论的“教科书”，更是一次关于如何“思考”的启蒙。作者的文字，时而深邃，时而犀利，时而充满激情，让我仿佛置身于一场精彩的学术辩论之中。我尤其欣赏书中在介绍不同理论时，所展现出的那种批判性思维。它并没有盲目地推崇任何一种理论，而是鼓励读者去独立判断，去质疑，去建立自己的理解框架。我在这本书中，学到了如何去“辨析”不同的理论观点，如何去“比较”它们之间的优劣，以及如何去“融合”它们，形成自己独特的分析视角。我开始意识到，文学理论并非是僵化的教条，而是动态的、不断发展的思维工具。这本书，让我对文学充满了敬畏，也对文学研究充满了探索的动力。我深信，这本书将成为我文学阅读旅程中，一本不可或缺的伴侣。
评分这本书的编排方式，可以说是匠心独运。它并没有将各种理论孤立地呈现，而是试图在它们之间建立起一种逻辑上的联系，甚至指出它们之间的张力和对话。我尤其欣赏作者在介绍不同流派时，所展现出的那种清晰的梳理能力。比如，在谈到“结构主义”之后，如何过渡到“后结构主义”和“解构主义”，以及它们之间的继承与批判关系，都讲得非常明白。这种循序渐进的讲解方式，让我避免了在复杂的理论体系中迷失方向。同时，书中也穿插了大量的经典文学作品案例，使得抽象的理论不再是空洞的口号，而是落脚于具体的文本分析。我反复阅读了书中关于“意象主义”和“象征主义”的章节，结合自己阅读过的诗歌作品，发现自己对诗歌的理解又上了一个台阶。我能够更加敏锐地捕捉到诗歌中那些精妙的意象组合，以及它们所传达出的深层含义。这本书就像一个引路人，指引我沿着一条清晰的路径，去探索文学理论的奥秘。
评分这本书给我最大的感受，就是它打破了我过去对于“文学作品”的单一化理解。我一直习惯于从情节、人物、主题等角度去分析一部作品。然而，这本书却带领我看到了文学作品的“生产机制”和“传播机制”。我对于“新历史主义”的介绍，让我开始关注文学作品诞生的时代背景，以及当时的社会、政治、经济因素是如何影响文学创作的。我发现，很多曾经让我感到难以理解的情节或人物设定，在了解了其历史语境后，便变得豁然开朗。同时，书中对“媒介理论”的探讨，也让我意识到，不同的传播媒介，对文学作品的呈现方式和接受方式有着多么大的影响。我开始思考，电子文本和纸质文本在读者体验上究竟有多大的差异，以及数字时代对文学的未来会带来怎样的冲击。这种对文学作品“全方位”的审视，让我对文学的理解，上升到了一个全新的维度。
评分我常常会陷入一种思考：文学的本质究竟是什么？它仅仅是文字的堆砌，还是蕴含着更深层次的意义？这本书，就像一位循循善诱的老师，带领我一步步地探索这个古老而又永恒的问题。我尤其被书中关于“文学的社会功能”的讨论所吸引。我过去常常认为，文学更多的是一种艺术的表达，是一种纯粹的美学追求。然而，这本书让我看到，文学在不同的历史时期、不同的社会环境中，所扮演的角色是多么多样化。它可以是反抗的号角，可以是启蒙的火炬，也可以是慰藉人心的港湾。书中对不同时代文学思潮与社会背景的联系分析，让我对文学与现实的关系有了更深刻的理解。我开始意识到，文学作品并非是脱离社会而独立存在的，它们往往深深地根植于其所处的时代土壤，反映着当时的社会矛盾、文化变迁和思想潮流。这种将文学置于广阔社会背景下进行解读的方法，让我看到了文学的生命力，也让我对其在人类文明发展进程中的重要作用有了更清晰的认识。
评分坦白说，一开始我选择这本书，是抱着一种“猎奇”的心态。我对“激进文学理论”一直有着复杂的情感，既好奇又有些敬而远之。我总觉得，那些过于“颠覆性”的理论，可能过于偏激，甚至会影响我对文学本身的判断。然而，阅读了这本书之后，我才发现，我对这些理论的理解，实在是过于简单化了。书中并没有简单地宣扬激进理论，而是以一种审慎的态度，呈现了其产生的背景、核心观点以及可能带来的争议。我尤其对书中关于“女性主义文学批评”的论述印象深刻。它让我看到了，文学作品中存在的性别刻板印象，以及女性创作者在历史上面临的诸多不公。这种批判性的视角，让我开始重新审视那些我曾经习以为常的文学作品，发现其中隐藏的性别偏见。这种“反思”的能力，是我在这本书中最受启发的。它让我明白，文学理论不仅仅是工具，更是一种能够激发我们独立思考、质疑现状的思维方式。
评分这本书的封面设计，说实话，第一眼看到的时候，我并没有立刻被吸引。那种略显朴素，甚至可以说有些“学院派”的排版，让我在书店里犹豫了片刻。但名字，‘世界文学理论读本’，却带着一种难以言喻的魔力，像一个古老的召唤，让我忍不住想去探究。我一直对文学抱有极大的热情，不仅仅是那些被奉为经典的小说、诗歌，更在于那些构建了这些作品的“骨架”——文学理论。我总觉得，理解理论，就像是拥有了一把解锁更多文学世界大门的钥匙。我希望这本书能提供给我一个清晰的脉络，让我能从不同的理论视角去审视那些我曾经读过、喜爱过，甚至有些地方让我感到困惑的作品。比如，当我读到某部小说时，我常常会想，作者在创作时，是否受到了某种理论思潮的影响？又或者，我该如何运用某一种理论来分析这部作品的深层含义？我希望这本书能够解答我这些模糊的疑问，让我对文学的理解，不再仅仅停留在表面的情节和人物塑造，而是能够深入到其内在的逻辑和思想根基。我期待这本书能为我打开一个全新的视角，让我对‘世界文学’这个宏大的概念，有一个更系统、更深入的认识，而不是碎片化的、零散的感受。我希望它能教会我如何去‘读’，如何去‘思’，如何去‘辨’。
评分我必须承认，在翻开这本书之前，我对“世界文学”这个概念的理解，多少有些狭隘，甚至可以说是一种“西方中心论”的惯性思维。我过去接触的“世界文学”读物，绝大多数都围绕着欧洲和北美地区的文学经典展开，对亚洲、非洲、拉丁美洲等地区的文学作品，则知之甚少。这本书的出现，恰恰弥补了这一巨大的认知盲点。它以一种包容而开放的姿态，将目光投向了全球，纳入了各种不同文化背景下的文学思潮和代表性作品。我非常感激作者为我们展现了一个如此广阔而多元的文学图景。我开始认识到，在世界上的许多角落，同样存在着源远流长的文学传统，同样孕育出影响深远的文学理论。比如，书中对东方哲学对文学叙事的影响的探讨，以及对后殖民文学理论的介绍，都极大地拓展了我的视野。我开始意识到，我们不应该仅仅用西方的标准去衡量和评判一切文学作品，而应该尊重不同文化的多样性，理解其独特的价值和意义。这本书让我对“世界文学”有了全新的定义，它不再是某个特定地域的文学的总和，而是全人类共同的精神财富，是无数声音在历史长河中的回响。
评分读完这本书，我的脑海中仿佛经历了一场思维的风暴，各种各样的文学理论观点在我脑海中碰撞、交融，甚至有时会产生激烈的火花。我曾经以为，文学理论不过是一些晦涩难懂的术语堆砌，是学者们坐在象牙塔里闭门造车的产物。然而，这本书彻底颠覆了我的认知。它以一种极其生动、直观的方式，将那些抽象的概念具象化，让我看到了理论是如何与具体的文学作品产生联系的。我尤其对其中关于‘叙事学’的部分印象深刻。当我再次回味那些我熟悉的经典小说时，我开始能够辨析出不同的叙事角度、叙事时间、叙事声口所带来的巨大差异。这种洞察力，让我感觉自己仿佛获得了一双‘透视眼’，能够看到故事背后隐藏的精巧结构。同样，关于‘接受美学’的探讨，也让我豁然开朗。原来，一部作品的意义，并非一成不变，而是随着读者的阅读和解读而不断生成和丰富的。这种‘读者中心’的理念，让我更加尊重自己的阅读体验，也更加理解为何同一部作品，在不同时代、不同文化背景下的读者心中，会产生如此迥异的评价。这本书让我明白，文学并非是作者单方面的表达，而是一个复杂而动态的交流过程。
评分客观的说，书做的很不认真。genre不是题材，也没有中国作家叫矛盾。
评分很好看~不过，我还是觉得歌德言论的深处潜藏着某种帝国主义思维。
评分Franco moretti的世界文学观，认为形式是社会关系的抽象，形式分析也是对权力的分析（福柯），文学体系一而不平等，有主流有边缘（zohar多元系统），树枝和海浪的比喻（海浪与市场，Abad提到的世界文学形成与世界市场形成的同步），举例说现代小说的推广是法德小说体系与接受国当地材料的折衷（西班牙19世纪文学和拉美地域主义前文学，清代翻译文学原来都是要重新安排叙事顺序的），质疑美国盛行的直接阅读是只研究被认为值得研究的少数作品。模糊和中庸是搞不了理论的，理论即观点和立场，必定有人反对有人支持，没有中间路可走。
评分我倾向于把世界文学复杂化处理，但我仍无法理解世界与文学是如何拼合在一起的。一种地理式的认知和另一种文类交织在一起，似乎有天然的假定，或是全球市场，或是普遍人性，或是人文主义，或是文学的归纳研究，但是世界文学的边界是模糊的，如同伊格尔顿对文学定义做的唯名论和唯实论溯源，世界文学似乎只是乘法间的平面叠加，无法带来新的意义。 我们该如何看待被视为世界文学的东西呢？如果通过歌德和马克思的历史定义辨析，我们不得不承认世界文学指向的并非是世界范围的文学，而是人类世界中的文学世界。
评分不同篇目翻译质量参差不齐，偶有奇怪的译名。整本书大概是关于“世界文学”这个概念和学科史的。不过看到别人用world lit这个词的时候我还是经常不知道他们使用的是哪个意思╮(╯▽╰)╭
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有