具体描述
The European Union and culture explains why and how the European Union has started to intervene in the cultural policy sector - understood here as the public policies aimed at supporting and regulating the arts and cultural industries. It is the first comprehensive and theoretically informed account of the Communitarisation process of the cultural policy sector. Before 1992, no legal basis for EU intervention in the field of culture appeared in the Treaties. Member states were, in any case, reluctant to share their competences in a policy sector considered to be an area of national sovereignty. In such circumstances, how was the Communitarisation of the policy sector ever possible? Who were the policy actors that played a role in this process? What were their motives? And why were certain actors more influential than others? This book will be of great use to all researchers and students of European integration and European public policy.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从学术严谨性的角度来看，这本书的引用和参考资料库似乎停留在了一个相对保守的阶段。虽然列举的文献数量可观，但缺乏对近十年内新兴研究流派的充分吸纳，尤其是那些关注全球化、身份政治以及数字人文领域的最新成果。比如，在探讨欧洲文化遗产保护时，书中引用的案例多是传统的、物质性的遗产（如古迹、博物馆），却鲜有对“非物质文化遗产”的深入探讨，更不用说近年来在欧盟内部引发热烈讨论的“数字文化资产”的管理与共享问题。这使得全书的论述框架显得有些过时，像是在用上世纪末的理论框架去套用今天的复杂现实。一个严肃的文化研究读物，理应站在时代的前沿，对当前的文化趋势做出敏锐的捕捉和回应。我期待看到作者能够引入更具跨学科视野的视角，比如借鉴社会学或人类学的理论工具，去分析文化政策的社会接受度，而不是仅仅停留在政策文本的解读上。这种理论上的滞后性，极大地削弱了这本书作为一本“当代研究”的价值。
评分这本书的结构组织和逻辑推进，对于非专业读者来说，构成了不小的障碍。它更像是由一系列相对独立的、针对不同文化领域（如语言、艺术、遗产、教育交流）的报告拼凑而成，缺乏一个贯穿始终的、强有力的中心论点来串联各个部分。每一章似乎都是一次全新的开始，读者需要不断地重新校准对作者意图的理解。例如，前一章还在热烈讨论伊拉斯谟计划（Erasmus Programme）在促进青年流动性方面的成功，下一章就跳跃到了关于欧洲电影配额制度的法律细节，两者之间的理论桥梁构建得非常薄弱。我阅读时常常感到思维在不同主题间“跳跃”，难以建立起对“一个统一的欧洲文化图景”的整体认知。优秀的学术著作，即便内容庞杂，也应有一种清晰的内在逻辑线索，能够引导读者从A点清晰地走向B点，并最终汇聚到一个令人信服的结论。遗憾的是，这本书给我的感觉更像是一堆堆放整齐但并未被系统整合的学术碎片。
评分这本书的语言风格，虽然在学术上是规范的，但在可读性方面却存在显著的问题。充斥着大量的官方术语和冗长的复合句，使得阅读过程充满了挫败感。许多关键概念，比如“文化趋同性”（Cultural Convergence）或者“跨国主体性”（Transnational Subjectivity），虽然被反复提及，但作者似乎假定了读者已经对这些概念的特定诠释有深刻的理解，而没有给予足够的、清晰的、非循环定义的解释。这对于那些带着初步兴趣，希望从这本书中获得知识增量的普通读者而言，门槛设置得太高了。我希望作者能够用更精炼、更有洞察力的语言来阐释复杂的机制，而不是用堆砌术语来营造一种学术的威严感。这本书更像是为已经身处同一专业领域、背景知识高度相似的同行准备的内部研讨会报告，而不是一本能够有效传播知识、激发更广泛讨论的面向学界和公众的读物。最终，它成了一本“自我指涉”的书，能够被读懂的人，可能已经不需要读它来获得信息。
评分这本书的封面设计倒是挺抓人眼球的，那种深沉的藏蓝配上烫金的标题字体，一看就带着一股学院派的厚重感。我一开始对“欧洲联盟与文化”这个主题抱有很高的期待，毕竟欧盟作为一个超国家的政治经济实体，它在文化层面的影响力和塑造力，一直是个耐人寻味的话题。然而，当我翻开目录，试图寻找一些关于文化软实力、身份认同危机或者跨国艺术项目具体案例的深入分析时，却感到了一丝迷惘。书中的论述似乎更倾向于宏观的政策框架梳理，而非具体的文化实践或社会现象的微观剖析。我期望能看到对柏林墙倒塌后欧洲文化版图的重塑，或者欧盟在数字时代如何应对文化同质化浪潮的详细论述，但实际内容给我的感觉，更像是一份对欧盟文化政策历史沿革的教科书式总结。比如，它详细阐述了《马斯特里赫特条约》中关于文化合作的条款，却很少触及这些条款在实际操作中与成员国文化主权之间的张力。整本书读下来，缺乏一种“鲜活感”，仿佛在阅读一份官方文件汇编，而不是一本能够激发思考、引导讨论的学术专著。对于一个希望了解欧盟文化政策“如何运作”而非“如何被定义”的读者来说，这本书提供的深度略显不足，更像是入门级的文献综述，未能提供批判性的洞察或前沿的研究视角。
评分这本书的行文风格，坦率地说，有些过于冗长和枝节化了。我花了相当大的力气才勉强读完前几章，但收获甚微。作者似乎对每一个相关的历史事件都试图进行详尽的描述，却忽略了将这些信息提炼、整合，形成一个清晰、有力的核心论点。例如，在讨论欧洲电影产业的扶持政策时，书中用了大段篇幅去追溯不同国家在二战后对本土电影工业的保护措施，这固然是背景知识，但其铺陈的细节之繁琐，使得真正属于“欧盟层面”的政策分析被稀释了。我更感兴趣的是，当面临好莱坞的强势冲击时，欧盟如何协调不同成员国利益，构建出一个统一的文化市场叙事，但这些关键的冲突点和博弈过程，在书中被轻轻带过，仿佛这些复杂的政治经济现实并不存在。这种“面面俱到”实则“重点缺失”的写作手法，极大地拖慢了阅读节奏。我需要的是一把锋利的解剖刀，来剖开欧盟文化构建背后的权力结构和意识形态运作，而不是一本温吞水式的历史编年史，把所有事实都平铺直叙地摆在那里，等着读者自己去挖掘其中的深意。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有