Committees in the U.S. Congress 1947-1992 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cq Pr

作者:Nelson, Garrison/ Mitchell, Mary T./ Bensen, Clark H.

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:255

装帧:HRD

isbn号码:9780871876119

丛书系列:

图书标签:

• 美国国会
• 委员会
• 立法
• 政治史
• 政府
• 政治学
• 历史
• 1947-1992
• 研究
• 国会制度

国会委员会：塑造美国立法的权力结构（1947-1992） 本书深入剖析了美国国会委员会在1947年至1992年间扮演的关键角色，揭示了它们如何成为塑造国家政策和法律的幕后推手。这段时期，正值美国经历冷战、民权运动、越南战争以及随后的经济转型和社会变革，国会委员会的运作与这些重大历史事件紧密相连，对理解美国政治发展的脉络至关重要。 委员会的演变与权力格局 美国国会在很大程度上依靠其委员会系统来处理堆积如山的立法议程。这些委员会，从常设委员会到特设委员会，拥有广泛的审查、修订和推动法案的权力。在1947年至1992年间，国会委员会的结构、职能和权力格局发生了显著的变化。本书将详细考察这些演变，分析哪些委员会获得了更大的影响力，哪些则相对衰落，以及这种权力转移是如何发生的。例如，经济委员会在战后经济扩张时期可能更为活跃，而涉及外交政策和国家安全的委员会则在冷战期间扮演着核心角色。 委员会的运作机制与内部动力 每一项法案从提出到最终成为法律，都要经过委员会的层层审议。本书将深入探讨委员会的运作机制，包括听证会、标记会议（markup sessions）以及投票程序。我们将考察委员会主席的权力、多数党和少数党在委员会中的互动、以及党派分歧如何影响立法过程。此外，本书还将分析委员会内部的权力分配，例如资深议员的优势、以及新晋议员如何争取在重要委员会中获得席位。理解这些内部动力，是理解国会立法效率和方向的关键。 委员会与利益集团的互动 国会委员会是利益集团游说的主要场所。本书将探讨不同利益集团，如行业协会、工会、环保组织以及倡导团体，如何通过游说、政治献金和信息传播来影响委员会的决策。我们将分析这些互动如何塑造了特定领域的立法，并考察在这一时期，哪些利益集团在国会委员会中拥有更强大的话语权。这种关系不仅影响了具体的法案，也塑造了美国经济和社会政策的长期走向。 委员会的监督与调查职能 除了立法职能，国会委员会还肩负着监督行政部门和开展调查的重任。在1947年至1992年间，国会委员会对从政府机构的效率到国家安全政策等一系列问题进行了广泛的监督和调查。本书将重点关注一些具有里程碑意义的调查，分析它们如何揭露了政府的失误或不当行为，并如何促使了政策的改革。例如，涉及政府透明度、公共卫生或环境监管的调查，往往对公众舆论和政策制定产生深远影响。 特定委员会的深入研究 为了更具体地说明委员会的作用，本书还将选取几个具有代表性的委员会进行深入分析。例如： 拨款委员会（Appropriations Committees）：它们如何决定联邦政府的资金分配，对国家项目和优先事项产生直接影响。 外交关系委员会（Foreign Relations Committee）：在冷战背景下，它们如何在外交政策、条约批准和对外援助方面发挥作用。 司法委员会（Judiciary Committee）：它们在最高法院大法官提名审查、民权立法和刑事司法改革等方面的作用。 交通和基础设施委员会（Committees on Transportation and Infrastructure）：它们如何塑造了美国的交通网络和基础设施建设。 通过对这些具体委员会的案例研究，本书将生动地展现委员会在不同政策领域内的具体运作和影响力。 历史背景与立法成果 1947年至1992年这段时期，美国经历了翻天覆地的变化。从战后经济繁荣到民权运动的浪潮，从越南战争的争议到冷战的结束，每一次重大事件都与国会委员会的工作息息相关。本书将把委员会的活动置于更广阔的历史背景中，分析它们如何在这些时代背景下制定和通过了重要的立法，例如： 《1964年民权法案》（Civil Rights Act of 1964） 《1965年投票权法案》（Voting Rights Act of 1965） 《国家环境政策法》（National Environmental Policy Act） 涉及医疗保健、社会保障和经济监管的一系列重要法案。 通过回顾这些立法，我们可以更清晰地理解国会委员会在美国社会进步和政策发展中所扮演的不可或缺的角色。 结论：委员会的持久影响力 本书旨在为读者提供一个全面而深入的视角，理解美国国会委员会在1947年至1992年间如何成为塑造美国政治和政策的强大力量。通过对委员会运作机制、权力动态、利益集团互动以及历史背景的细致分析，我们可以更好地理解立法过程的复杂性，以及国会委员会在美国民主制度中不可替代的地位。这些委员会的决策不仅影响了当时美国的社会面貌，也为后续的政策制定奠定了基础，其持久的影响力至今仍在显现。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我对政治史的阅读偏好是偏向于叙事性和可读性的，所以我非常希望这本书的笔触是生动且引人入胜的。虽然主题是严肃的制度研究，但优秀的作者总能将冰冷的文件转化为鲜活的故事。比如，在审议某个重大法案（比如关于医疗保险的改革）时，委员会内部必然充满了激烈的辩论、妥协的艺术和潜在的背叛。我希望作者能够穿插一些引人入胜的轶事或者关键人物的侧面描写，让我们得以一窥那些在听证会上唇枪舌剑的议员们在幕后的真实面貌和动机。一个历史学家如果只是机械地复述委员会会议记录，那无疑是错失了历史的精髓。我期待这本书能够像侦探小说一样，引导读者去发现那些隐藏在冗长程序背后的政治动机和个人野心，从而真正理解“国会”这个概念是如何在这些小小的房间里被塑造和重塑的。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书后，我的第一印象是它的体量和对细节的执着程度令人印象深刻。我特别留意了它对1947年到1992年这个时间段的划分，这无疑涵盖了战后美国政治格局的重大转型期，从杜鲁门时代的开始，到冷战的全面升级，再到里根时代的保守主义浪潮，直至老布什政府的结束。我期望书中能对各个关键委员会的职权范围如何随着时代需求而扩张或收缩做出精妙的描摹。例如，在太空竞赛和冷战初期，科技委员会和情报委员会的权重是如何悄然上升的？在社会福利开支日益庞大的背景下，筹款委员会的内部权力结构又发生了哪些结构性的变化？我更关注的不是委员会的官方任命名单，而是那些长期在幕后运作的资深工作人员（Staffers）和幕僚们如何通过对议程设置和信息流的控制，实际影响了法案的生与死。如果作者能辅以清晰的图表来展示委员会成员的党派分布变化和资历演进，那将是对理解国会政治生态极有价值的补充，而非仅仅堆砌枯燥的列表。

评分☆☆☆☆☆

作为一名长期关注立法过程的观察者，我更看重的是工具性和理论深度。这本书如果能提供一个坚实的分析框架来衡量委员会的“有效性”或“权力集中度”，那就更好了。我想知道，在特定历史节点，是委员会主席的个人影响力占据主导，还是更深层次的制度性因素——比如党派纪律、派系斗争或是外部游说团体的压力——才是最终决定因素？我对那种将国会视为一个封闭系统的解读持保留态度，我认为委员会的运作是美国政治更广阔的生态系统中的一个缩影。因此，我希望书中能清晰地勾勒出委员会如何与行政部门的对应机构（如国务院、国防部）进行持续的“制度间对话”和权力拉锯战。此外，如何界定“成功的”立法努力？是通过法案最终通过的数量，还是通过其对美国社会产生的深远且持久的影响？这本书如果能提供一种更具批判性的视角，审视委员会在维护或破坏国会制衡职能中的双重角色，那它就超越了一般的机构史描述。

评分☆☆☆☆☆

这本书，初拿到手，我立刻被它那沉甸甸的质感和那散发着历史厚重感的封面所吸引。我本来就对美国政治体系抱有浓厚的兴趣，尤其是国会内部那些错综复杂的权力结构和运作机制。这本书的标题——《美国国会中的委员会 1947-1992》——精准地指出了其研究范畴，这让我对接下来的阅读充满了期待。我尤其好奇的是，在二战后到冷战结束这段关键历史时期，国会委员会是如何塑造美国立法议程和国家政策的。我希望能在这本书里找到关于不同委员会（比如外交事务委员会、拨款委员会等）的权力演变、关键人物的幕后运作，以及它们在诸如民权法案、越南战争决策等重大历史事件中所扮演的决定性角色的深入分析。一个好的历史政治学著作，不应仅仅罗列事实和数据，更应该将这些组织结构的变化与宏观的政治环境、社会思潮紧密结合起来，展现出一种动态的、有机的历史叙事。我期待这本书能提供详实的档案资料和一手访谈，揭示出委员会内部博弈的微妙之处，让我得以一窥那些被历史教科书简化了的复杂决策过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的价值，我认为最终体现在它能为我们理解当代美国政治提供何种“历史教训”。1992年标志着一个时代的结束，随后的克林顿政府和新世纪的政治极化，国会委员会的运作模式必然又经历了新的变化。因此，通过深入剖析1947年至1992年的委员会历史，我们能否找到当前国会低效运作的根源？例如，党派分歧加剧是否可以追溯到这个时期某些委员会权力分配的微妙转变？我特别关注那些关于“程序性滥用”或“委员会边缘化”的讨论，这对于理解现代政治僵局至关重要。如果这本书能清晰地展示，哪些结构性的、看似无关紧要的规则变动，最终累积成了影响数十年立法效率的巨大惯性，那么它的学术贡献就不仅仅是史料的整理，而是对当前政治困境的一种深刻诊断。我希望它提供的是一个穿越时空的透镜，让我们能更清晰地审视政治机构的韧性与脆弱性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆