具体描述
Sexual harassment is a controversial and complicated issue on college campuses today. Bringing both philosophical and legal expertise to the discussion, Leslie Pickering Francis here provides the first full examination of issues raised by the definition, understanding, and regulation of campus sexual harassment, and addresses arguments that its regulation may conflict with academic freedom and choice in relationships. Francis's balanced treatment of the issues is supplemented in Part II with added readings from scholars in higher education, illustrative sexual harassment policies, and a selected bibliography.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
作为一个已经在这个圈子里摸爬滚打了十年的老兵，我本以为我对学术界的种种怪象已经了如指掌，没想到这本书还是能给我带来醍醐灌顶的震撼。它最成功的地方在于，它没有落入那种人云亦云的抱怨模式，而是用一种近乎人类学田野调查的严谨性，去描摹那些我们习以为常却从未深究的日常互动。尤其是关于“导师-学生关系”的动态变化分析，这本书提出了一个非常犀利的观点：在知识不对等的情况下，任何形式的“指导”都天然地带有控制和塑造的倾向，而这种倾向一旦逾矩，其破坏性远超我们想象。书中对“非正式权力网络”的梳理尤其精彩，那些没有白纸黑字记录的“不成文规定”，那些在茶水间、酒会后不经意间达成的共识，如何决定了一个青年学者的前途，被描绘得淋漓尽致。阅读过程中，我数次停下来，对照自己过去的经历，回想起那些“差点就范”的时刻。这本书与其说是一本指南，不如说是一面异常清晰的镜子，它迫使你直面那些自己不愿意承认的灰色地带。它对学术机构文化中“沉默的帮凶”角色的剖析，尖锐而有力，读完后对圈内的种种现象有了更深层次的理解和释然，原来大家心知肚明，只是很少有人敢于系统性地阐述出来。
评分这本书简直是为我这种刚踏入学术界的新手量身定制的！我原本对“同行评议”的复杂性感到无从下手，觉得那套流程晦涩难懂，充满了潜规则。但是读了这本书，我才明白，原来这不仅仅是评审论文那么简单，它更像是一场高强度的智力角斗，要求你不仅要有扎实的专业知识，还要精通“政治正确”的措辞艺术。作者以一种近乎冷峻的笔触，剖析了评审委员会内部权力结构是如何微妙地影响一篇研究成果的命运。书中对如何撰写一份既能提出尖锐批评又不至于得罪人的审稿意见，提供了详尽的案例分析，特别是关于如何识别和应对那些“隐性偏见”的评审意见，简直是金玉良言。我印象最深的是其中关于“研究伦理”的章节，它并没有停留在教科书式的说教层面，而是深入探讨了在资源竞争激烈的学术环境中，道德底线是如何一步步被侵蚀的。读完后，我感觉自己像是通过了一场密集的“学术生存训练”，对未来将要面对的挑战有了更清醒、更具战略性的认识。这本书的价值在于，它剥开了学术光环下那层温情脉脉的面纱，让我看到了一张由竞争、声望和微妙权力构成的复杂地图。
评分这本书的叙事节奏掌控得极其出色，它没有采用那种干燥的学术论文格式，而是巧妙地融入了大量第一人称的访谈材料和案例故事，这使得那些抽象的理论变得无比鲜活和触目惊心。我尤其欣赏作者在处理那些敏感叙事时的平衡感——既要忠实记录受害者的痛苦和困惑，又要保持必要的客观距离，避免情绪化的渲染。其中关于“非自愿的沉默”这一章节，分析得极其透彻：为什么受害者往往选择自我隔离而不是公开申诉？作者将此归因于机构内部的“报复循环机制”，即申诉过程本身的设计，就极大地消耗了申诉者的社会资本和心理能量。我从中看到了很多当代社会问题的影子，即制度的僵化如何反过来巩固了既得利益者的地位。这本书的语言风格也极富感染力，作者似乎总能用最精准的词汇概括出那些曾经让你感到词不达意的复杂情感。它不仅仅是在讨论一个学术圈内的现象，更是在探讨一种普遍的人际权力失衡问题，使得即便是非学术界的人士阅读，也能从中获得深刻的共鸣和警示。这本书无疑是一次勇敢而必要的发声，它的深度远超出了其标题所暗示的范围。
评分阅读这本书的过程，像是一场漫长而艰辛的精神跋涉，它要求读者不仅要有极强的心理承受能力，还要具备批判性思维的敏锐度。它成功地将一个通常被处理为“个人道德事件”的现象，提升到了“结构性权力失衡”的高度来审视。这本书最让我感到震撼的是它对“知识生产的代价”这一主题的探讨。作者没有将重点放在那些耸人听闻的个案上，而是着眼于更宏大的图景：当学术自由和个人安全受到系统性威胁时，整个知识生态将会付出何种代价？它指出，那些被压制的声音、那些因恐惧而转向的优秀研究者，实际上是对全人类认知进步的巨大损失。这种从宏观角度对问题的解构，赋予了这本书超越社会议题本身的历史厚重感。作者的文笔老辣，逻辑链条严密得如同精密的瑞士钟表，几乎找不到可以被攻击的逻辑漏洞。读完后，我深感这本书的出版具有里程碑意义，它不仅为许多无助的个体提供了发声的框架和词汇，更重要的是，它向整个学术共同体发出了一个响亮的、不可回避的质询：你们的家园，是否真的安全？
评分从排版和资料的详实程度上看，这本书的编辑工作无疑是下了大功夫的。我特别留意了书中引用的法律案例和机构政策对比部分，那部分内容简直是一部浓缩版的“学术机构治理史”。作者似乎查阅了数十家顶尖大学的规章制度，将不同学校在处理类似事件时的处理流程进行了细致的横向比较，清晰地揭示了“最优解”与“实际操作”之间的巨大鸿沟。例如，关于“临时禁令”的执行效率分析，书中通过量化的数据对比，有力地证明了许多机构所谓的“迅速反应”在实际操作中是如何被冗长的行政程序架空和稀释的。这种硬核的数据支撑，极大地增强了论证的说服力，使得这本书的批判不再停留在“主观感受”层面，而是上升到了“制度缺陷”的层面。此外，书中对“申诉委员会”成员构成及其潜在利益冲突的分析，也极其到位。它不仅仅是抱怨，而是提供了一套可操作的改进框架，比如关于如何建立一个真正独立的第三方监督机制。对于任何关心学术体制改革的人来说，这本书都是一本不可或缺的工具书。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有