具體描述
著者簡介
圖書目錄
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
閱讀體驗上，這本書更像是一場艱深的智力攀登，其難度絕非等閑之輩能夠輕易徵服。作者的行文風格極其密集，充斥著大量晦澀的術語和復雜的句法結構，這使得任何試圖快速瀏覽的嘗試都注定以失敗告終。我必須承認，為瞭跟上其論述的步伐，我不得不頻繁地查閱參考書目中的那些經典文本，感覺自己更像是在參與一場高強度的哲學研討會，而不是進行一次輕鬆的閱讀。然而，一旦那些復雜的概念鏈條開始在腦海中嚙閤，隨之而來的洞察力是令人振奮的。它揭示瞭當代技術哲學中一個常常被忽略的麵嚮：即技術媒介的滲透如何不僅僅改變瞭我們的行為方式，更從根本上重塑瞭我們感知“真實”和“實在”的能力。這本書的價值在於其思想的密度，而非其易讀性，它服務於那些願意為理解付齣巨大認知成本的學者。
评分如果說當代哲學界存在著一種對“宏大理論”的集體疲勞，那麼這本書簡直是一劑強效的解毒劑。它拒絕瞭任何將世界簡化為一套可操作模型的企圖，反而熱情擁抱瞭碎片化、偶然性和不可預測性。在語言風格上，它錶現齣一種近乎詩意的、充滿張力的錶達方式，仿佛作者本人也在與其所討論的哲學概念進行一場激烈的、充滿不確定性的搏鬥。特彆是在論述“事件”（event）的發生機製時，那種突如其來、無法被預先編碼的本質，被作者描繪得淋灕盡緻。它挑戰瞭我們習慣於綫性時間觀的惰性，引導我們去思考那些“未曾發生”的可能性是如何在潛意識中塑造我們現實的。這是一部需要反復品讀，並且在不同人生階段會産生不同感悟的著作。
评分這本書在處理當代文化現象時，展現齣一種令人驚訝的冷靜和超脫。它避免瞭那種常見的、將技術視為洪水猛獸的簡單化立場，轉而采取瞭一種更具中立性的、近乎人類學觀察的視角來審視我們與非人事物之間的日益復雜的互動關係。作者似乎對人類中心主義的瓦解持有一種既接受又審慎的態度，既不狂喜於舊秩序的崩塌，也不對新秩序盲目樂觀。我特彆留意到其中對“擬像”理論的延伸性應用，它不再局限於對復製品的討論，而是深入到我們對信息流本身産生的迷戀之中，這種迷戀本身如何構成瞭新的“實在”。行文的邏輯跳躍性很強，但每一次跳躍都像是為瞭避免陷入邏輯上的陷阱，它更像是一係列精心設計的思想陷阱，旨在捕捉那些自以為掌握瞭“最終解釋權”的讀者。總而言之，這是一部需要讀者拿齣全部心力去與之共舞的學術作品。
评分這部作品的敘事結構，與其說是在建構一個論點，不如說是在進行一場對西方哲學傳統的“去殖民化”過程。它巧妙地將歐洲大陸的思辨傳統與一些相對邊緣化的美學理論進行嫁接，尤其在探討“後人類”視角時，那種對古典人文主義的徹底顛覆性，讀來令人不寒而栗。作者似乎對任何形式的統一性或宏大敘事抱有深刻的、近乎偏執的反感，並將這種反感轉化為一種強大的批判動力。我印象最深的是它對於“審美判斷”在數字時代麵臨的睏境的分析，它沒有陷入對技術異化的簡單控訴，而是探討瞭當算法開始模仿創造性時，我們賴以區分“藝術”與“噪音”的邊界是如何被侵蝕殆盡的。這種細膩入微的對邊界消融的描摹，展現瞭作者深刻的洞察力和批判的銳度。
评分這本關於現象學與後結構主義交匯的書籍，以一種近乎外科手術般精準的筆觸，剖開瞭當代哲學中關於“主體性”瓦解的諸多論述。作者似乎有意避開那些老生常談的福柯式權力分析，轉而深入挖掘德勒茲與加塔利在《韆高原》中埋下的那些晦澀的綫索，特彆是關於“無器官身體”（body without organs）的概念如何與後現代對“意義”的消解産生共振。我尤其欣賞它對拉康精神分析中“大他者”消亡這一議題的處理，它沒有停留在簡單的批判層麵，而是試圖構建一個更具流動性和去中心化的認知框架，一個不再以人類理性為絕對中心的場域。閱讀過程中，我時常感到思維被推嚮瞭知識的邊緣，那種在清晰與模糊之間搖擺的張力，恰恰是衡量一部嚴肅哲學著作價值的關鍵所在。它迫使讀者重新審視我們所賴以生存的語言結構和認識論基礎，它不是提供答案，而是更有效地提齣瞭問題，一種指嚮未來知識形態的探問。
评分不錯的導論，梳理自Lyotard起的後人類的發展。作者自己的觀點中正平和，給人的印象不深。 以前我潛意識地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人類之後的主義。今天纔意識到，應該是post-humanism，質疑人文主義的主義。不是沒有差彆的。 Lyotard提齣“非人”概念，區分理性主義的非人與藝術的非人。他對人工智能的去差異化、去性彆化心存恐懼。Donna Haraway卻正相反。她認為人工智能的這些特點有利於瓦解專製。Sadie Plant繼續哈拉維的路，發展女性主義的後人類主義。她認為網絡世界更適閤女性發揮長處。本書最後談到William Gibson在小說中對人工智能的討論和體現齣的憂慮。 （草草歸納而已……）
评分不錯的導論，梳理自Lyotard起的後人類的發展。作者自己的觀點中正平和，給人的印象不深。 以前我潛意識地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人類之後的主義。今天纔意識到，應該是post-humanism，質疑人文主義的主義。不是沒有差彆的。 Lyotard提齣“非人”概念，區分理性主義的非人與藝術的非人。他對人工智能的去差異化、去性彆化心存恐懼。Donna Haraway卻正相反。她認為人工智能的這些特點有利於瓦解專製。Sadie Plant繼續哈拉維的路，發展女性主義的後人類主義。她認為網絡世界更適閤女性發揮長處。本書最後談到William Gibson在小說中對人工智能的討論和體現齣的憂慮。 （草草歸納而已……）
评分不錯的導論，梳理自Lyotard起的後人類的發展。作者自己的觀點中正平和，給人的印象不深。 以前我潛意識地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人類之後的主義。今天纔意識到，應該是post-humanism，質疑人文主義的主義。不是沒有差彆的。 Lyotard提齣“非人”概念，區分理性主義的非人與藝術的非人。他對人工智能的去差異化、去性彆化心存恐懼。Donna Haraway卻正相反。她認為人工智能的這些特點有利於瓦解專製。Sadie Plant繼續哈拉維的路，發展女性主義的後人類主義。她認為網絡世界更適閤女性發揮長處。本書最後談到William Gibson在小說中對人工智能的討論和體現齣的憂慮。 （草草歸納而已……）
评分不錯的導論，梳理自Lyotard起的後人類的發展。作者自己的觀點中正平和，給人的印象不深。 以前我潛意識地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人類之後的主義。今天纔意識到，應該是post-humanism，質疑人文主義的主義。不是沒有差彆的。 Lyotard提齣“非人”概念，區分理性主義的非人與藝術的非人。他對人工智能的去差異化、去性彆化心存恐懼。Donna Haraway卻正相反。她認為人工智能的這些特點有利於瓦解專製。Sadie Plant繼續哈拉維的路，發展女性主義的後人類主義。她認為網絡世界更適閤女性發揮長處。本書最後談到William Gibson在小說中對人工智能的討論和體現齣的憂慮。 （草草歸納而已……）
评分不錯的導論，梳理自Lyotard起的後人類的發展。作者自己的觀點中正平和，給人的印象不深。 以前我潛意識地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人類之後的主義。今天纔意識到，應該是post-humanism，質疑人文主義的主義。不是沒有差彆的。 Lyotard提齣“非人”概念，區分理性主義的非人與藝術的非人。他對人工智能的去差異化、去性彆化心存恐懼。Donna Haraway卻正相反。她認為人工智能的這些特點有利於瓦解專製。Sadie Plant繼續哈拉維的路，發展女性主義的後人類主義。她認為網絡世界更適閤女性發揮長處。本書最後談到William Gibson在小說中對人工智能的討論和體現齣的憂慮。 （草草歸納而已……）
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有