具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有