具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部作品的叙事结构，与其说是在建构一个论点，不如说是在进行一场对西方哲学传统的“去殖民化”过程。它巧妙地将欧洲大陆的思辨传统与一些相对边缘化的美学理论进行嫁接，尤其在探讨“后人类”视角时，那种对古典人文主义的彻底颠覆性，读来令人不寒而栗。作者似乎对任何形式的统一性或宏大叙事抱有深刻的、近乎偏执的反感，并将这种反感转化为一种强大的批判动力。我印象最深的是它对于“审美判断”在数字时代面临的困境的分析，它没有陷入对技术异化的简单控诉，而是探讨了当算法开始模仿创造性时，我们赖以区分“艺术”与“噪音”的边界是如何被侵蚀殆尽的。这种细腻入微的对边界消融的描摹，展现了作者深刻的洞察力和批判的锐度。
评分这本关于现象学与后结构主义交汇的书籍，以一种近乎外科手术般精准的笔触，剖开了当代哲学中关于“主体性”瓦解的诸多论述。作者似乎有意避开那些老生常谈的福柯式权力分析，转而深入挖掘德勒兹与加塔利在《千高原》中埋下的那些晦涩的线索，特别是关于“无器官身体”（body without organs）的概念如何与后现代对“意义”的消解产生共振。我尤其欣赏它对拉康精神分析中“大他者”消亡这一议题的处理，它没有停留在简单的批判层面，而是试图构建一个更具流动性和去中心化的认知框架，一个不再以人类理性为绝对中心的场域。阅读过程中，我时常感到思维被推向了知识的边缘，那种在清晰与模糊之间摇摆的张力，恰恰是衡量一部严肃哲学著作价值的关键所在。它迫使读者重新审视我们所赖以生存的语言结构和认识论基础，它不是提供答案，而是更有效地提出了问题，一种指向未来知识形态的探问。
评分这本书在处理当代文化现象时，展现出一种令人惊讶的冷静和超脱。它避免了那种常见的、将技术视为洪水猛兽的简单化立场，转而采取了一种更具中立性的、近乎人类学观察的视角来审视我们与非人事物之间的日益复杂的互动关系。作者似乎对人类中心主义的瓦解持有一种既接受又审慎的态度，既不狂喜于旧秩序的崩塌，也不对新秩序盲目乐观。我特别留意到其中对“拟像”理论的延伸性应用，它不再局限于对复制品的讨论，而是深入到我们对信息流本身产生的迷恋之中，这种迷恋本身如何构成了新的“实在”。行文的逻辑跳跃性很强，但每一次跳跃都像是为了避免陷入逻辑上的陷阱，它更像是一系列精心设计的思想陷阱，旨在捕捉那些自以为掌握了“最终解释权”的读者。总而言之，这是一部需要读者拿出全部心力去与之共舞的学术作品。
评分阅读体验上，这本书更像是一场艰深的智力攀登，其难度绝非等闲之辈能够轻易征服。作者的行文风格极其密集，充斥着大量晦涩的术语和复杂的句法结构，这使得任何试图快速浏览的尝试都注定以失败告终。我必须承认，为了跟上其论述的步伐，我不得不频繁地查阅参考书目中的那些经典文本，感觉自己更像是在参与一场高强度的哲学研讨会，而不是进行一次轻松的阅读。然而，一旦那些复杂的概念链条开始在脑海中啮合，随之而来的洞察力是令人振奋的。它揭示了当代技术哲学中一个常常被忽略的面向：即技术媒介的渗透如何不仅仅改变了我们的行为方式，更从根本上重塑了我们感知“真实”和“实在”的能力。这本书的价值在于其思想的密度，而非其易读性，它服务于那些愿意为理解付出巨大认知成本的学者。
评分如果说当代哲学界存在着一种对“宏大理论”的集体疲劳，那么这本书简直是一剂强效的解毒剂。它拒绝了任何将世界简化为一套可操作模型的企图，反而热情拥抱了碎片化、偶然性和不可预测性。在语言风格上，它表现出一种近乎诗意的、充满张力的表达方式，仿佛作者本人也在与其所讨论的哲学概念进行一场激烈的、充满不确定性的搏斗。特别是在论述“事件”（event）的发生机制时，那种突如其来、无法被预先编码的本质，被作者描绘得淋漓尽致。它挑战了我们习惯于线性时间观的惰性，引导我们去思考那些“未曾发生”的可能性是如何在潜意识中塑造我们现实的。这是一部需要反复品读，并且在不同人生阶段会产生不同感悟的著作。
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
评分不错的导论，梳理自Lyotard起的后人类的发展。作者自己的观点中正平和，给人的印象不深。 以前我潜意识地把posthumanism拆分成posthuman-ism，人类之后的主义。今天才意识到，应该是post-humanism，质疑人文主义的主义。不是没有差别的。 Lyotard提出“非人”概念，区分理性主义的非人与艺术的非人。他对人工智能的去差异化、去性别化心存恐惧。Donna Haraway却正相反。她认为人工智能的这些特点有利于瓦解专制。Sadie Plant继续哈拉维的路，发展女性主义的后人类主义。她认为网络世界更适合女性发挥长处。本书最后谈到William Gibson在小说中对人工智能的讨论和体现出的忧虑。 （草草归纳而已……）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有