A Companion to Shakespeare's Works pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Dutton, Richard (EDT)/ Howard, Jean E. (EDT)

出品人:

页数:504

译者:

出版时间:2005-11-29

价格:USD 57.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781405136051

丛书系列:

图书标签:

• 莎士比亚
• 罗马剧
• 悲剧
• ♂Shakespeare
• 莎士比亚
• 文学批评
• 文学史
• 英国文学
• 文艺复兴
• 戏剧研究
• 文化研究
• 经典文学
• 文学理论
• 莎士比亚研究

《文学批评的艺术：从柏拉图到后现代》 第一章：文学批评的起源与古典传统 文学批评，作为一种对文本进行审视、阐释和评价的系统性活动，其历史源远流长，可以追溯到古希腊哲学家的思想之中。柏拉图在其著作《理想国》中，对诗歌的模仿（mimesis）进行了深刻的探讨。他认为，诗歌作为对现实世界的模仿，距离真理的本源——理念——有两个层次的距离，因此具有一定的欺骗性和误导性。他尤其对荷马史诗等文学作品的道德教育作用持怀疑态度，认为它们可能煽动而非引导灵魂走向理性。然而，柏拉图的批评并非全盘否定，他承认诗歌能够触及灵魂，激发情感，并在某种程度上具有启示性。他的理论为后世批评家关于文学的真实性、功能以及对社会的影响等问题奠定了早期讨论的基础。 与柏拉图的哲学思辨不同，亚里士多德在《诗学》中则以更为科学和系统的方法论述了诗歌的本质、结构与功能。他视诗歌为一种模仿，但更侧重于模仿“普遍的真理”，即人物行为可能发生的方式，而非个别事件。亚里士多德分析了悲剧的构成要素，如情节、人物、思想、语言、歌唱和场面，并提出了“情节是诗歌的灵魂”的观点。他强调了合乎情理的转折、认出（anagnorisis）和厄运的突变（peripeteia）在构建引人入胜的悲剧中的重要性。他对“净化”（katharsis）的阐释，认为观众通过观看悲剧所产生的怜悯与恐惧，能够得到情感的宣泄与升华，这一概念至今仍是文学批评领域讨论的热点。亚里士多德的批评实践，标志着文学批评从哲学思辨走向了对具体文本形式和效果的关注，为后来的戏剧理论和叙事学研究提供了重要的范式。 希腊罗马时期，如贺拉斯的《诗艺》进一步发展了文学批评的实用性。贺拉斯在总结前人经验的基础上，提出了许多关于诗歌创作的指导性原则，如“寓教于乐”（dulce et utile），强调文学作品既要有艺术上的愉悦，也要有道德上的教化作用。他提倡模仿并超越古人，强调风格的统一、语言的准确以及情感的适度表达。他的理论对文艺复兴时期的欧洲文学产生了深远影响，成为无数作家和评论家的重要参考。 这一时期，还有如朗吉努斯《论崇高》的出现，他关注文学作品的“崇高感”（sublime），即那种能够震撼人心、超越日常经验的宏伟气魄和强烈情感。他认为崇高感源于伟大的思想、强烈的激情、适当的词语运用、高贵的辞藻以及庄严的句式结构。朗吉努斯的批评视角，将文学的关注点引向了作品的情感力量和感染力，为浪漫主义时期对情感和想象力的推崇埋下了伏笔。 第二章：中世纪与文艺复兴：经院主义的遗产与人文主义的觉醒 中世纪的文学批评很大程度上受到宗教神学的影响。经院主义盛行，文学作品常常被视为神学教义的载体或寓言象征的解读对象。对圣经的阐释和对古典文本的宗教化解读成为主流。批评家们倾向于在文学作品中寻找超验的意义，对文本的字面意义和道德寓意进行深度挖掘。这种方法虽然在一定程度上限制了文学的自主性，但也发展了文本解读的复杂技巧，为后来的象征主义和意义分析提供了某种基础。 文艺复兴的到来，标志着欧洲思想文化的一场巨大变革。人文主义的兴起，将目光重新投向古希腊罗马的经典，强调人的价值、理性和世俗生活。在文学批评领域，这意味着对古典文学作品的重新发现与推崇，以及对文学创作的理性反思。意大利的维吉利奥、卡斯特尔维屈特等评论家，在重新翻译和注释亚里士多德《诗学》的基础上，发展了关于诗歌体裁、风格、模仿等问题的理论。他们开始关注文学作品自身的艺术价值，而非仅仅将其视为宗教或道德的说教工具。 在此期间，对戏剧的复兴尤其显著。对莎士比亚戏剧的早期评论，虽然尚未形成系统性的理论体系，但已经开始关注其人物塑造的复杂性、语言的生动性以及情节的戏剧张力。评论家们既有对亚里士多德戏剧理论的参照，也开始注意到莎士比亚作品超越古典规范的独特性。例如，本·琼生对莎士比亚的推崇，虽然带有一定的个人情谊，但也指出了莎士比亚作品中“想象力”的非凡之处，为后来的浪漫主义批评埋下了伏笔。 文艺复兴时期，对语言和风格的重视也日益增强。修辞学作为一门重要的学科，为文学批评提供了分析工具。评论家们关注语言的运用是否恰当、是否能有效地传达思想和情感，并对不同文体的特点进行了区分。对埃拉斯谟等人的语言学研究，也为文学批评的语言分析提供了理论支持。 第三章：启蒙运动与浪漫主义：理性的光辉与情感的呐喊 启蒙运动强调理性、秩序和进步，对文学批评也产生了深刻影响。这一时期的批评家，如塞缪尔·约翰逊，以其审慎的理性和对人类经验的深刻洞察，对英国文学作品进行了系统的评价。约翰逊在《英国诗人传》中，不仅分析了诗人的生平创作，更对其作品的艺术价值、道德影响以及文学地位进行了权威性的评判。他强调清晰、准确的语言，反对矫揉造作的风格，并提倡文学作品应具有道德教化的意义。他的批评风格严谨、公正，对后世的传记式批评和价值判断产生了重要影响。 然而，随着启蒙运动的理性主义达到顶峰，对情感、想象力和个体经验的压抑也日益显现。这为浪漫主义的兴起埋下了伏笔。浪漫主义运动是对启蒙运动理性至上的反叛，它高举情感、想象力、个性解放和对自然的崇拜。在文学批评领域，浪漫主义批评家，如柯勒律治、华兹华斯、雪莱和济慈，将批评的焦点从外在的规则和道德转向了内在的情感体验和创作的“天才”。 柯勒治在《文学批评浅说》中，发展了关于“想象力”的理论，区分了“原初想象力”和“衍性想象力”，并强调想象力在艺术创作中的核心作用。他认为伟大的诗歌能够将矛盾的事物和谐地统一起来，创造出新的整体。华兹华斯在其《序言》中，则倡导诗歌应使用“生活中的真实语言”，表达“源于宁静的回忆中的情感”。他强调诗人的敏感性、对自然的体验以及对普通生活的关注。 雪莱在《诗辩》中，则将诗人提升到“未被承认的立法者”的地位，认为诗歌具有改造社会、启迪人心的巨大力量。他赞颂诗歌的想象力和情感的普遍性，认为诗歌能够连接人类的精神世界，促进理解与同情。济慈虽然留下的批评文字不多，但其书信中的片段，如关于“负面的能力”（negative capability），即在不确定、神秘和怀疑面前保持开放的态度，对于理解艺术家的创作过程具有重要意义。浪漫主义批评，极大地拓展了文学批评的研究视野，将情感、想象力、创造力以及个体经验置于核心地位，为现代批评的多元化发展奠定了基础。 第四章：现实主义、自然主义与象征主义：多角度的观察与意义的探索 19世纪中叶，现实主义和自然主义文学的兴起，也催生了与之相呼应的批评思潮。现实主义批评家，如法国的丹纳，提倡运用科学的方法分析文学作品，将文学视为“种族、环境、时代”三个要素共同作用的产物。他强调文学作品的客观性、真实性以及对社会现实的描绘。丹纳的“科学批评”方法，对后来的社会学批评和历史批评产生了深远影响。 自然主义文学在现实主义的基础上，进一步强调了科学主义和宿命论。自然主义批评家，如左拉，将文学视为一种“实验”，通过细致入微的观察和描写，揭示人类在遗传和环境影响下的生存状态。他们关注社会底层和被压迫者的生活，力图展现人性的复杂与残酷。 与此同时，作为对现实主义和自然主义过度客观化、科学化的反拨，象征主义运动悄然兴起。象征主义批评家，如法国的波德莱尔、马拉美和魏尔伦，反对对外部世界的直接描绘，转而关注事物的内在联系、音乐性和暗示性。他们认为，真正的艺术不应是复制现实，而是通过象征、暗示和联想，唤起读者的感官和情感，触及更为深邃的意义。波德莱尔在《恶之花》的序言和评论中，就表现出对“对应”（correspondances）的追求，认为世间万物存在着隐秘的联系，可以通过艺术来揭示。马拉美则将诗歌视为对“虚无”的探求，通过精炼的语言和复杂的意象，创造出“纯粹的语言”。象征主义批评，为后来的形式主义批评、符号学批评以及后现代批评中对意义的生成和解读方式提供了重要的思想资源。 第五章：20世纪至今：形式主义、结构主义、后结构主义与后现代主义的多元景观 20世纪以来，文学批评呈现出前所未有的多元化和复杂性。 形式主义与俄国形式主义：早期的俄国形式主义，如什克洛夫斯基和艾亨鲍姆，将文学研究的焦点从作者意图、社会背景转向了文学作品自身的“形式”和“陌生化”（ostranenie）技巧。他们强调对文本的语言、结构、叙事技巧等进行细致的分析，认为文学的特殊性在于其语言的“非日常化”和“变形”。 新批评（New Criticism）：英美文学界的新批评，如艾略特、布鲁克斯和沃伦，继承了形式主义的衣钵，主张“批评的客观性”，反对将作品的作者背景、读者反应或社会影响纳入批评分析。他们强调对文本的“内部证据”（internal evidence），即作品的意象、象征、结构、矛盾以及语言的细微之处进行深入解读，认为作品的意义存在于其自身的艺术结构之中。 结构主义与符号学：受索绪尔语言学的影响，结构主义将文学视为一种符号系统。列维-施特劳斯将结构主义方法应用于人类学，而罗兰·巴尔特则将这一方法推广到文学批评，分析文学作品的“神话”和“符号”层面的意义。结构主义强调文本的“意义生成系统”，关注文本如何通过其内部的结构和符号运作来传递意义。 后结构主义与解构主义：后结构主义，以德里达、福柯和拉康为代表，对结构主义的普遍性和稳定性提出了挑战。解构主义，特别是德里达的解构，认为文本的意义并非固定不变，而是充满了矛盾、张力与不确定性。解构主义者通过揭示文本内部的二元对立及其不稳定性，来展现意义的“延异”（différance）和文本的“开放性”。福柯则关注权力与知识在话语中的运作，分析话语如何塑造我们的认知和现实。 女性主义批评：女性主义批评，从不同的角度审视文学中的性别权力关系，揭示女性在文学传统中的被压抑和边缘化，并试图重塑文学的叙事和价值体系。 马克思主义批评：马克思主义批评，关注文学作品中的阶级斗争、意识形态以及经济基础与上层建筑的关系，揭示文学作品的社会功能和意识形态属性。 精神分析批评：受弗洛伊德和拉康精神分析理论的影响，精神分析批评关注文本中潜意识的运作、作者或人物的心理动机以及文本如何反映出人类普遍的心理结构。 后殖民批评：后殖民批评，关注殖民主义的历史遗产及其对文化、身份和权力关系的影响，揭示被殖民者的经验和声音，并批判西方中心主义的文化霸权。 读者反应批评：读者反应批评，将读者置于批评的中心，关注读者如何阅读和解释文本，以及文本与读者之间的互动如何构成意义。 新历史主义：新历史主义，试图将文学作品置于其具体的历史文化语境中进行研究，强调文学与社会、政治、经济等其他文化实践之间的相互渗透和影响。 生态批评：生态批评，关注文学作品中对自然环境的描绘、人类与自然的关系以及生态危机等问题。 酷儿理论批评：酷儿理论批评，挑战二元对立的性别和性取向范式，关注非主流的性别和性身份，并揭示话语和文本中对这些身份的压抑与建构。 结语 从古希腊对模仿与情感的初步探讨，到中世纪神学解读的传统，再到文艺复兴对人本主义的回归，以及启蒙运动对理性的推崇与浪漫主义对情感的呼唤，文学批评始终在不断演进与深化。进入20世纪，形式主义、结构主义、后结构主义、女性主义、马克思主义、精神分析、后殖民等多种批评理论的涌现，使得文学批评的版图日益广阔，研究视角也更加多元和深入。这些不同的批评路径，并非相互排斥，而是相互启发、相互补充，共同构成了文学批评丰富而深刻的理论宝库。它们不断挑战我们对文学的理解，拓展我们解读文本的可能性，并深刻地揭示了文学作品在人类文化、历史和社会中的多重意义与价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆