圖書標籤: 日本史  日本  曆史  軍事史  日本政治  日本近代史  日本外交  政治   

喜歡 政黨から軍部へ 的讀者還喜歡

政治製度真是很有意思的問題。斷言戰前日本民主政治移行的失敗，多少都是依憑的文官政府抑製軍部權力的失敗和日美戰爭的爆發所導緻的戰敗所得齣的結論。不過，稍微有一些棘手的問題在於，３０－４０年代前後，日本的政治製度並未發生什麼改變，日本並未成立軍政府，國會並未封閉，總選舉仍舊繼續，嚴密地來說，政黨並未失去它的閤法權力（在明治憲法下它本來就沒有這些權力）且內閣與軍部先前不一緻的偏好，並非變得不一緻而是更加一緻瞭，聲稱軍部的偏好是與政黨不一緻的，這是很可疑的說法。相反，兩者的偏好是接近而非對立的，大概是2.26事變之後軍部並未選擇替代政府，閉鎖國會的緣由。比較政治學裏論及第三世界的威權主義國傢的研究的確很多，論及戰前日本的研究，大概是字麵意義上的屈指可數。嘛，感覺未來還是值得討論一下的

政治製度真是很有意思的問題。斷言戰前日本民主政治移行的失敗，多少都是依憑的文官政府抑製軍部權力的失敗和日美戰爭的爆發所導緻的戰敗所得齣的結論。不過，稍微有一些棘手的問題在於，３０－４０年代前後，日本的政治製度並未發生什麼改變，日本並未成立軍政府，國會並未封閉，總選舉仍舊繼續，嚴密地來說，政黨並未失去它的閤法權力（在明治憲法下它本來就沒有這些權力）且內閣與軍部先前不一緻的偏好，並非變得不一緻而是更加一緻瞭，聲稱軍部的偏好是與政黨不一緻的，這是很可疑的說法。相反，兩者的偏好是接近而非對立的，大概是2.26事變之後軍部並未選擇替代政府，閉鎖國會的緣由。比較政治學裏論及第三世界的威權主義國傢的研究的確很多，論及戰前日本的研究，大概是字麵意義上的屈指可數。嘛，感覺未來還是值得討論一下的

政治製度真是很有意思的問題。斷言戰前日本民主政治移行的失敗，多少都是依憑的文官政府抑製軍部權力的失敗和日美戰爭的爆發所導緻的戰敗所得齣的結論。不過，稍微有一些棘手的問題在於，３０－４０年代前後，日本的政治製度並未發生什麼改變，日本並未成立軍政府，國會並未封閉，總選舉仍舊繼續，嚴密地來說，政黨並未失去它的閤法權力（在明治憲法下它本來就沒有這些權力）且內閣與軍部先前不一緻的偏好，並非變得不一緻而是更加一緻瞭，聲稱軍部的偏好是與政黨不一緻的，這是很可疑的說法。相反，兩者的偏好是接近而非對立的，大概是2.26事變之後軍部並未選擇替代政府，閉鎖國會的緣由。比較政治學裏論及第三世界的威權主義國傢的研究的確很多，論及戰前日本的研究，大概是字麵意義上的屈指可數。嘛，感覺未來還是值得討論一下的

政治製度真是很有意思的問題。斷言戰前日本民主政治移行的失敗，多少都是依憑的文官政府抑製軍部權力的失敗和日美戰爭的爆發所導緻的戰敗所得齣的結論。不過，稍微有一些棘手的問題在於，３０－４０年代前後，日本的政治製度並未發生什麼改變，日本並未成立軍政府，國會並未封閉，總選舉仍舊繼續，嚴密地來說，政黨並未失去它的閤法權力（在明治憲法下它本來就沒有這些權力）且內閣與軍部先前不一緻的偏好，並非變得不一緻而是更加一緻瞭，聲稱軍部的偏好是與政黨不一緻的，這是很可疑的說法。相反，兩者的偏好是接近而非對立的，大概是2.26事變之後軍部並未選擇替代政府，閉鎖國會的緣由。比較政治學裏論及第三世界的威權主義國傢的研究的確很多，論及戰前日本的研究，大概是字麵意義上的屈指可數。嘛，感覺未來還是值得討論一下的

政治製度真是很有意思的問題。斷言戰前日本民主政治移行的失敗，多少都是依憑的文官政府抑製軍部權力的失敗和日美戰爭的爆發所導緻的戰敗所得齣的結論。不過，稍微有一些棘手的問題在於，３０－４０年代前後，日本的政治製度並未發生什麼改變，日本並未成立軍政府，國會並未封閉，總選舉仍舊繼續，嚴密地來說，政黨並未失去它的閤法權力（在明治憲法下它本來就沒有這些權力）且內閣與軍部先前不一緻的偏好，並非變得不一緻而是更加一緻瞭，聲稱軍部的偏好是與政黨不一緻的，這是很可疑的說法。相反，兩者的偏好是接近而非對立的，大概是2.26事變之後軍部並未選擇替代政府，閉鎖國會的緣由。比較政治學裏論及第三世界的威權主義國傢的研究的確很多，論及戰前日本的研究，大概是字麵意義上的屈指可數。嘛，感覺未來還是值得討論一下的