具体描述
原敬没後、軍部の介入に苦しみ続けた政党内閣は五・一五事件で潰えた。軍部の独走を抑えられない政府は「非常時」から「戦時」の時代に踏み込んでいく 。
作者简介
北岡/伸一
1948年(昭和23)奈良県生まれ。71年、東京大学法学部卒業、76年、同大学大学院博士課程修了。81~83年、プリンストン大学客員研究員。立教大学教授、東京大学教授を経て、政策研究大学院大学教授、国際大学学長。東京大学名誉教授。特命全権大使(日本政府国連代表部次席代表)歴任。2011年、紫綬褒章受章。専門は日本政治外交史。著書に、『清沢洌』(中公新書、サントリー学芸賞)、『日米関係のリアリズム』(中公叢書、読売論壇賞)、『自民党 政権党の38年』(読売新聞社、吉野作造賞)ほか(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
目录信息
大正末期の日本
関東大震災と山本内閣)
1 政党政治の日本(加藤内閣と若槻内閣
中国問題と日本
田中内閣
社会主義と無産政党
浜口内閣
昭和初期の社会と文化)
2 「非常時」の日本(昭和陸軍の起源
満州事変
斎藤内閣
岡田内閣
二・二六事件
「非常時」の日本)
3 戦時の日本(広田・宇垣・林
近衛内閣と日中戦争
世界大戦と日本
戦時の日本
日米交渉)
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本《政党から軍部へ》简直是一次令人耳目一新的阅读体验。我一直对近代史，尤其是那种权力格局剧烈变动的时期深感兴趣，但市面上很多解读要么过于学术化，要么流于泛泛而谈，很难深入到历史的肌理之中。这本书却不一样，它仿佛以一种非常“亲民”但又不失严谨的方式，层层剥开了日本近代政党政治走向军部主导的那个复杂过程。我特别喜欢它那种抽丝剥茧的叙事手法，作者并非简单地罗列事件，而是深入到每一个关键节点，分析不同政治派别、政党内部的派系斗争、以及军方如何巧妙地利用这些裂痕，一步步蚕食政治权力。读的时候，我常常会把自己代入当时的场景，想象那些身处权力漩涡中的人物，他们的考量、他们的选择，以及那些看似微不足道的决定如何最终汇聚成一股强大的历史洪流。书中对一些关键人物的刻画也相当生动，不是脸谱化的英雄或反派，而是有血有肉、有其自身的局限性和野心的个体。这种细腻的描写，让历史人物不再是教科书上的名字，而是活生生的参与者。而且，它不仅关注了表面的政治博弈，还触及了当时社会思潮、经济状况等深层因素，将这些交织在一起，才最终勾勒出那个风云变幻的时代图景。
评分我曾以为自己对日本近代史的了解已经相当充分，但《政党から軍部へ》这本书却像一把钥匙，打开了我认知上的另一扇门。它的叙事方式非常吸引人，不像传统的学术论著那样枯燥乏味，反而充满了故事性，仿佛作者是一位亲历者，在娓娓道来那些尘封的历史。我尤其欣赏书中对于“妥协”与“让步”在权力转移过程中的作用的阐释。很多时候，历史的走向并非是激烈的对抗，而是在一系列看似微小的妥协和退让中悄然发生的。作者通过对政党政治家们面对军部步步紧逼时的犹豫、权衡和无奈的描写，生动地展现了这种“温水煮青蛙”式的权力侵蚀过程。书中对一些具体法案的制定、预算的分配、以及人事任命的斗争的详细介绍，都非常有说服力地说明了军部是如何通过掌握实质性的权力资源，逐步架空议会和内阁的。这种对细节的关注，让整个历史进程显得更加真实可信。读这本书，我不仅仅是在学习历史，更是在思考权力运作的普遍规律，以及个体在历史洪流中的选择与局限。
评分《政党から軍部へ》给我最深刻的印象是其独特的分析视角，它没有选择从宏观的意识形态或者简单的“好人坏人”二元对立来审视那个时代的日本，而是将焦点放在了“权力转移”这一核心议题上。作者非常有技巧地揭示了看似稳固的政党政治是如何在内部矛盾和外部压力下逐渐瓦解的。我特别留意到书中对一些“边缘”事件的深入挖掘，这些事件在其他著作中可能被一笔带过，但作者却能从中洞察出权力的微妙流动和潜在危机。例如，对某个小规模政治丑闻的详细分析，以及它如何被军部用来进一步削弱政党权威，这种“以小见大”的手法，让人不得不佩服作者的洞察力。此外，书中对日本军部内部的结构性问题和不同派系之间的博弈也进行了细致的描绘，这有助于理解为何军部能够形成一股如此强大的政治力量。它不是一个铁板一块的整体，而是在内部的权力斗争中不断壮大的。这种多维度的剖析，使得对“政党走向军部”的理解不再是简单的“被推翻”，而是充满了内在的逻辑和复杂性。读完之后，我感觉自己对那个时代日本政治生态的理解，上升到了一个全新的高度。
评分我一直认为，理解一个国家的发展轨迹，必须深入理解其政治体制的演变。《政党から軍部へ》恰好满足了我这一需求，并且远远超出了我的预期。它不仅仅是一本关于日本近代政治的书，更是一本关于权力、妥协与历史惯性的深刻剖析。我特别欣赏书中对“民意”和“集体意识”的微妙解读，作者并没有将它们简单化，而是揭示了在军国主义思潮的裹挟下，看似普遍的民意是如何被塑造和引导的。书中对媒体、教育等领域被军部渗透和利用的描写，让我认识到意识形态的控制是如何为权力扩张铺平道路的。我还在书中看到了，那些曾经代表民主力量的政党，是如何在历史的洪流中逐渐失落，甚至成为权力转移的“助推器”。这种对政党自身局限性和脆弱性的深刻洞察，是我在其他同类书籍中很少看到的。这本书的语言风格也非常出色，既有学术的严谨，又不失文学的感染力，读起来毫无负担，却能让人反复咀嚼。它让我对“历史的必然性”有了更辩证的认识，也对权力是如何被腐蚀和滥用有了更深刻的理解。
评分《政党から軍部へ》这本书的价值，在于它提供了一个非常独特的观察视角，让我得以从一个全新的角度来审视日本近代政治的转型。我注意到，书中对“宪法”和“政治传统”在权力转移中的作用的探讨，给我留下了深刻的印象。许多时候，我们可能习惯于将这些视为政治的“框架”或“基石”，但作者却揭示了在特定历史条件下，这些“框架”是如何被曲解、被利用，甚至被掏空的。例如，通过分析一些看似合法的程序，军部是如何一步步突破既有规则的束缚，最终实现其政治野心的。这本书并没有简单地将军部描绘成一个侵略性的怪物，而是深入分析了其内部的构成、思想的演变，以及与社会思潮的互动。这种更为 nuanced 的描写，让读者能够更深刻地理解那个时代日本为何会走向战争的道路。而且，书中对一些当时国际局势的隐晦提及，也为理解日本国内政治的演变提供了更广阔的背景。总而言之，这是一本能够引发深度思考，并且提供全新认知框架的优秀著作。
评分政治制度真是很有意思的问题。断言战前日本民主政治移行的失败，多少都是依凭的文官政府抑制军部权力的失败和日美战争的爆发所导致的战败所得出的结论。不过，稍微有一些棘手的问题在于，３０－４０年代前后，日本的政治制度并未发生什么改变，日本并未成立军政府，国会并未封闭，总选举仍旧继续，严密地来说，政党并未失去它的合法权力（在明治宪法下它本来就没有这些权力）且内阁与军部先前不一致的偏好，并非变得不一致而是更加一致了，声称军部的偏好是与政党不一致的，这是很可疑的说法。相反，两者的偏好是接近而非对立的，大概是2.26事变之后军部并未选择替代政府，闭锁国会的缘由。比较政治学里论及第三世界的威权主义国家的研究的确很多，论及战前日本的研究，大概是字面意义上的屈指可数。嘛，感觉未来还是值得讨论一下的
评分政治制度真是很有意思的问题。断言战前日本民主政治移行的失败，多少都是依凭的文官政府抑制军部权力的失败和日美战争的爆发所导致的战败所得出的结论。不过，稍微有一些棘手的问题在于，３０－４０年代前后，日本的政治制度并未发生什么改变，日本并未成立军政府，国会并未封闭，总选举仍旧继续，严密地来说，政党并未失去它的合法权力（在明治宪法下它本来就没有这些权力）且内阁与军部先前不一致的偏好，并非变得不一致而是更加一致了，声称军部的偏好是与政党不一致的，这是很可疑的说法。相反，两者的偏好是接近而非对立的，大概是2.26事变之后军部并未选择替代政府，闭锁国会的缘由。比较政治学里论及第三世界的威权主义国家的研究的确很多，论及战前日本的研究，大概是字面意义上的屈指可数。嘛，感觉未来还是值得讨论一下的
评分政治制度真是很有意思的问题。断言战前日本民主政治移行的失败，多少都是依凭的文官政府抑制军部权力的失败和日美战争的爆发所导致的战败所得出的结论。不过，稍微有一些棘手的问题在于，３０－４０年代前后，日本的政治制度并未发生什么改变，日本并未成立军政府，国会并未封闭，总选举仍旧继续，严密地来说，政党并未失去它的合法权力（在明治宪法下它本来就没有这些权力）且内阁与军部先前不一致的偏好，并非变得不一致而是更加一致了，声称军部的偏好是与政党不一致的，这是很可疑的说法。相反，两者的偏好是接近而非对立的，大概是2.26事变之后军部并未选择替代政府，闭锁国会的缘由。比较政治学里论及第三世界的威权主义国家的研究的确很多，论及战前日本的研究，大概是字面意义上的屈指可数。嘛，感觉未来还是值得讨论一下的
评分政治制度真是很有意思的问题。断言战前日本民主政治移行的失败，多少都是依凭的文官政府抑制军部权力的失败和日美战争的爆发所导致的战败所得出的结论。不过，稍微有一些棘手的问题在于，３０－４０年代前后，日本的政治制度并未发生什么改变，日本并未成立军政府，国会并未封闭，总选举仍旧继续，严密地来说，政党并未失去它的合法权力（在明治宪法下它本来就没有这些权力）且内阁与军部先前不一致的偏好，并非变得不一致而是更加一致了，声称军部的偏好是与政党不一致的，这是很可疑的说法。相反，两者的偏好是接近而非对立的，大概是2.26事变之后军部并未选择替代政府，闭锁国会的缘由。比较政治学里论及第三世界的威权主义国家的研究的确很多，论及战前日本的研究，大概是字面意义上的屈指可数。嘛，感觉未来还是值得讨论一下的
评分政治制度真是很有意思的问题。断言战前日本民主政治移行的失败，多少都是依凭的文官政府抑制军部权力的失败和日美战争的爆发所导致的战败所得出的结论。不过，稍微有一些棘手的问题在于，３０－４０年代前后，日本的政治制度并未发生什么改变，日本并未成立军政府，国会并未封闭，总选举仍旧继续，严密地来说，政党并未失去它的合法权力（在明治宪法下它本来就没有这些权力）且内阁与军部先前不一致的偏好，并非变得不一致而是更加一致了，声称军部的偏好是与政党不一致的，这是很可疑的说法。相反，两者的偏好是接近而非对立的，大概是2.26事变之后军部并未选择替代政府，闭锁国会的缘由。比较政治学里论及第三世界的威权主义国家的研究的确很多，论及战前日本的研究，大概是字面意义上的屈指可数。嘛，感觉未来还是值得讨论一下的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有