什么是艺术品?高雅艺术就更好吗?科学能否提供帮助?艺术能使我们变得更好吗?艺术能成为宗教吗?
在一个完美的世界里,知识分子应当拥有原创力和逻辑性,有趣而不乏常识。也就是说,他们应该像约翰·凯里教授。
——朱丽·伯奇尔
艺术品之所以成为艺术品,是因为有人认为它是艺术品。在西方,两个半世纪以来,人们一直对艺术夸大其辞。贯穿大部分历史的艺术实践都服务于人类进化的目的,而不是什么高雅艺术。它们是公共的,是实用的。对艺术的崇拜可以把人类牺牲掉。艺术宗教使人变得更坏,因为它鼓励人们鄙视非艺术人群。
——《艺术有什么用?》
艺术会让人变得更好吗?它们是文明的标志吗?为什么我们认为“高雅”艺术比“低俗”艺术要好?关于艺术的判断不只是个人见解吗?究竟什么才是艺术品?它们真的是一个神圣族类吗?今天的脑科学家能够帮助我们解开艺术的奥秘吗?
这些都是美学史和批评史上不断被提出的问题,至今仍然难以定论。约翰·凯里结合现代和后现代的艺术实践,再一次辨析了这些问题,不过他的结论颇出人意料,那就是:文学优于所有其他的艺术。
可以说,我对于艺术本身最原始的思考来源于“Mona Lisa Smile”这部电影。艺术从像梵高、伦勃朗这样的名字中解放出来,回到远古,回到让人联想到简单勾勒的洞窟壁画以及野蛮血腥的被开膛破肚的牛。艺术家不仅仅是被称颂的符号,而是生命,是伟大的活着,是与作品共同呼吸的个...
评分没有任何震撼,只是为自己曾经有过的想法找到了握手之人: 我对“什么是艺术品”的回答是:“尽管也许只有某人认为某物是艺术品,但只要某人认为某物是艺术品,它就是艺术品。”(约翰·凯里) 艺术和游戏之间的界限是模糊的。(迪萨纳亚克) 谁能否认我在自己的茶...
评分如果你说约翰·凯里是个“脱离了高级趣味的人”,他大概会欣然接受,因为这位牛津文学系教授最爱抨击所谓的“高雅文化”。他在05年出版的代表作《艺术有什么用?》中更是铿锵有力地了表达平等主义观念,在其自身所处的精英文化圈内招来了不少嘲讽。 嘲讽的矛头大多指向作者为艺...
评分一 英国作家C.S.路易斯对当代读者群做过这样的分类:文学的读者与非文学的读者。对前一类读者而言,“阅读某部文学作品的体验如此重大,只有爱情、宗教、丧亡的体验可以比拟”;而对后一类读者来说,文学并不是必需品,文学只是娱乐,它只是单调日常生活的调味品,“一旦有任...
评分对很黄很暴力的重新估价 最近看了很多东西,给我的感触就是从前认定的艺术标准还有文化水平是很单一甚至一厢情愿的。 像是SOUTH PARK里面对政治国家信仰到饮食男女的调戏,正是展现了中产生活的比较健康的生活态度,我所谓的健康,就是顺遂的,不矫作的,没有固定悲喜结局的,...
这本书的行文节奏是极其跳跃而富有音乐性的。时而像古典交响乐那样层层递进,逻辑严密得让人无法反驳;时而又像自由爵士乐,突然插入一段看似跑题的个人轶事,但细细品味后发现,那段轶事恰恰是前面所有论证的绝妙注脚。我特别欣赏作者在处理历史案例时的那种“去中心化”的视角。他很少提及那些被教科书反复歌颂的巨匠,反而将目光投向那些湮没在历史尘埃中的工匠、业余爱好者,甚至是那些仅仅因为“好玩”而创作出奇异作品的人。通过对这些边缘案例的挖掘,作者成功地拓宽了“艺术创作”的定义边界,让我意识到,驱动人类进行创造活动的,并非总是为了不朽或名声,更多的是一种内在的、近乎本能的“表达冲动”。这种叙事策略极大地降低了阅读门槛,让“艺术”这个庞大且令人望而生畏的概念,变得亲切而可触及。阅读的过程,与其说是学习,不如说是一次与作者进行心灵共振的漫长对话。
评分我得承认,这本书的某些章节读起来颇具挑战性,因为它要求读者投入极高的精神专注度。它不是那种可以一边刷社交媒体一边轻松阅读的“背景读物”。作者在探讨美学与伦理交织的困境时,使用的句子结构常常是复杂且多层的,需要反复回味才能捕捉到其精确的含义。比如,他对“观看的权力”的分析,不仅涉及视觉艺术的权力结构,还延伸到了城市规划、媒体报道乃至人际交往中的隐形操控。这种深度的思辨让人感到思想的肌肉被拉伸,虽然过程略显费力,但完成后带来的精神上的拓展感是巨大的。这本书迫使我审视自己的审美偏好是否是被社会建构的结果,我的“品味”背后隐藏着怎样的阶层或文化暗示。它不提供简单的答案,而是提供一套精密的分析工具,让你自己去解构你所处的环境。对于那些习惯于快速结论的读者来说,这可能会是本“慢热”甚至“冷峻”的作品,但对于追求深度理解的人而言,它无疑是一座思想的宝库。
评分这本《艺术有什么用》读完后,我脑子里翻腾的不是那些高深的理论或是对艺术史的梳理,而是实实在在的生活片段。作者的笔触非常细腻,他似乎总能从最寻常的街角、最不起眼的日常用品中,挖掘出一种难以言喻的美感和力量。比如,他花了整整一章来描述一家老式面包店里光影如何落在撒满面粉的工作台上,以及那种混合着酵母和焦糖的香气如何构成了一种无声的“叙事”。我记得当时我正坐在拥挤的地铁上,看着窗外飞速倒退的城市景观,突然就理解了那种“美”并非高悬于殿堂之上的东西,而是我们呼吸之间、行走足迹之中,一种对“存在”的确认和肯定。这本书没有直接告诉我艺术的定义,而是通过无数个这样微小的观察点,引导我重新校准了自己感知世界的方式。它像一把温柔的钥匙,开启了被我们日常惯性思维锁住的感官。读到后来,我甚至开始在整理书架时,思考书脊颜色的排列是否构成了一种新的、只属于我个人的“构图”。这种潜移默化的影响,远比那些枯燥的艺术宣言来得有力。
评分最让我感到意外的是,这本书的“实用性”竟然体现在了对“情感处理”的引导上。作者没有直接讨论心理学,但他通过描述艺术家们面对失败、被误解、创作瓶颈时的真实状态,展示了一种处理复杂情绪的范本。他描绘了马蒂斯在晚年身体衰弱时,如何将工作室的墙壁变成画布,将限制转化为新的创作自由。这种叙事并非矫揉造作的励志鸡汤,而是真实可见的、人类精神韧性的展现。阅读这些故事,我感到了一种深刻的安慰——原来,创造的过程本身,就是治愈的过程。它教会我,当我们感到世界失序、人生失去方向时,不妨退回到自己的内心,用一种结构化的、富有创造性的方式去重组那些混乱的感受。这本书最终指向的“用处”,或许就是帮助我们在一个日益疏离和碎片化的世界里,重新建立起个体与自我、个体与世界之间那种坚固而富有意义的联结。这是一种关于如何成为一个更完整的人的深刻指引。
评分与其说这是一本探讨艺术功用的书,不如说它是一份对抗虚无的行动指南。书里对当代社会中“效率至上”观念的批判,简直像一把精准的手术刀,直插痛处。作者毫不留情地揭示了我们是如何为了追求“有用性”而系统性地阉割了自己的好奇心和非功利性的探索欲望。他引用了许多当代哲学家的观点,但处理得非常巧妙,完全没有学术腔调,更像是两个老朋友在咖啡馆里进行一场酣畅淋漓的辩论。我印象最深的一段,是关于“无聊”的价值。他认为,现代人最大的敌人不是贫穷,而是对“无聊”的恐惧,正是这种恐惧驱使我们不断消费信息、追求即时满足,从而错过了深度思考和创造性爆发的黄金窗口。读完这一部分,我立刻关掉了手机上的推送通知,静静地坐着,感受那种久违的、有点焦灼但又充满潜力的“空白”。这本书的价值就在于,它敢于挑战我们这个时代最推崇的价值观,并提供了另一种活法——一种慢下来,去拥抱“无用之用”的哲学立场。
评分观点许多不赞同,引例不少很不错。但也有可取之处。这本书主要是有趣。
评分大一时读过,已送七婶
评分很有反思价值。。但美学本来就是残缺以及不完善的“科学” 断章取义的列举出各家观点的不足 未免太过武断。。。至少 参考书目还是值得一读的。。。
评分作为学院派反对艺术普遍价值的作者,他提到了特权主义和审美统一性的不合理,这点我觉得可取,但最后把解决方法诉诸于文学,未免和他作为英文教授的身份太过巧合。
评分风趣幽默
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有