《柏拉图注疏集:苏格拉底的申辩》记述的是公元前399年，一个叫莫勒图斯的年轻人在雅典状告哲学家苏格拉底，说他不信城邦诸神，引进新的精灵之事，败坏青年。于是，苏格拉底被传讯，在500人组成的陪审团面前作了著名的申辩。但申辩并没有挽救苏格拉底的性命。他最后被判处死刑。苏格拉底之死和耶稣之死，为西方文明打下了两个基本色调。而苏格拉底之死之所以成为西方哲学史上的核心事件，首先要归功于柏拉图的《苏格拉底的申辩》。
具体描述
读后感
用户评价
吴飞版感觉繁琐了些，也有些过度诠释了~
评分好看！！每次看柏拉图都觉得神清气爽，后悔早些时候没多看些。
评分申辩从反驳对苏格拉底的诬蔑开始，一方面他告诉人们自己并不是无所不知的智慧者，而是有自知之明的爱智者，他的“无知之知”是基于自知之明的一种主动的、不断驳斥虚假知识的求知活动。真知不是具体的知识，而是关于什么是“好的生活”这样的哲学知识，其他所有具体的知识都是从属性的。一个人完全有可能知道并掌握某些具体的知识，但并不理解真正的“好”是什么。另一方面他澄清自己的“无知之知”与智者们的不同，德尔斐的神谕让他看到，他很难像普罗塔戈拉那样的智者把知识当成商品进行交易，在意识到无知后，苏格拉底在人之间奔走，通过不断地对话获得“无知之知”。至于什么是“好”他也不知道，但他通过教给人们不好希望让人变得更好，这也使他落得“败坏青年”的罪名。义疏将申辩解读为哲学与政治之争，即两者的目的都是实现美好的生活，需要消化
评分我看了最前面关于苏格拉底所处时代的介绍，然后直接跳到《申辩》，就去图书馆还书了。
评分吴飞的义疏没有逾越施派框架——虽则Vlastos是米国柏拉图研究的主流学派——将苏格拉底之死归因于政治与哲学的对抗，而超越以往反对民主、触怒民众等等说法。若照此说，在一流的细读煮字功夫下，确然可循蛛丝马迹，不妨聊备一格。这种思路在内莫的古典思想史中进一步得到发挥，“哲人花园”乃是其登峰造极产物。有趣的是，并非到马基雅维利、而是早在西塞罗时代，哲学与政治从分裂走向某种融合，张力让渡于圆融，个中原因，推敲起来也极好玩。这一本书，洋洋引言意义更胜吴飞个人义疏，各种版本的注疏相对勘，善莫大焉。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有