图书标签: critical_theory  后结构主义  poststructuralism   

喜欢 Logics of Disintegration 的读者还喜欢

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子