Logics of Disintegration pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Verso

作者:Peter Dews

出品人:

页数:331

译者:

出版时间:2007-01-19

价格:USD 12.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781844675746

丛书系列:Radical Thinkers (Verso)

图书标签:

• critical_theory
• 后结构主义
• poststructuralism
• 政治哲学
• 社会理论
• 解体
• 现代性
• 后现代主义
• 权力
• 知识
• 批判理论
• 文化研究
• 西方思想

《逻辑碎片》：探索理性边界与认知迷宫 在浩瀚的思想海洋中，有一艘名为《逻辑碎片》的船，它并非描绘一幅宏大的历史画卷，也非剖析某一具体学科的精深理论，更不是一本提供心灵慰藉的散文集。恰恰相反，它是一次深入理性边界的探险，一次对我们认知方式的审视，一次对思维本身那既强大又脆弱本质的细腻勾勒。这本书并非关于“什么”的集合，而是关于“如何”的追问。它试图剥离那些习以为常的思维模式，揭示隐藏在日常判断、推理甚至信念背后的复杂肌理，以及那些常常不自觉地将我们引入迷雾的“碎片化”逻辑。 《逻辑碎片》的出发点，并非是要瓦解逻辑本身，而是要理解逻辑的运作边界。我们常常认为逻辑是一套严谨、无懈可击的工具，能够帮助我们区分真假，做出最优选择。然而，作者在此书中却巧妙地引导读者去审视，在何种情况下，我们坚信不疑的“逻辑”会发生偏转，甚至演变成自我欺骗的回路。它不是一本教你如何“正确”思考的指南，而是一本邀请你一同“反思”思考本身的书。 本书的核心，在于对“碎片化”这一概念的深度挖掘。这里的“碎片化”并非指信息的不完整，而是指思维的断裂、联系的缺失、以及视角的高度单一。在现代社会，信息爆炸、节奏加快，我们更容易陷入一种“局部最优”的陷阱，即只关注眼前的一小块信息，并以此为依据做出判断，而忽略了更广阔的背景、更深远的联系，以及潜在的长期影响。作者通过一系列引人入胜的案例和思想实验，揭示了这种碎片化思维是如何在我们不知不觉中侵蚀我们的决策能力，导致不理性的行为，甚至引发社会层面的误解与冲突。 举例来说，当我们在社交媒体上看到一条令人情绪激动的消息，我们的第一反应往往是基于碎片化的信息和强烈的情绪做出判断和回应。我们可能只看到了事件的一面，或者被片面甚至扭曲的信息所误导。此时，如果我们缺乏将这条信息置于更广泛的语境中去考量，去追溯其来源，去辨析其真实性，去理解其背后可能的动机，那么我们的“逻辑”就可能成为一种“碎片化逻辑”，它让我们迅速地形成一种立场，但这种立场很可能是建立在沙丘之上，极易在新的信息面前崩塌。 《逻辑碎片》并非空泛的理论探讨。作者的写作风格严谨而富有启发性，他善于将抽象的哲学概念与生动的现实场景相结合。书中不会出现晦涩难懂的术语堆砌，而是通过清晰的论述和引人入胜的叙事，带领读者一步步走进逻辑的迷宫。作者可能会引用一些历史事件、心理学实验、甚至是日常生活中的小插曲，来佐证他关于逻辑碎片化的观点。比如，在讨论“确认偏误”时，他可能不会直接抛出一个学术定义，而是会通过描述人们如何倾向于寻找和解读那些支持自己已有观点的信息，而忽略那些与之相悖的证据，从而生动地揭示了这种思维模式的普遍性和危害性。 更进一步，《逻辑碎片》还会触及“意图”与“结果”之间的张力。很多时候，我们采取某个行动，是出于某种“逻辑”的考量，我们认为这样做是理性的、有益的。然而，由于我们认知的局限性，或者因为我们所依赖的“碎片化逻辑”未能捕捉到关键的变量，最终的结果却可能与我们的初衷背道而驰，甚至产生意想不到的负面影响。这本书鼓励读者反思，当我们审视一件事情时，是否仅仅看到了表面的“逻辑”，而忽略了更深层的因果链条，以及潜在的“非逻辑”因素。 此外，本书也会对“视角”的局限性进行深刻的探讨。每个人都拥有自己独特的视角，这种视角是建立在个人经历、文化背景、教育程度等多重因素之上的。当我们以单一的视角去审视一个复杂的问题时，我们看到的只是问题的“碎片”，而无法获得全貌。而“碎片化逻辑”恰恰是这种单一视角下的必然产物。作者会引导读者意识到，在认识世界时，保持开放的心态，尝试从不同的角度去理解问题，是避免落入“碎片化逻辑”陷阱的关键。 《逻辑碎片》的价值，不在于提供一套新的“正确”逻辑体系，而在于提升我们对自身思维过程的自觉性。它不是一本说教的书，而是一本引人深思的书。阅读它，可能会让你在未来的思考中，多一份审慎，多一份警惕。你可能会开始留意自己做判断时的依据，开始审视那些让你迅速做出决定的“直觉”背后，是否隐藏着未经推敲的逻辑碎片。你可能会更加珍视那些能够提供不同视角、补充信息、或者挑战你固有观念的声音。 这本书并非要求读者成为一个永远纠结于细节的“分析瘫痪者”，也并非鼓励人们放弃思考。恰恰相反，它是在肯定思考的价值，同时又在呼唤一种更深邃、更周全的思考方式。它是在提醒我们，逻辑的力量是巨大的，但当我们误用了它，或者让它碎片化，那么它就可能成为束缚我们认知的枷锁。 《逻辑碎片》是一场思维的“解剖”，它让我们有机会近距离观察我们思想的运作机制，去理解那些让我们在看似理性决策中犯下错误的原因。它不是关于“逻辑是什么”的定义，而是关于“逻辑如何失效”的探究。通过对这些“碎片”的审视，我们或许能够更清晰地看到，构成我们认知大厦的，究竟是坚固的基石，还是飘忽的砂砾。这本书，是对那些习惯于从宏大叙事中寻找答案，却忽略了微小裂缝如何导致倾塌的人们的一次温柔的提醒。它邀请读者一同踏上这条不那么容易，却极其重要的自我探索之旅，去理解我们思维的边界，去辨析那些隐藏在日常判断中的“逻辑碎片”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

评分☆☆☆☆☆

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

评分☆☆☆☆☆

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

评分☆☆☆☆☆

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子

评分☆☆☆☆☆

厉害。总的来说是用critical theory的视角重讲了一遍后结构，对我个人收获有三：一是Adorno的政治性考虑对法国的影响比我想的大，而政治性是后结构破产的主要原因之一；二是把Foucault七十年代的struggle说的比较清楚，主要是对所谓the reflexive problem的逃避（即，他和尼采的genealogy approach是否“干净”）和回应（temporally和speaking-truly概念的引入）；三是让我认识了Lyotard，完完全全被underrated的理论家。缺点有二：一是作者的prose不太耐心，术语堆叠，不像Eagleton那么深入浅出；二是提出一些可贵的关键点之后，就不再说了，出发点太tendentious，就是新左唱衰后结构的老调子