具体描述
《清代词体学论稿》主要内容：“万叠银山寒浪起”，经济大潮的奔涌，不能不对学术研究有所冲击，然倘无学术之进取，则经济乃至整个社会部将难以发展。鼓励学术研究，推进学术进步，虽似逆水行舟却又是我们不可推卸的责任。为此，我社自1990年起开始编辑出版《中国古典文学研究丛书》。
本丛书不强调策划、不刻意编排，虽不成系统而又自成体系。丛书作者不分老中青，不问知名度，入选著作长可百万言，短可数万字，举凡在中国文学发展史某一时期、某一方面或某一专题的研究上有所创获而能成一家之言、并经专家评定认为合格者，即可列入本丛书。我们将本着精益求精的原则编好这套丛书，把真正的学术精品奉献给广大读者，同时，也希望得到学术界的理解和支持。
作者简介
目录信息
第一章 引论——词体与词体学
第一节 词体辩证
第二节 词体学之构建
第二章 清代词体学总论
第一节 清代词体学概述
第二节 清代词体学兴盛之原因
第三节 清代词体学兴盛之历史条件
第三章 清代词体学之基本特征
第一节 清代词体研究之专业性
第二节 清代词体研究之实证性
第三节 清代词体研究之具体性
第四节 清代词体研究之系统性
第四章 清代之词乐研究
第一节 清代学者之词乐观及词乐宫调体系之整理
第二节 凌廷堪《燕乐考原》及其词乐研究
第三节 方成培与陈澧之词乐研究
第四节 张炎《词源》研究
第五节 白石旁谱研究
第六节 凌廷堪《燕乐考原》版本源流考
第五章 清代之词谱研究
第一节 万树《词律》及其词之格律研究
第二节 《钦定词谱》及其他
第三节 清代词谱之未刊稿
第四节 方成培《词榘》稿本述略
第六章 清代之词韵研究
第一节 清代学者之词韵观
第二节 戈载及其《词林正韵》
第三节 清代之词韵专书及其分析
结语——清代词体学的历史地位与价值
主要参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我了解到《清代词体学论稿》这本书，是通过一次偶然的机会。当时我正在阅读一篇关于清代诗歌的研究文章，其中引用了该书的部分观点，让我对作者在词体学研究方面的深刻见解留下了印象。从那篇文章的引述中，我窥见了该书对清代词体流变可能进行的细致考察。我猜想，书中可能对清代词坛上活跃的各种词体，例如小令、长调，以及在这些大类下衍生的更具体的词体，进行了分类和梳理。它是否会探讨这些词体在内容、情感表达、艺术手法上的差异？又是否会追溯这些词体的起源和发展，考察它们在清代文学史上的地位和影响？一个令人兴奋的可能性是，该书或许会涉及对清代一些著名词人群体的详细研究，例如他们各自擅长运用或创新了哪些词体，他们的词体创作又如何体现了当时社会的文化思潮和审美趣味。我特别期待书中能够展现出作者对清代词学理论的深入理解，以及如何将这些理论融汇到对词体发展的具体分析之中。如果这本书能为我提供一个清晰的清代词体图谱，并解释其背后的学术逻辑，那将是一次非常有价值的阅读体验。
评分初见《清代词体学论稿》这个书名，我便被其中蕴含的深厚学术底蕴所吸引。我猜想，这本书必然会对清代词体的形成、发展和演变进行系统而深入的研究。我尤其好奇作者将如何界定“词体”这一核心概念，它是指词的格律、篇章结构、语言风格，还是更包含其背后所承载的时代文化内涵？我期待书中能够详细梳理清代词体的历史脉络，从清初对前代词体的继承与革新，到康乾盛世词坛的繁荣与多样化，再到晚清词体的变革与发展，都应该有清晰的呈现。书中是否会涉及对清代重要词学流派的分析，例如“性灵派”和“格调派”等，以及他们各自在词体创作和理论上的贡献？我希望能通过这本书，了解清代词体是如何受到社会文化、政治思潮以及文人创作心理等多种因素的影响而演变的。如果该书能够为我打开一扇深入理解清代词学研究的大门，那将是一次令人期待的学术探索。
评分当我看到《清代词体学论稿》这本著作的出现，我立刻联想到的是清代词学所经历的复杂而丰富的演变历程。从康乾盛世的词坛繁荣，到晚清的变革与求新，词体的发展必然伴随着各种思想观念和艺术风格的碰撞。我好奇作者是如何界定“词体”这个概念的？它仅仅是指词的格律、篇幅、句式等形式上的划分，还是包含了词的情感基调、艺术表现手法、乃至其所承载的文化意义？我设想书中可能对清代不同时期、不同地域涌现出的特色词体进行深入剖析，例如，是否会探讨“性灵派”词人如何运用词体来抒发个人情感，或者“常州派”词人又如何通过词体来寄寓家国情怀。此外，清代作为词学理论复兴的重要时期，词的创作与理论批评之间的关系也必然是作者关注的重点。该书是否会梳理清代重要的词学著作和理论家，并分析他们对词体演变所产生的指导作用？对这些问题的探究，无疑能帮助我更清晰地理解清代词学在整体文学史中的定位和价值。
评分初见《清代词体学论稿》这书名，便被一种厚重的学术气息所吸引。作为一名对中国古典文学，尤其是词学有浓厚兴趣的业余爱好者，我一直渴望能有这样一部著作，能够系统地梳理清代词体的发展脉络，深入剖析其演变规律。作者在书名上直截了当地点明了研究对象和核心内容，这让我对书中内容的严谨性和前沿性有了初步的期待。词，作为一种极具表现力的文学体裁，在清代经历了怎样的传承与创新？有哪些新的词体形式涌现，又有哪些旧的词体得到了新的生命？词的格律、韵律、用典、意境等要素在清代词学理论和创作实践中发生了怎样的变化？这些都是我内心深处渴望解答的疑问。我对书中必然会涉及到的关于清代词坛的流派纷争、代表词人及其创作风格的讨论充满了好奇，也期待能够从作者的视角，看到清代词学在整个中国词史长河中扮演的重要角色。它是否能够填补我对清代词体研究的知识空白，提供一条清晰的研究路径，是我最为关注的。这本书的出现，仿佛为我打开了一扇通往清代词学殿堂的大门，让我迫不及待地想要一探究竟，领略清代词体研究的深度与广度。
评分《清代词体学论稿》的问世，无疑为我们了解清代词学研究提供了一个新的视角。我非常期待书中能够对清代词体在形式上的演变，例如对词牌的选用、对句式的调整、对用韵的创新等方面，进行细致的考量。是否有一些词牌在清代被频繁使用，或者出现了一些在清代才崭露头角的新词牌？这些形式上的变化，又如何与当时社会的文化氛围和士人阶层的审美趣味相呼应？我同时也对书中可能涉及的词学理论研究充满了兴趣。清代词学在继承宋代词学的基础上，又有哪些新的发展和突破？作者是否会探讨清代词人在词的创作理念、艺术追求上的革新，例如他们对“性灵”的强调，对“格调”的坚守，亦或是对“意境”的营造？这些理论层面的探讨，对于理解清代词体的发展脉络至关重要。我希望这本书能够带领我走进清代词学的殿堂，让我得以窥见那个时代词人创作的独特魅力和学术的深度。
评分《清代词体学论稿》这本著作的书名，就足以引发我对清代词学研究的浓厚兴趣。我非常期待书中能够详细解析清代词体在形式结构上的演变，例如，对词牌的选用、句读的安排、用韵的变化，以及这些形式上的调整如何反映了当时词人的审美追求和创作意图。是否有一些词体在清代得到了特别的青睐，或者出现了在形式上具有创新性的新词体？我同样关心书中对清代词体在内容和风格上的探讨。例如，清代词人如何运用不同的词体来表达他们的情感，无论是抒发个人情怀，寄寓家国兴衰，还是描绘自然风光？我对书中对清代不同词学流派的论述也充满期待，例如，他们是如何理解和运用词体的，其词体创作又如何体现了各自的学术主张和艺术特色。如果该书能够为我提供一个清晰的清代词体研究框架，并深入浅出地阐释其中的学术要义，那将是一次极为有益的阅读。
评分这本《清代词体学论稿》的书名本身就极具吸引力，它指向的是一个在中国文学史中占据重要地位的领域。我特别好奇书中将如何界定“词体”这个核心概念，以及在此基础之上，如何系统地勾勒出清代词体的演变图景。是按照时间顺序，还是按照地域流派，亦或是按照词体本身的特征进行分类梳理？我期待书中能够深入探讨清代词体在继承传统基础上的创新之处，例如，是否有新的词体形式出现，或者旧的词体在清代获得了新的生命力？作者是否会就清代词人对词体格律、词的语言运用、词的意境营造等方面的理解和实践进行详细的分析？我猜想，书中必然会涉及对清代重要词学流派的论述，例如“性灵派”、“格调派”等，以及他们各自在词体运用和发展上的贡献。如果该书能为我提供一个清晰的脉络，解释清代词体如何受到社会文化、政治思潮等因素的影响而演变，那将是一次令人振奋的阅读体验。
评分《清代词体学论稿》这个书名，让我对清代词学研究的深度和广度充满了好奇。我期待书中能够对清代词体的分类进行严谨的梳理，并深入探讨其在形式上的演变，比如词牌的选用、句式结构的变化、用韵的调整等等。这些形式上的特征，又如何与清代词人的创作理念和审美情趣相契合？我同样对书中可能涉及的清代词体在内容和风格上的演变充满兴趣。例如，清代词人如何运用不同的词体来表达他们的情感和思想，从抒发个人情怀到寄寓家国情怀，再到描绘社会风貌，这些都会是我想了解的重点。此外，我也期待书中能够对清代不同词学流派的词体创作进行深入的分析，比如“性灵派”如何通过词体表达内心的感悟，“格调派”又如何在词体上追求古典的雅致。如果这本书能为我提供一个清晰的清代词体发展图谱，并揭示其背后的学术逻辑，那我将收获匪浅。
评分这本《清代词体学论稿》给我的第一印象是，它不仅仅是一部学术专著，更像是一部关于清代词体演变的“编年史”与“分析报告”的结合体。从书名来看，它似乎会对清代词体的历史发展进行详尽的梳理，从早期词体的继承，到中期词体的发展与变异，再到晚期词体的创新与挑战，都可能在其中有细致的描绘。我尤其期待书中能够详细阐述清代词体在继承前代词体的基础上，如何展现出其独特的时代特征和地域风格。例如，清代统治者对词学的重视，对词创作的推动作用，以及词在文人日常生活和社交活动中的地位，这些宏观背景是否会为词体学的分析提供更有力的支撑？此外，作者对“体”字的解读，是否会涉及到词的结构、形式、风格、内容等多个层面的研究？我设想书中可能包含对不同时期、不同流派词人作品的案例分析，通过对具体作品的深入解读，来揭示词体演变的内在逻辑和外在表现。这种微观与宏观相结合的研究方法，无疑能够让读者对清代词体的理解更加全面和深刻。我希望它能够如同一面镜子，清晰地映照出清代词体发展的全貌，让我从中获得宝贵的洞见。
评分当我接触到《清代词体学论稿》这本书时，我立刻被它严谨的学术范式所吸引。我猜想，作者对“词体”的研究，必然是贯穿了形式、内容、风格以及其背后所蕴含的时代精神等多个维度。我尤其好奇书中会如何梳理清代词体的历史发展脉络，例如，从清初词坛对明遗民词风的继承与反思，到康乾盛世词坛的繁荣与多样化，再到乾嘉时期词学理论的勃兴，直至晚清词体的新变化和探索。是否有一些特殊的历史事件或社会思潮，对清代词体的发展产生了深远的影响？我期待书中能对清代不同时期、不同地域的词人及其创作的代表性词体进行细致的剖析，例如，对“性灵派”词人如何以词体抒发个人情感，或者“格调派”词人如何追求词体形式的典雅与规范，都会有深入的阐释。如果该书能为我提供一个清晰的清代词体演变逻辑，并解释其内在的学术和文化意义，那将是我学习词学的一大收获。
评分借了很久，前段时间看完了，最近情绪起伏大，没看书没整理。今天整理了一点笔记，这本书出版于2007年，纲目清晰，关于原体词与变体词的论述，虽没有得到学界普遍认可，却和我阅读词学文献时的感觉一致，这种情况确实存在，作者将其形诸文字。作者关于词乐（律）、词谱、词韵的论述基本上是偏重于词的音乐性所带来的规定性一面，并不是完整的词体学，忽略了词作为一种文体在文学方面的规定性，感觉改名为清代词体音乐性论稿更切题。作者确实下了很大功夫，关于清代这方面的代表性文献都有所论及考证，后面几章更偏重于文献功夫，有两篇特别像小论文，估计是作者写好的小论文穿插进来了。
评分借了很久，前段时间看完了，最近情绪起伏大，没看书没整理。今天整理了一点笔记，这本书出版于2007年，纲目清晰，关于原体词与变体词的论述，虽没有得到学界普遍认可，却和我阅读词学文献时的感觉一致，这种情况确实存在，作者将其形诸文字。作者关于词乐（律）、词谱、词韵的论述基本上是偏重于词的音乐性所带来的规定性一面，并不是完整的词体学，忽略了词作为一种文体在文学方面的规定性，感觉改名为清代词体音乐性论稿更切题。作者确实下了很大功夫，关于清代这方面的代表性文献都有所论及考证，后面几章更偏重于文献功夫，有两篇特别像小论文，估计是作者写好的小论文穿插进来了。
评分借了很久，前段时间看完了，最近情绪起伏大，没看书没整理。今天整理了一点笔记，这本书出版于2007年，纲目清晰，关于原体词与变体词的论述，虽没有得到学界普遍认可，却和我阅读词学文献时的感觉一致，这种情况确实存在，作者将其形诸文字。作者关于词乐（律）、词谱、词韵的论述基本上是偏重于词的音乐性所带来的规定性一面，并不是完整的词体学，忽略了词作为一种文体在文学方面的规定性，感觉改名为清代词体音乐性论稿更切题。作者确实下了很大功夫，关于清代这方面的代表性文献都有所论及考证，后面几章更偏重于文献功夫，有两篇特别像小论文，估计是作者写好的小论文穿插进来了。
评分词学，词体，词体构成要素，词体学发展流变，知识体系架构可学习。
评分借了很久，前段时间看完了，最近情绪起伏大，没看书没整理。今天整理了一点笔记，这本书出版于2007年，纲目清晰，关于原体词与变体词的论述，虽没有得到学界普遍认可，却和我阅读词学文献时的感觉一致，这种情况确实存在，作者将其形诸文字。作者关于词乐（律）、词谱、词韵的论述基本上是偏重于词的音乐性所带来的规定性一面，并不是完整的词体学，忽略了词作为一种文体在文学方面的规定性，感觉改名为清代词体音乐性论稿更切题。作者确实下了很大功夫，关于清代这方面的代表性文献都有所论及考证，后面几章更偏重于文献功夫，有两篇特别像小论文，估计是作者写好的小论文穿插进来了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有