Die Bedeutung antiker Theorien für die Genese und Systematik von Kants Philosophie pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:De Gruyter

作者:Ulrike Santozki

出品人:

页数:565

译者:

出版时间:2006-12-18

价格:EUR 149.95

装帧:Gebundene Ausgabe

isbn号码:9783110191219

丛书系列:

图书标签:

• 康德
• 古代哲学
• 哲学史
• 认识论
• 形而上学
• 德国哲学
• 古典哲学
• 理论历史
• 系统哲学
• 哲学起源

《古代理论对康德哲学的起源与体系的意义》 导言 伊曼努尔·康德，这位启蒙时代最伟大的哲学家之一，其思想的深邃与复杂性至今仍吸引着无数学者探究。他的哲学体系，以其严谨的逻辑、宏大的视野以及对人类理性能力的深刻反思，构成了现代哲学的重要基石。然而，要真正理解康德哲学为何能达到如此的高度，其思想的源流与根基同样至关重要。本书《古代理论对康德哲学的起源与体系的意义》正是致力于揭示隐藏在康德哲学巨著背后，那些来自古希腊哲学，特别是柏拉图和亚里士多德思想的深刻印记。 本书并非旨在对康德的每一部著作进行逐一的细致解读，也不是对康德哲学进行全面的概览。相反，它将目光聚焦于一个更具探索性的领域：如何理解古代哲学，尤其是柏拉图主义和亚里士多德主义，在塑造康德的哲学思想，从其最初的萌芽到最终体系的构建过程中所扮演的关键角色。我们并非要论证康德是古代哲学的简单复述者，亦非要证明他仅仅是站在巨人的肩膀上。毋宁说，本书旨在深入发掘康德哲学中那些与古代思想息息相关的“脉络”，揭示他如何在继承、批判和超越这些古老思想遗产的过程中，最终开辟出属于自己的哲学新天地。 康德哲学以其“哥白尼式革命”而闻名，他将认识的中心从对象转移到认识主体，强调了先验范畴和感性直观在构建经验世界中的作用。然而，这种革命并非凭空产生，其背后有着漫长的思想史铺垫。古代哲学的理性主义传统，对理念、形式、本质的追求，以及对知识体系的构建尝试，都无疑为康德的思想土壤提供了养分。柏拉图的理念论，以其对永恒不变的实在的追寻，对我们理解康德先验理念的概念；亚里士多德的逻辑学、形而上学以及对原因的分析，则可能影响了康德对知识结构和范畴的思考。 本书的研究方法将侧重于历史哲学和概念分析相结合。我们将通过梳理康德早期著作、书信以及他对其研究对象（包括古代哲学家的著作）的批注，来探寻他对古代思想的理解和运用。同时，我们也将对柏拉图和亚里士多德的核心概念进行必要的阐释，以便更清晰地展现它们与康德哲学之间的对应、转化与张力。我们的目标是展现一种“历史的深度”和“概念的联系”，从而使读者能够更全面地理解康德哲学的生成过程及其内在的逻辑结构。 第一部分：古代哲学的遗产——康德思想的奠基石 在探究康德哲学与古代理论的联系之前，理解古代哲学的核心命题是不可或缺的。本部分将重点关注柏拉图和亚里士多德两位巨匠的思想，并初步勾勒它们可能对康德产生的间接或直接影响。 第一章：柏拉图的理念世界与康德的先验理念 柏拉图的理念论是西方形而上学史上的一个里程碑。他认为，我们所感知的可感世界只是不完美、变动不居的现象，而真正的实在存在于超越的理念世界。理念是永恒的、不变的、完美的“原型”，是可感事物模仿和参与的本质。例如，世间有无数张桌子，它们形态各异，终将损毁，但“桌子”的理念却是普遍的、永恒的。 柏拉图关于理念的洞见，对康德的先验哲学产生了深远影响。康德同样追求某种普遍性、必然性和永恒性，但他将其置于认识主体自身之中，而非超越的彼岸世界。康德的“先验理念”（transcendentale Ideen）虽然与柏拉图的理念在地位和性质上有根本区别，但它们在功能上存在着某种隐喻性的联系。康德的先验理念，如“世界”、“灵魂”和“上帝”，并非经验对象，而是理性自身为了组织和统一经验而产生的必然概念。它们“指导”我们走向经验的无限统一，但本身并不提供任何经验知识。 本书将探讨： 柏拉图理念论的特征： 理念的独立性、永恒性、完美性、可知性，以及理念与现象世界的关系（模仿、参与）。 理念论的认知意义： 理念如何成为知识的可能条件，以及其对追求普遍真理的贡献。 从柏拉图到康德的过渡： 康德如何继承了对普遍性和必然性的追求，但将其“内在化”，从超验的实在转向了先验的认识结构。 先验理念的“指导性”功能： 康德先验理念的非经验性，它们在调节和统一经验中的作用，以及它们与柏拉图理念在“指向”某种超越性方面的潜在共鸣。 对“永恒真理”的追寻： 康德对数学和物理学中普遍必然知识的探求，与柏拉图对永恒真理的信念，两者背后所驱动的哲学动力。 第二章：亚里士多德的实在论与康德的经验本体论 与柏拉图的理念论不同，亚里士多德将哲学重心拉回到现实世界，关注的是事物的实际存在和内在结构。他反对脱离感官经验的抽象理念，强调对具体事物的分析。亚里士多德的“形式”（Form）不再是独立于事物的彼岸存在，而是内在于具体物质（Materia）之中，构成事物的本质和“是什么”。他提出的四因说（质料因、形式因、动力因、目的因）为理解事物提供了全面的框架。 亚里士多德的形而上学，特别是其对“实体”（Substanz）、“范畴”（Kategorien）以及“原因”（Ursache）的系统分析，对康德的哲学体系构建产生了更为直接的影响。康德在《纯粹理性批判》中提出的十二个先验范畴（如实体、原因、统一、复数等），在很大程度上是对亚里士多德范畴概念的继承、转化和发展。亚里士多德的范畴是对存在者的一般性质的概括，而康德的范畴则是认识主体先验地应用于经验材料的“思维形式”，是经验知识得以可能的主观条件。 本书将深入探讨： 亚里士多德的实体与本质： 形式与质料的统一，事物内在的“是什么”。 四因说在解释事物上的作用： 如何通过对因的分析来理解事物的生成、存在和目的。 亚里士多德的范畴概念： 对存在者最普遍的属性的分类，以及其在逻辑和形而上学上的意义。 康德对范畴的“先天化”： 康德如何将亚里士多德的范畴从对存在的描述转变为对认识条件的规定。 范畴的“综合”作用： 康德的范畴如何综合感性直观，形成判断和经验知识。 “原因”概念的演变： 从亚里士多德的多种原因，到康德的“因果性”范畴在解释经验世界联系中的核心地位。 第二部分：理论的融合与创新——康德哲学的生成 在理解了古代哲学作为思想沃土之后，本部分将聚焦于康德如何吸收、批判和转化这些古老的理论遗产，最终形成了其独特的哲学体系。这一过程并非简单的拼凑，而是深刻的创造性劳动。 第三章：从“笛卡尔的怀疑”到“休谟的怀疑”——康德的理性之困境 康德的哲学革新，很大程度上是对近代哲学中理性主义与经验主义之间冲突的调和与超越。他深受笛卡尔对清晰必然知识的追求和休谟对因果性等概念的怀疑论影响。休谟对因果关系的经验论解释（仅仅是习惯性的联结）动摇了整个科学知识的基础，迫使康德认真思考：普遍必然的知识如何可能？ 本书将分析： 近代理性主义的遗产： 强调天赋观念和理性推理的重要性，追求逻辑上的确定性。 近代经验主义的挑战： 强调感官经验是知识的唯一来源，对先天知识和普遍必然性的质疑。 休谟的怀疑论如何触动康德： 对因果性、实体等核心概念的经验论解释所带来的哲学危机。 康德的“哥白尼式革命”的必要性： 为什么需要将认识的中心从对象转向主体，以解决认识的合法性问题。 古代哲学的启示： 柏拉图对超越感官世界的理念的追求，以及亚里士多德对事物本质和形式的探讨，是否为康德在寻找“先天”可能性提供了一种思想线索？ 第四章：先验美的概念与柏拉图的“美本身” 柏拉图在《会饮篇》中，提出了“美本身”（das Schöne selbst）的概念，认为美不是感官所见的具体美的对象，而是一种超越的、纯粹的、永恒的理念，是一切具体美的事物的源头。审美活动是对这一超验理念的回忆或上升。 康德在《判断力批判》中，对“美”进行了深刻的分析，提出了“无利害的合意性”、“普遍的必然性”和“目的性而无目的”等概念。虽然康德的美学理论与柏拉图的美学思想在具体表述和哲学基础上有所不同，但两者都试图超越纯粹感官的愉悦，去探寻审美判断的普遍性和必然性。康德的美学，其对“普遍性”的追求，以及对事物“目的性”的独特理解，在某种程度上，可以被视为他对柏拉图“美本身”理念的一种“此世化”和“主体化”的重构。 本书将探讨： 柏拉图的“美本身”： 超验的理念，审美活动的最高对象。 康德的美学原则： 无利害性、普遍性、必然性、无目的的目的性。 美学判断的“普遍性”： 康德如何论证审美判断可以具有普遍的效力，尽管它不涉及概念。 “美本身”与“普遍的合意性”的联系： 康德的美学理论如何回应了人类对超越感官愉悦的普遍性追求。 审美经验作为认识的“桥梁”： 康德美学在连接理论理性和实践理性，以及连接自然与自由之间的潜在作用。 第五章：范畴的体系化与康德的《范畴表》 亚里士多德的范畴概念为康德提供了重要的起点。然而，亚里士多德的范畴更多地是对已有存在事物的分类，缺乏对它们如何得以可能性的解释。康德则将亚里士多德的范畴提升到了“先验范畴”的高度，认为它们是人类认识能力本身固有的结构，是进行任何经验认识的先决条件。 康德在《纯粹理性批判》中，根据逻辑判断的结构，系统地推导出了十二个先验范畴，并将其划分为四类：量（统一、多数、全体）、质（实在、否定、限制）、关系（实体与偶性、原因与结果、相互作用）和情态（可能性、现实性、必然性）。这一《范畴表》是康德认识论体系的基石，是连接感性材料与理性概念的桥梁。 本书将重点研究： 亚里士多德范畴与康德范畴的对应与差异： 继承、转化和超越。 《范畴表》的“先验”性质： 它们是普遍必然的，独立于任何具体经验。 范畴在“综合”中的作用： 范畴如何通过“综合”（synthesis）将零散的感性直观统一起来，形成有意义的经验判断。 康德范畴在构建“经验世界”中的核心地位： 没有范畴，就不可能有我们所理解的经验世界。 古代逻辑与康德先验逻辑的关系： 亚里士多德的形式逻辑如何为康德的范畴体系提供一种逻辑上的启发。 第三部分：体系的逻辑与内在张力——对康德哲学的历史性解读 在揭示了古代思想在康德哲学生成中的作用后，本部分将进一步考察这些古代理论的遗产如何体现在康德哲学体系的逻辑结构中，以及这种融合可能带来的内在张力。 第六章：目的论的遗产与康德的“自然的目的性” 亚里士多德的四因说中的“目的因”（final cause）强调了事物存在的内在目的或功能。这种目的论的视角，在很大程度上影响了后世的哲学。尽管康德在《纯粹理性批判》中，将目的因排除在纯粹理性所能认识的范围之外，认为它不属于“自然的必然性”范畴，但他却在《判断力批判》中，重新引入了“目的性”（Teleologie）的概念，将其应用于解释有机体和自然界。 康德将自然的目的性视为一种“反思性判断”（reflective judgment）的原则，认为我们在观察自然界时，会自然而然地将其理解为“有目的的”，尽管我们无法证明其终极目的。这种“自然的目的性”的引入，一方面是对古代目的论传统的某种回应，另一方面也为理解自然界的复杂性和统一性提供了一种独特的视角。 本书将审视： 古代目的论传统的演变： 从亚里士多德到中世纪神学目的论。 康德对目的因的批判： 为什么在《纯粹理性批判》中，目的因被排除在科学认识之外。 《判断力批判》中的“自然的目的性”： 作为一种“外在的目的性”（external purpose）或“内在的目的性”（internal purpose）的理解。 “自然的目的性”作为反思性判断的“规则”： 它如何帮助我们理解有机生命的结构和功能。 目的论视角与机械论视角的张力： 康德如何在两种不同的解释框架之间寻求平衡。 第七章：伦理学的“善”与柏拉图的“至善” 在伦理学领域，柏拉图的“至善”（das höchste Gut）理念也对后世产生了巨大影响。至善是所有善的本源，是人生的终极追求。康德的伦理学，以其“绝对命令”（Kategorischer Imperativ）和“义务”（Pflicht）为核心，强调了道德行为的普遍必然性和动机的纯粹性。 虽然康德的伦理学强调理性的自主性，将道德法则内在于人心，与柏拉图的“善”的超验性有所不同，但两者都将“善”置于伦理生活的最高地位。康德的“善的意志”（guter Wille）是唯一无条件地善的东西，它本身就构成了“善”。这种对“善”的根本性强调，以及对“理性”在道德生活中的核心作用的认定，与柏拉图的追求“至善”的哲学精神有着某种深刻的共鸣。 本书将分析： 柏拉图“至善”理念的内涵： 知识、美德与幸福的统一。 康德的“善的意志”： 绝对的、无条件的善。 “义务”在康德伦理学中的核心地位： 道德行为的动机来源。 “绝对命令”与普遍法则： 道德行为的普遍性要求。 “善”的追求在两者伦理学中的共同驱动力： 对人类存在的最高价值的探索。 理性在道德生活中的作用： 如何通过理性来认识和实现“善”。 结论：古代智慧与现代思辨的交汇 本书通过对古代理论，特别是柏拉图和亚里士多德思想与康德哲学之间联系的深入探讨，旨在揭示康德哲学并非孤立的产物，而是建立在深厚的思想史基础之上。古代哲学所提出的关于实在、知识、美、善以及目的性等核心问题，为康德的哲学思辨提供了重要的起点和参照。 康德并非简单地重复古代思想，他以其独特的洞察力和系统性，对这些古老的智慧进行了深刻的转化和重构。他将柏拉图的理念“内在化”为先验范畴，将亚里士多德的范畴“先天化”为认识的可能性条件。他在保持对普遍必然性的追求的同时，将其根植于人类自身的认识结构之中，从而避免了古代哲学中可能存在的唯心主义或形而上学的陷阱。 《古代理论对康德哲学的起源与体系的意义》一书，希望能够展现出一种“历史的纵深感”和“思想的连贯性”。通过理解古代哲学在康德思想生成过程中的作用，我们可以更深刻地认识到康德哲学的创新性与复杂性，以及它如何在继承与批判的辩证运动中，为现代哲学开辟了新的道路。本书相信，对古代哲学的深刻理解，不仅有助于我们把握康德哲学的精髓，更能为我们思考当下哲学问题提供宝贵的启示。 本书的研究，并非对康德哲学进行“还原”或“证伪”，而是旨在提供一种更具历史厚度和概念深度的解读视角。我们期望，通过揭示古代理论与康德哲学之间的隐秘联系，能够激发读者对哲学史的进一步兴趣，并促使大家更加珍视那些历久弥新的思想遗产。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆