Empire and the Ends of Politics pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Focus Publishing/R. Pullins Company

作者:Susan D. Collins

出品人:

页数:64

译者:

出版时间:1999-06-01

价格:USD 9.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780941051705

丛书系列:Focus Philosophical Library

图书标签:

• 政治哲学
• 古希腊
• 柏拉图
• 修昔底德
• 政治
• 外语
• 国政网
• FirstPhilosophy外文
• 帝国
• 政治
• 权力
• 治理
• 权力结构
• 历史
• 制度
• 文明
• 秩序
• 变迁

帝国与政治的终结：一部关于权力、主权与现代性的历史解析 作者：[此处留空，假设为虚构作者] 出版社：[此处留空，假设为虚构出版社] --- 导言：权力的幽灵与现代性的迷思 本书《帝国与政治的终结》（Empire and the Ends of Politics）并非聚焦于某一特定历史时期的帝国实践，也不探讨任何被称为“帝国”的既有政治实体（无论是罗马、奥斯曼还是大英帝国），更不着墨于二十世纪或二十一世纪的全球化经济结构或文化霸权。相反，它是一部深刻挖掘“政治”概念本身在其与“权力”和“主权”的互动中如何走向其预设终点的哲学与历史考察。 我们所处的现代性语境，常常被误认为是一个清晰的、由民族国家构筑的秩序。然而，本书的出发点是质疑：当政治被简化为纯粹的权力运作，当主权被视为无限且不可分割的工具时，政治的内在目的——即共同生活的组织、正义的实现以及公民社群的培养——是否已经消解？本书试图揭示，驱动西方政治思想和实践的核心逻辑，最终如何导向了一种“无终结的政治”：一种不断扩张、自我合理化，却丧失了其内生性目的的权力循环。 第一部分：古典政治学的崩塌与主权的诞生 本书的开篇追溯了从古希腊城邦（Polis）到中世纪神权政治中“政治”的本义。它详细论述了亚里士多德的“共同生活”（koinonia politike）的概念，强调政治的目的是实现“美好的生活”（eu zen），而非仅仅是生存或强制。随后，本书剖析了中世纪经院哲学对上帝权力的强调，为现代主权理论的爆发埋下了伏笔。 重点在于，本书清晰地区分了早期君主制下的权力与后来的“主权”概念。卢梭、霍布斯和让·博丹等思想家的理论被置于显微镜下，重点分析了他们如何通过构建一个绝对、排他性的“主权者”形象，成功地将政治权力从伦理和宗教的约束中解放出来。本书强调，一旦主权被确立为国家合法性的唯一来源，政治的领域就开始被收缩，其伦理维度被逐渐侵蚀。 第二部分：现代性的悖论：法治、治理与“后政治” 本书的第二部分进入现代历史的核心，深入探讨了从启蒙运动到十九世纪法治国家（Rechtsstaat）的建构过程。它详尽描述了康德和黑格尔如何尝试将理性原则嵌入国家结构中，以期达到一种自我约束的政治。然而，本书的论点转向了对这种“理性化”的批判性审视。 这里，本书着重考察了十九世纪晚期及二十世纪初的社会治理技术的发展。它阐述了韦伯关于“理性-合法性”的论述，并着重分析了福柯对“生命政治”（biopolitics）的早期构想——但并未深入到任何具体意义上的“帝国主义”实践，而是将其视为一种治理模式的内在逻辑：即权力不再仅仅通过镇压来运作，而是通过对人口、健康和效率的管理来实现。 这种治理的逻辑，催生了一种“后政治”（Post-Politics）的状态。本书认为，当所有重大的社会议题（经济分配、安全保障、资源管理）都被转化成了需要专业技术人员和官僚机构来解决的技术问题时，真正的、基于公民辩论和价值冲突的“政治”活动便宣告终结了。它不讨论任何现存的国际组织或跨国公司的运作，而是聚焦于技术官僚制如何成为现代国家自我合法化的主要手段。 第三部分：主体性的消解与政治的弥散 本书的最后一部分是其理论核心，它探讨了当代哲学中对主体性（subjectivity）的解构如何反过来影响了政治的终结。 本书详细辨析了德里达和列奥塔关于“宏大叙事”终结的论述，并将其置于政治哲学的语境中。它论证了，当所有关于“共同未来”或“普遍正义”的宏伟叙事崩溃时，政治行动者失去了锚定其斗争意义的共同地平线。剩下的是碎片化的身份政治和不断诉诸程序正义的僵局。 贯穿全书的焦点是：当政治的目的（即实现共同善）被遗忘，而权力本身成为唯一可见的驱动力时，政治便陷入了一种循环往复的“自我维系”状态。这种状态并非是暴政，而是一种“制度性的疲劳”，它在形式上保持着民主和法治的表象，但在实质上已经失去了创造新政治可能性的能力。 本书明确地避免了对以下内容的叙述： 1. 任何形式的全球军事或经济干预的案例分析。 2. 对特定地域冲突或外交政策的描述。 3. 对当代全球化经济体系或跨国资本流动的详细技术性描述。 4. 对任何民族国家内部的具体意识形态斗争或选举过程的叙述。 《帝国与政治的终结》旨在提供一个纯粹的理论框架，用以理解现代政治逻辑自身的内在局限和最终的自我耗尽。它邀请读者跳脱出日常的政治事件流，去思考：在一个“终结”了的政治领域中，我们如何重建一个具有真正目的性的公共空间？ --- 关键词： 主权理论、政治哲学、现代性、技术官僚制、主体性、共同善、权力逻辑、后政治。

评分☆☆☆☆☆

什么是希腊性（Greekness）？两个雅典人给出了两个不同的答案： （1）修昔底德借伯里克利之口发表的葬礼演说删节版，见《伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德认为，所谓希腊性，在最初也不过是和波斯、小亚细亚没有区别的野蛮性（savageness）。克里特文明是海盗建立的，而希腊半岛...

评分☆☆☆☆☆

什么是希腊性（Greekness）？两个雅典人给出了两个不同的答案： （1）修昔底德借伯里克利之口发表的葬礼演说删节版，见《伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德认为，所谓希腊性，在最初也不过是和波斯、小亚细亚没有区别的野蛮性（savageness）。克里特文明是海盗建立的，而希腊半岛...

评分☆☆☆☆☆

什么是希腊性（Greekness）？两个雅典人给出了两个不同的答案： （1）修昔底德借伯里克利之口发表的葬礼演说删节版，见《伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德认为，所谓希腊性，在最初也不过是和波斯、小亚细亚没有区别的野蛮性（savageness）。克里特文明是海盗建立的，而希腊半岛...

评分☆☆☆☆☆

什么是希腊性（Greekness）？两个雅典人给出了两个不同的答案： （1）修昔底德借伯里克利之口发表的葬礼演说删节版，见《伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德认为，所谓希腊性，在最初也不过是和波斯、小亚细亚没有区别的野蛮性（savageness）。克里特文明是海盗建立的，而希腊半岛...

评分☆☆☆☆☆

什么是希腊性（Greekness）？两个雅典人给出了两个不同的答案： （1）修昔底德借伯里克利之口发表的葬礼演说删节版，见《伯罗奔尼撒战争史》 修昔底德认为，所谓希腊性，在最初也不过是和波斯、小亚细亚没有区别的野蛮性（savageness）。克里特文明是海盗建立的，而希腊半岛...

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大震撼，在于它提供了一套近乎冷酷的、去魅化的视角来审视人类构建和维持集体秩序的努力。作者似乎在揭示一个根本性的悖论：所有旨在实现“稳定”和“永恒秩序”的政治尝试，最终都内含着自我瓦解的种子。书中对不同文明如何通过构建“他者”来巩固内部认同的分析，写得极其精妙，充满了社会学和人类学的洞察力。我特别欣赏作者对“符号暴力”的批判，它揭示了权力是如何通过无形的文化机制来维持其合法性的。这本书的结构安排很巧妙，它没有遵循严格的编年史顺序，而是围绕几个核心的“政治困境”展开论述，每一次深入都揭示了新的层次。这让阅读过程充满了发现的乐趣，你感觉自己不是在被动地接收信息，而是在主动地参与一项复杂的思想考古工作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字密度着实令人印象深刻，仿佛每一句话都经过了反复的锤炼和打磨，充满了学术的严谨性，但又不失一种内在的激情。我发现自己不得不频繁地停下来，查阅背景资料，以确保自己完全跟上了作者的论证节奏。书中对于现代民族国家体系如何从早期帝国模式中汲取养分又如何试图割裂这种继承关系的论述，尤其引人注目。作者似乎在暗示，我们今天所珍视的诸多政治概念，比如主权、公民权，其根源依然深植于那些被我们视为“旧时代”的政治实践之中。更耐人寻味的是，书中对于“终结”这个词汇的处理，它不是一个简单的句号，而更像是一个持续的、动态的过程，一种内在的张力。这种张力体现在对全球化趋势下地方性抵抗力量的描绘上，细腻而又不失力度。阅读过程中，我不断地与作者进行着一场无声的辩论，这种智力上的交锋，正是好书给予读者的最大馈赠。

评分☆☆☆☆☆

我花了很长时间才消化完这本书，它带来的后劲非常大，让人久久不能平静。这本书的价值，或许不在于提供了一个明确的答案，而在于它精准地指出了我们这个时代政治思考的局限性。作者似乎在质问，在一个技术和社会结构都已发生根本性变革的时代，我们是否还在用过时的政治模型来套用当下的现实。书中对全球化背景下主权边界的模糊化现象的描述，尤其具有现实关怀，它超越了单纯的国际关系理论，触及了关于身份认同的深层焦虑。我个人觉得，这本书的叙事节奏是舒缓而有力的，它没有为了追求戏剧性而牺牲深度，反而是通过一种近乎冥想式的回顾，引导读者进入一个更深邃的思考空间。这本书更像是一份地图，指明了当前政治迷宫的复杂性，而如何走出迷宫，则留给了读者自己。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，这本书的阅读体验是充满挑战的，它要求读者具备相当扎实的政治理论和世界史背景知识。作者的行文风格趋向于一种宏观的结构分析，很少有那种煽动性的语言，一切都建立在坚实的理论推导之上。我着迷于他如何将古典哲学家的观点与当代地缘政治的分析巧妙地融合在一起，构建起一个跨越数千年的对话场域。尤其是在探讨意识形态的迭代与政治工具的转化时，那种穿透历史迷雾的清晰度令人叹服。然而，对于初涉该领域的人来说，书中大量的术语和复杂的论证链条可能会构成一道不小的门槛。但一旦跨越过去，你将会发现一个无比丰富的思想景观。它迫使你重新审视那些被认为是理所当然的政治现实，并去追问：我们现在所处的“政治形态”，它又将走向何方？这种对未来的不确定性的坦诚，反而增添了本书的现实意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就带着一种宏大的叙事感，让人不禁联想到那些曾经主宰世界的庞然大物及其最终的命运。读完之后，我深切地感受到作者在构建其论述框架时所展现出的那种对历史脉络的精妙把握。他似乎并不满足于仅仅描绘帝国的兴衰，而是更进一步地深入探讨了“政治的终结”这一哲学命题。这并非指某种特定政体的消亡，而更像是一种对人类社会组织形式的终极思考。书中对不同历史时期权力结构、意识形态冲突以及技术变革如何重塑国家边界和公民身份的分析，极其富有洞察力。我特别欣赏作者在梳理这些复杂关系时所采取的非线性叙事手法，它避免了传统历史著作的平铺直叙，而是通过一系列相互关联的案例研究，构建起一个多层次的分析场域。特别是其中关于知识体系在帝国扩张中扮演的角色那一部分，提供了一个全新的视角来理解文化霸权的运作机制。整体而言，这是一部需要沉下心来细细品味的著作，它挑战了我们对“永恒政治”的固有认知。

评分☆☆☆☆☆

Pericles VS Socrates, 前者的演说极尽煽动之能事，扩张和民主彰显雅典之强大，公民应当热爱这样的城邦，为了荣誉而牺牲。后者则追溯雅典的过去，想说明爱城邦是做那些好的行为，像逝去的祖先一样表现出德性。

评分☆☆☆☆☆

Pericles VS Socrates, 前者的演说极尽煽动之能事，扩张和民主彰显雅典之强大，公民应当热爱这样的城邦，为了荣誉而牺牲。后者则追溯雅典的过去，想说明爱城邦是做那些好的行为，像逝去的祖先一样表现出德性。

评分☆☆☆☆☆

Pericles VS Socrates, 前者的演说极尽煽动之能事，扩张和民主彰显雅典之强大，公民应当热爱这样的城邦，为了荣誉而牺牲。后者则追溯雅典的过去，想说明爱城邦是做那些好的行为，像逝去的祖先一样表现出德性。

评分☆☆☆☆☆

Pericles VS Socrates, 前者的演说极尽煽动之能事，扩张和民主彰显雅典之强大，公民应当热爱这样的城邦，为了荣誉而牺牲。后者则追溯雅典的过去，想说明爱城邦是做那些好的行为，像逝去的祖先一样表现出德性。

评分☆☆☆☆☆

Pericles VS Socrates, 前者的演说极尽煽动之能事，扩张和民主彰显雅典之强大，公民应当热爱这样的城邦，为了荣誉而牺牲。后者则追溯雅典的过去，想说明爱城邦是做那些好的行为，像逝去的祖先一样表现出德性。