尼采与古典传统 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:奥弗洛赫蒂

出品人:

页数:451

译者:田立年

出版时间:2007-5

价格:34.80元

装帧:平装

isbn号码:9787561752494

丛书系列:西方传统：经典与解释·尼采注疏集

图书标签:

• 尼采
• 哲学
• 尼采与古典传统
• 政治哲学
• 经典与解释
• 思想史
• 西方哲学
• 弗弗洛赫蒂
• 尼采
• 古典传统
• 哲学
• 思想史
• 德国哲学
• 文化传统
• 批判思维
• 存在主义
• 精神分析
• 人文主义

希腊精神的重塑：从荷马史诗到柏拉图对话录 作者：[此处可替换为另一位学者的名字] 导言：文明的基石与持久的张力 本书旨在深入探讨古希腊文明的形成、发展及其核心思想遗产，尤其关注荷马史诗与柏拉图哲学之间的内在张力，以及这种张力如何塑造了西方思想的早期图景。我们并非考察某个单一哲学家的思想演变，而是着眼于两个宏大叙事支柱——诗人与哲学家——如何相互定义、相互挑战，最终共同构筑了西方心智的早期结构。 古希腊，这个由城邦（Polis）构成的松散联盟，其思想的火花并非凭空出现。它源自对前代神话世界的继承与反思，这种反思的起点，无疑是荷马和赫西俄德留下的恢弘文本。这些文本不仅是文学作品，更是早期希腊人理解世界秩序、道德法则乃至个体命运的百科全书。 第一部分：荷马的宇宙——荣誉、命运与城邦的萌芽 荷马史诗——《伊利亚特》与《奥德赛》——构成了希腊世界观的初始框架。它们描绘了一个由诸神主宰，但人类英雄行为仍能展现出非凡价值的宇宙。 1.1 英雄的伦理与Kleos（荣耀）： 史诗的核心驱动力是“Kleos”（不朽的荣耀）。阿喀琉斯的愤怒，其本质是对荣誉受到侵犯的激烈反应。我们详细分析了“Kleos”与“Timē”（尊严/报偿）的区别，以及这种荣誉伦理如何要求英雄在短暂的生命中追求永恒的回响。这种价值观，植根于一个以战争和个人功勋为衡量标准的社会结构中。我们考察了史诗中对死亡的接受态度——死亡是必然的，但如何死去（光荣地或卑劣地）才是关键。 1.2 神祇的世俗性与秩序的模糊性： 与后世严格的宗教体系不同，奥林匹斯山上的诸神展现出极度人性化、充满矛盾的特征。宙斯虽然是最高权威，但其权力并非绝对的、理性的。史诗中的“命运”（Moira）概念，暗示着一种超越众神意志的原始秩序。我们深入分析了这种“模糊的秩序”如何为后来的哲学家提供了质疑和构建更清晰世界图景的动力。神话提供了解释，但其内在的不一致性孕育了对“逻各斯”（Logos）的渴望。 1.3 城邦前的社会结构： 荷马时代尚处于部落与早期城邦的过渡期。英雄的忠诚对象首先是个人的首领，其次才是松散的群体。我们通过对宴会场景、军事集结和领土纷争的细致梳理，勾勒出城邦制度建立前，社会关系的主要纽带与潜在的冲突点。这种对个人英雄主义的颂扬，与城邦制度所要求的集体主义和法律（Nomos）精神形成了鲜明的对比。 第二部分：从神话到理性——七贤人的桥梁作用 在荷马的口头传统衰落，雅典尚未完全确立其民主模式的时期，七贤人（如泰勒斯、梭伦）扮演了至关重要的过渡角色。他们将目光从神祗转向自然现象和人类社群的实践性问题。 2.1 自然哲学的萌芽： 我们考察了泰勒斯提出“水是万物之源”的意义。这不仅仅是一个物理学的猜测，更是一个方法论的飞跃：试图用单一、可观察的自然元素取代多重的神祗解释。这种将宇宙基础归于“一”的努力，为后来的“始基”（Arche）讨论铺平了道路。 2.2 梭伦的立法与正义的转向： 梭伦的改革标志着社会治理重心从族长制向法律（Nomos）的转移。我们分析了“Seisachtheia”（解负令）背后的社会经济动因，以及梭伦试图在贵族特权与平民需求之间建立平衡的努力。他的法律思想开始强调城邦内部的公正性，这为柏拉图后来对理想城邦的构建提供了现实的参照系和必须克服的缺陷。 第三部分：柏拉图的批判与重构——理性对诗歌的审判 柏拉图的哲学是古希腊思想成熟的标志，他的全部工作，在某种意义上，是对荷马所代表的传统世界观的系统性批判与超越。 3.1 洞穴寓言与感官世界的局限： 我们详细分析了“洞穴寓言”。这寓言的受刑者，即是沉浸于荷马史诗所描绘的感性世界的普通民众。史诗中的英雄行为、神祇的干预，都被视为“影子”——对真实、永恒的“理型”（Eidos）的扭曲反映。柏拉图对诗歌的排斥，源于他认为诗人是通过模仿（Mimesis）来重现已经失真的感性世界，从而使听众远离了对真理的追求。 3.2 灵魂的三部分与城邦的对应： 柏拉图在《理想国》中构建的“正义”概念，是建立在对灵魂结构的精确划分之上的（理性、激情、欲望）。这种内部的和谐，被直接投射到城邦结构中（哲人王、护卫者、生产者）。我们对比了这一理性化的等级制度与荷马时代基于血缘和个人声望的社会组织，突显了柏拉图对“可知性”和“不变性”的绝对推崇。 3.3 记忆与遗忘的哲学斗争： 柏拉图主张的“回忆论”（Anamnesis）——知识即回忆——与诗歌的本质形成根本对立。诗歌依靠瞬间的激情、外部的触动来激发情感；而回忆论则要求灵魂回归内在的、永恒的知识。哲学家通过艰苦的辩证法（Dialectic）引导灵魂“回忆”理型，而诗人则通过感官的愉悦使灵魂“遗忘”真理。 结论：古典传统的持久张力 本书的结论在于，古希腊思想并非一个平稳发展的过程，而是一场持续不断的内部对话和辩论。荷马奠定了英雄气概、命运感和城邦形成的初始背景；而柏拉图则通过严格的理性框架，试图“净化”这种背景，以实现一个更稳定、更公正的秩序。 我们看到，后世的西方文化，无论是对艺术表达的推崇，还是对科学理性的信仰，都难以完全摆脱这两种原初力量的拉扯——对英雄式个体命运的向往，与对普适、永恒真理的追求。理解古希腊的开端，就是理解我们自身思想结构中那对永恒的、难以调和的古典张力。本书提供了追溯这一张力起源的全面图景，不涉及任何后世对古典思想的重新诠释或当代哲学运动的论述。

评分☆☆☆☆☆

Philology这个词，其含义并不易把握，英汉字典中一般解作“语文学”。尼采一篇未完成的题为Wir Philologen 的散论，也通常被译成《我们语文学家》。如此这般的翻译却又不免令人费解，因为尼采并不是什么语文学家，但他在年仅二十四岁的时候，即已成了巴塞尔大学的古典学教授，...

评分☆☆☆☆☆

Philology这个词，其含义并不易把握，英汉字典中一般解作“语文学”。尼采一篇未完成的题为Wir Philologen 的散论，也通常被译成《我们语文学家》。如此这般的翻译却又不免令人费解，因为尼采并不是什么语文学家，但他在年仅二十四岁的时候，即已成了巴塞尔大学的古典学教授，...

评分☆☆☆☆☆

Philology这个词，其含义并不易把握，英汉字典中一般解作“语文学”。尼采一篇未完成的题为Wir Philologen 的散论，也通常被译成《我们语文学家》。如此这般的翻译却又不免令人费解，因为尼采并不是什么语文学家，但他在年仅二十四岁的时候，即已成了巴塞尔大学的古典学教授，...

评分☆☆☆☆☆

Philology这个词，其含义并不易把握，英汉字典中一般解作“语文学”。尼采一篇未完成的题为Wir Philologen 的散论，也通常被译成《我们语文学家》。如此这般的翻译却又不免令人费解，因为尼采并不是什么语文学家，但他在年仅二十四岁的时候，即已成了巴塞尔大学的古典学教授，...

评分☆☆☆☆☆

Philology这个词，其含义并不易把握，英汉字典中一般解作“语文学”。尼采一篇未完成的题为Wir Philologen 的散论，也通常被译成《我们语文学家》。如此这般的翻译却又不免令人费解，因为尼采并不是什么语文学家，但他在年仅二十四岁的时候，即已成了巴塞尔大学的古典学教授，...

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我都在寻找一本能够系统性地梳理尼采思想与西方古典哲学之间内在联系的书籍。“尼采与古典传统”，这个书名本身就传递出一种学术的严谨性和思想的深度，让我对它充满了期待。我对于尼采那种“重估一切价值”的激进思想深感震撼，但同时我也觉得，他的思想并非凭空而降，而是深深植根于西方文明的土壤之中。我非常好奇，书中会如何展现尼采在阅读古希腊文本时所形成的独特视角。比如，他是如何解读那些关于“德性”、“幸福”和“城邦”的观念的？他是否会强调古希腊人对于“生命本身”的热爱和肯定，并将这种热情注入到他自己的哲学叙事中？我渴望了解，尼采是如何从那些古老的智慧中提炼出他对个体自由、自我超越以及创造性生命力的强调。他是否会对比尼采的“超人”理念与古希腊英雄的特质？在那些关于荣誉、勇气和命运的古老叙事中，尼采又看到了怎样的可能性，以至于能够激发他对未来人类发展的宏伟设想？这本书，如果能够深入挖掘尼采对古希腊艺术，特别是悲剧和戏剧的理解，那将是我最大的收获。我期待它能解释，尼采为何认为古希腊悲剧是理解生命本质的最佳途径，以及他从中汲取了哪些灵感来构建他关于“权力意志”的哲学。我希望这本书能为我打开一扇新的窗户，让我得以窥见尼采思想那雄伟壮阔的思想景观背后的古典根基。

评分☆☆☆☆☆

我一直在寻找一本能够帮助我理解尼采思想是如何在对西方古典传统的批判性继承中形成的。“尼采与古典传统”这个书名，正好满足了我对这一主题的渴望。我非常好奇，书中会如何深入探讨尼采对柏拉图“理念论”的批判，以及他是否从中提炼出对“生命力”和“身体”的重新价值肯定。他是否认为，柏拉图对“永恒不变”的追求，是对生命“生成”和“变化”特性的遮蔽？我同样期待书中能够深入探讨尼采对苏格拉底的看法，以及他是否认为苏格拉底的理性诘问，某种程度上是生命力的压抑。他是否从古希腊悲剧中，例如对“命运”的思考和对“苦难”的接受，汲取了关于“生命肯定”的灵感？我非常想知道，尼采是如何将古希腊哲学中关于“德性”、“幸福”和“城邦”的探讨，转化成为他自己关于“权力意志”和“超人”的理论。他是否认为，古典时代所追求的那些理想，是“权力意志”最初的体现？我尤其关注书中是否会涉及尼采对古罗马哲学的看法，例如他对西塞罗的评价，以及他如何看待斯多葛主义对“理性”和“责任”的强调。这本书，如果能帮助我理解尼采思想与古典传统之间那种复杂、深刻且充满张力的联系，那将是我阅读的最大收获。我希望它能为我提供一个更广阔的视角，去理解尼采思想的深度与广度。

评分☆☆☆☆☆

作为一名热爱阅读，并且对哲学思想的演变史有着浓厚兴趣的读者，“尼采与古典传统”这个书名，像一块磁石般吸引了我。我一直在思考，为什么尼采这位看似激进的现代思想家，却会花费如此多的笔墨去探讨古希腊和古罗马的文化与哲学？我非常希望这本书能够深入剖析尼采对柏拉图关于“灵魂”、“理性”以及“理想国”的批判。他是否认为，柏拉图对“永恒不变”的追求，反而束缚了生命的活力？书中是否会详细阐述尼采如何从古希腊悲剧中，尤其是荷马史诗中，提炼出对“英雄主义”、“命运”和“肯定生命”的理解？我迫切地想知道，尼采是如何将古希腊哲学中关于“善”、“美”和“真理”的探讨，与他自己对“权力意志”和“超人”的构想联系起来的。他是否认为，古典时代所追求的那些理想，在某种程度上，是“权力意志”最初的萌芽？我尤其关注书中是否会涉及尼采对古罗马哲学的看法，例如塞内加或爱比克泰德的斯多葛主义。他如何看待那些强调“节制”、“理性”和“义务”的思想，以及这些思想是否与他所倡导的“生命肯定”和“自我超越”之间存在着潜在的张力？这本书，如果能为我揭示出尼采思想与古典传统之间那种复杂、深刻且充满张力的对话，那将是一次无与伦比的阅读盛宴。我期待它能让我更清晰地理解尼采思想的根源和脉络。

评分☆☆☆☆☆

作为一名对哲学史脉络十分敏感的读者，“尼采与古典传统”这个书名立即吸引了我的注意。我一直在思考，为什么尼采这位被许多人视为“解构者”的思想家，却又对古典时代怀有如此深厚的情感，甚至在他的著作中反复引用和阐述古典文献？我非常好奇，书中会如何展现尼采对古希腊哲学，尤其是前苏格拉底哲学家们的态度。那些关于“水”、“气”、“火”等构成万物的原始元素，以及“变”与“不变”的辩证思考，在尼采那里又被赋予了怎样的意义？他是否从赫拉克利特那里汲取了“一切皆流”的思想，并将其转化为对生命不断生成和变化的肯定？我同样期待书中能够深入探讨尼采对古希腊悲剧的独到解读。他是否认为，悲剧中那种既痛苦又充满力量的生命体验，是理解“权力意志”的关键？他是否会从埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇得斯的作品中，找到人类面对命运、承认苦难，并依然选择“活着”的勇气？我渴望了解，尼采是如何将古典的“逻各斯”精神与他自身的“非理性”和“生命力”的强调进行对话的。这本书，如果能帮助我厘清尼采思想与古典传统之间那种亦继承亦超越、亦批判亦尊重的复杂关系，那将对我理解尼采的独创性产生至关重要的影响。我希望能在这本书中找到清晰的答案，揭示出尼采思想深处的古典基因。

评分☆☆☆☆☆

作为一名在哲学领域摸索多年的业余爱好者，我对尼采其人其思想的着迷程度早已超越了一般的学术兴趣。他的文字如同一把锐利的刀，剖开了现代社会的种种虚伪与软弱，直指人类存在的根本困境。而“尼采与古典传统”这个书名，恰恰点燃了我内心深处最渴望探索的那个火花——这位看似叛逆不羁的德国思想巨匠，究竟是如何在承接古希腊罗马的智慧薪火中，锻造出他那独树一帜的哲学体系的？我一直很好奇，究竟是什么样的“古典传统”滋养了尼采的灵魂？是因为柏拉图的理想国，还是苏格拉底的诘问？抑或是荷马史诗中的英雄主义？书中是否会深入剖析尼采对这些经典文本的解读，以及他如何批判性地吸收、转化，甚至是颠覆性的重塑？我渴望知道，那些被视为西方文明基石的古老思想，在尼采的笔下，是如何焕发出一种全新的、令人振奋的生命力的？他是否会揭示出，在那些看似遥远的古代哲学和文学作品中，隐藏着与我们当下生存境遇惊人相似的困惑与挣扎？我尤其期待书中能详细阐述尼采是如何看待古希腊悲剧的，这无疑是他思想体系中的一个核心要素。那些关于命运、英雄、神祇以及人与宇宙关系的思考，在尼采那里又被赋予了怎样的意义？它们是否构成了他“权力意志”和“永恒轮回”等核心概念的源头活水？我很想知道，作者会如何引导读者跨越时空的鸿沟，去理解尼采与他的古典先辈之间那复杂而深刻的对话。这本书，对于我这样渴望深入理解尼采思想根源的读者来说，无疑是一座等待我攀登的精神高峰。

评分☆☆☆☆☆

我最近一直在思考一个问题：那些塑造了西方文明的古典哲学和文学，对于像尼采这样一位被誉为“现代性”的先驱者，究竟意味着什么？“尼采与古典传统”这个书名，精准地击中了我的好奇心。我非常想知道，尼采在面对古希腊和古罗马的哲学巨擘时，是抱着一种怎样的态度？他是否像某些后现代思想家那样，对所有宏大叙事都持怀疑和解构的态度？还是说，他对古典传统有一种更为复杂、更为微妙的继承和发展？我很期待书中能够详细阐述尼采对柏拉图“理念论”的批判，但这是否意味着尼采就彻底否定了柏拉图的贡献？或许，他只是从中提炼出对“生命力”和“意志”的强调，并将其置于一个全新的哲学框架之下。我同样对尼采对苏格拉底的看法很感兴趣。苏格拉底那种以理性诘问来追求真理的方式，在尼采那里是否被视为一种对生命本能的压抑？书中是否会探讨尼采如何看待古罗马的斯多葛主义，以及那种强调克制、理性与义务的伦理观，是否与他所倡导的“权力意志”存在内在的张力？我希望这本书能提供一些独特的视角，来理解尼采如何将古典的“德性”概念重塑为一种“权力”的体现，或者如何从古希腊悲剧中看到生命“肯定”的种子，尽管这种肯定伴随着痛苦和牺牲。对于我这个一直在试图理解尼采思想的深度和广度的人来说，这本书无疑是我探索他思想之林的必备指南。

评分☆☆☆☆☆

作为一个对哲学史的演变过程深感着迷的读者，“尼采与古典传统”这个书名，就像是为我量身定做的一样。我一直很好奇，为何尼采这位被誉为“现代性”的先驱者，却在字里行间流露出对古希腊罗马文化的深厚情感和研究？我渴望了解，书中会如何细致地梳理尼采对柏拉图“理念”和“灵魂不朽”的批判，以及他从中是否看到了对“生命力”和“身体”的重新价值肯定。他是否认为，柏拉图对“永恒不变”的追求，是对生命“生成”和“变化”特性的遮蔽？我同样期待书中能深入探讨尼采对苏格拉底的看法，以及他是否认为苏格拉底的理性诘问，某种程度上是生命力的压抑。他是否从古希腊悲剧中，例如对“命运”的思考和对“苦难”的接受，汲取了关于“生命肯定”的灵感？我非常想知道，尼采是如何将古希腊哲学中关于“德性”、“幸福”和“城邦”的探讨，转化成为他自己关于“权力意志”和“超人”的理论。他是否认为，古典时代所追求的那些理想，是“权力意志”最初的体现？我尤其关注书中是否会涉及尼采对古罗马哲学的看法，例如他对西塞罗的评价，以及他如何看待斯多葛主义对“理性”和“责任”的强调。这本书，如果能帮助我厘清尼采思想与古典传统之间那种复杂、深刻且充满张力的联系，那将是我阅读的最大收获。我希望它能为我提供一个更广阔的视角，去理解尼采思想的深度与广度。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够揭示思想家之间隐秘联系的书籍怀有特别的兴趣，而“尼采与古典传统”这个书名，正好触及了我内心深处的求知欲。尼采的思想，以其对现代社会的反叛和对传统价值观的挑战而著称，但我总觉得，他的思想并非凭空而来，而是有着深刻的古典根基。我非常想知道，书中会如何深入分析尼采对柏拉图“理念论”的质疑，以及他从中是否提炼出对“生命力”和“身体”的重新肯定。他是否认为，柏拉图对“灵魂”的强调，某种程度上是对生命本能的压抑？我同样渴望了解，尼采是如何看待苏格拉底那种强调“理性”和“道德”的哲学方式。他是否认为，苏格拉底的智慧，恰恰是导致西方文明衰落的开端？我期待书中能够详细阐述尼采对古希腊悲剧的独到解读，以及他如何从中看到对“苦难”的接受和“生命肯定”的力量。他是否认为，古希腊人对命运的敬畏和对英雄的歌颂，是理解“权力意志”的绝佳范例？我尤其想知道，尼采对古罗马哲学的态度，例如他对西塞罗的评价，以及他如何看待斯多葛主义对“理性”和“责任”的强调。这本书，如果能为我勾勒出尼采思想与西方古典哲学之间那种既继承又批判、既对话又超越的复杂关系，那将对我理解尼采的独创性产生深远的影响。我希望它能为我打开一扇新的视角，来审视尼采思想的丰富性和复杂性。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那些能够挖掘出思想家之间不为人知的联系的书籍充满好奇，而“尼采与古典传统”这个书名，恰好击中了我的兴趣点。尼采的思想，以其对现代社会虚伪的揭露和对传统道德的颠覆而闻名，但他似乎又与古代的智慧有着千丝万缕的联系。我非常想知道，书中会如何细致地分析尼采对柏拉图“理念论”的批判，以及他是否从中看到了对“生命力”和“身体”的重新价值肯定。他是否认为，柏拉图对“永恒不变”的追求，是对生命“生成”和“变化”特性的遮蔽？我同样期待书中能够深入探讨尼采对苏格拉底的看法，以及他是否认为苏格拉底的理性诘问，某种程度上是生命力的压抑。他是否从古希腊悲剧中，例如对“命运”的思考和对“苦难”的接受，汲取了关于“生命肯定”的灵感？我非常想知道，尼采是如何将古希腊哲学中关于“德性”、“幸福”和“城邦”的探讨，转化成为他自己关于“权力意志”和“超人”的理论。他是否认为，古典时代所追求的那些理想，是“权力意志”最初的体现？我尤其关注书中是否会涉及尼采对古罗马哲学的看法，例如他对西塞罗的评价，以及他如何看待斯多葛主义对“理性”和“责任”的强调。这本书，如果能帮助我理解尼采思想与古典传统之间那种既继承又批判、既对话又超越的复杂关系，那将是我阅读的最大收获。我希望它能为我提供一个更广阔的视角，去理解尼采思想的深度与广度。

评分☆☆☆☆☆

我一直对那种能够将看似独立或对立的思想体系联系起来的书籍情有独钟，而“尼采与古典传统”这个书名，恰恰满足了我的这种期待。尼采的思想，以其对现代性、理性主义和道德的颠覆性批判而闻名，但很少有人能够清晰地勾勒出，这位思想巨人是如何在他那个时代，面对着古希腊和古罗马那庞大而深厚的哲学遗产的。我非常好奇，书中会如何细致地梳理尼采对柏拉图的“理念”和“灵魂不朽”等观念的复杂态度。尼采是否仅仅是批判，还是在批判中保留了某种对“超验”的渴望？他如何将古希腊哲学中关于“正义”、“美德”和“幸福”的探讨，转化成为他自己关于“权力意志”和“超人”的理论？我希望这本书能够提供一些具体的文本分析，来证明尼采对古罗马的思想家，例如西塞罗或马可·奥勒留，是如何理解和吸收的。是否在那些关于“责任”、“义务”和“公民美德”的讨论中，尼采看到了某种可以被“权力意志”所驱动或重塑的可能？我尤其期待书中能够深入探讨尼采对古希腊“酒神”与“日神”精神的区分，以及这种区分如何影响了他对艺术、生命和真理的看法。这本书，如果能够帮助我理解尼采为何会从古典艺术中找到他对生命“肯定的”力量，那将是一次极具启发性的阅读体验。我期待它能让我更深刻地理解尼采思想的源流与创新。

评分☆☆☆☆☆

看不下去了

评分☆☆☆☆☆

2018年第13本 | 围绕尼采与古典传统的关系的论文集。尼采与奥古斯丁、狄奥尼索斯、拜伦三篇写得很棒，最后考夫曼那篇很有趣但我没看懂哇哈哈哈。

评分☆☆☆☆☆

没想象中好

评分☆☆☆☆☆

没想象中好

评分☆☆☆☆☆

看不下去了