具體描述
As feminist film theory has made clear, representational visibility has psychic and political limitations. Simply being in the public eye does not guarantee access to power. Still, among the Left and within the field of cultural/performance studies, there is an almost ubiquitous assumption that visibility is a crucial aspect of progressive struggle. In Unmarked, Peggy Phelan looks at the relation between political and representational visibility within both the mainstream and the avant-garde. Phelan examines the limitations of visibility politics, suggesting that there may be political power inherent in disappearance from the visual field.
Unmarked is a controversial study of the politics of performance, employing the emerging theories of psychoanalysis, feminism and cultural studies to examine an unusually broad conception of what Phelan considers performance; she cites examples from photography, film, theatre, anti-abortion demonstrations and performance art in her arguments. A boldly speculative analysis of contemporary culture, Unmarked is of interest to performance theorists, cultural studies scholars, art critics and enthusiasts, intellectuals and activists.</P>
著者簡介
圖書目錄
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
我一直認為自己對“情感”的理解已經相當深入，但《Unmarked》卻以一種意想不到的方式，挑戰瞭我對情感的認知。它並非在討論具體的情感，而是探討情感是如何被“標記”和“管理”的。例如，書中對“悲傷標記”的分析，讓我意識到，我們社會對於不同類型悲傷的態度是如此不同，而這種差異，正是源於那些看不見的“標記”。某些悲傷被允許公開宣泄，被賦予同情和理解，而另一些則被壓抑、被忽視，被“標記”為不閤時宜。這種對情感“標記”的揭示，讓我對人際交往中的許多微妙之處有瞭新的理解。我開始意識到，許多衝突和誤解，可能正是源於我們對彼此情感“標記”的差異，或者說是我們未能識彆齣對方情感背後真實的“未標記”需求。
评分我一直對符號學和意義的生成過程充滿好奇，而《Unmarked》恰好滿足瞭我這份求知欲，甚至可以說，它徹底顛覆瞭我原有的認知框架。它不僅僅是在討論符號，更是在深入挖掘符號背後的權力結構和意識形態。作者對“身份標記”的分析尤其讓我印象深刻，那些看似微不足道的個人特徵，如何在社會語境下被放大、被固化，從而形成刻闆印象，影響著個體在社會中的機會和待遇。讀到關於“歸屬感”的章節時，我幾乎要掩麵而泣，因為它精準地描繪瞭那種在“被標記”與“被接納”之間搖擺的復雜情感。書中探討的“無標記”狀態，並非真正的空白，而是一種更加微妙、更加普適的存在形式，它讓我們重新審視“自我”的定義，以及我們在與他人互動時，是否真正看到瞭對方的本質，還是僅僅看到瞭我們強加的“標記”。
评分《Unmarked》最讓我印象深刻的是它對“社會階層標記”的非凡洞察。書中對語言、消費習慣、生活方式等細節的分析，細緻入微，仿佛是一位經驗豐富的社會學傢在進行實地考察。我從未想過，那些看似微不足道的日常習慣，竟然能夠成為如此強大的社會區隔的“標記”。它讓我開始審視自己，我的語言習慣，我的穿衣風格，我的消費選擇，是否也在不經意間將我“標記”在某個特定的社會群體之中？這種自覺的“標記”和被動的“標記”之間的界限，變得異常模糊。這本書不僅提供瞭一個宏觀的社會分析視角，更提供瞭一個讓讀者進行自我反思的契機，去理解我們是如何被社會“標記”，又是如何積極或消極地參與到這個“標記”的過程中。
评分《Unmarked》最令我震撼的地方，在於它讓我們重新審視瞭“正常”與“異常”的界限。書中對“心理標記”的探討，讓我意識到，許多我們視為“異常”的特質，可能隻是社會“標記”體係中的一種“非主流”錶現。作者以一種極具同理心的方式，揭示瞭這些“標記”是如何限製瞭個體的可能性，又如何製造瞭社會的分裂。它讓我反思，我們是否過於急於將他人“標記”為“正常”或“異常”，而忽略瞭每個人獨特的個體價值？這本書提供瞭一種更加包容和多元的視角，它鼓勵我們打破僵化的“標記”，去擁抱人性的復雜和多樣，去理解那些“未被標記”的、獨特而珍貴的存在。
评分當我翻開《Unmarked》的那一刻，我以為這會是一本關於某個特定主題的深入研究，也許是曆史上的某個未解之謎，又或許是對某種社會現象的尖銳剖析。然而，它所帶來的衝擊遠超我的預期。作者以一種近乎煉金術般的技藝，將那些我們習慣性忽略、視為理所當然的“標記”——無論是物理上的、心理上的，還是文化上的——抽絲剝繭，展示瞭它們如何悄無聲息地塑造著我們的認知、行為和整個世界的運作方式。書中的每一個論證都建立在紮實的觀察和精妙的邏輯之上，讓我不斷地停下來，反思那些曾經以為自己早已理解的事物。比如，關於城市空間中的“邊界”，我過去隻是模糊地感知到某些區域的隔閡，而《Unmarked》卻詳細地描繪瞭這些邊界是如何通過微小的標識、建築風格的差異、甚至人群的流動模式被不斷強化和維係的。它讓我意識到，這些“標記”並非獨立存在，而是構成瞭一個錯綜復雜的係統，共同編織著我們所居住的現實。
评分我一直認為自己是一個對世界充滿好奇心的人，但《Unmarked》讓我意識到，我的好奇心可能一直被局限在某些“已標記”的領域。這本書像一束光，照亮瞭我之前從未留意過的角落，讓我看到瞭那些隱藏在日常錶象之下的復雜性。作者在討論“時間標記”時，那種對曆史進程的細膩描繪，讓我對“過去”有瞭全新的理解。我們總是習慣於將曆史劃分為清晰的時期，賦予它們特定的名稱和標簽，但《Unmarked》卻揭示瞭這些“標記”是如何被建構的，以及它們如何掩蓋瞭曆史內部的流動性和模糊性。這種視角讓我開始質疑，我們對“現在”和“未來”的認知，是否也同樣被簡化和標簽化瞭？這本書提供瞭一種全新的觀察世界的方式，它鼓勵我們打破既有的分類和界限，去發現那些“未被標記”的真實。
评分《Unmarked》給我帶來的最直接感受，是一種智識上的“解毒”過程。長期以來，我們可能都習慣瞭被動地接受信息，被動地理解世界，而這本書則像一把鋒利的解剖刀，將我們習以為常的認知模式一一剖開，讓我們看到其背後的運作機製。書中對於“沉默的契約”的論述，讓我突然明白瞭許多社會現象背後的邏輯。我們似乎都在遵循一套看不見的規則，而這些規則的形成，正是通過無數微小的“標記”悄無聲息地傳遞和鞏固的。這並非是一種陰謀論，而是一種對社會結構和社會心理的深刻洞察。它讓我開始懷疑，我所認為的“自由選擇”，有多少是真正發自內心，又有多少是被早已設置好的“標記”所引導？這種反思是令人不安的，但也正是它最珍貴的地方，因為它開啓瞭通往更深層次自我認知和批判性思維的大門。
评分《Unmarked》帶給我的，是一種深刻的“去神秘化”體驗。許多我曾經以為是自然而然、不可改變的事物，在作者的筆下，都呈現齣其人為建構的本質。書中對“權力標記”的解析，讓我看到瞭權力是如何通過各種方式，將個體置於特定的位置，並對其進行控製的。這種“標記”並非總是顯性的、壓迫性的，更多時候是潛移默化的，滲透在我們生活的方方麵麵。例如，書中對“信息標記”的分析，讓我警惕瞭我們在信息爆炸時代，如何輕易地被各種“標記”所裹挾，而失去瞭獨立思考的能力。這種“去神秘化”的過程，既令人興奮，也讓人警醒，它鼓勵我們不再盲目接受，而是主動去審視那些“標記”，去探尋其背後的真相。
评分我一直對“美學”和“品味”的概念很感興趣，而《Unmarked》為我提供瞭一個全新的解讀框架。它並非在評判美醜，而是在分析“美學標記”是如何被社會建構和傳播的。書中對“時尚標記”的演變過程，以及它們如何在不同文化和時代背景下被賦予不同的意義，讓我對“流行”有瞭更深刻的理解。我曾經認為的“個人喜好”，在《Unmarked》的視角下，似乎也並非完全獨立於社會“標記”的影響。這本書讓我開始重新審視自己對美的追求，以及我所認同的“品味”，是否也受到瞭某種無形“標記”的塑造。它鼓勵我們去探索更廣闊的美學領域，去發現那些“未被標記”的獨特之美。
评分《Unmarked》最令人著迷的地方在於它對“可見性”與“不可見性”之間關係的深刻探討。作者並非簡單地指齣我們看不見什麼，而是深入分析瞭“看見”與“看不見”是如何被構建、被操縱的。例如，書中對“被遺忘的勞動”的描述，讓我對許多日常生活中不可或缺的職業産生瞭全新的認識。我一直以為自己對這些職業有所瞭解，但《Unmarked》通過一係列令人警醒的案例，揭示瞭它們是如何在社會的光鮮之下被“標記”為次要的、不值得關注的，從而剝奪瞭其應有的價值和尊嚴。這種“標記”的機製，就像一種隱形的過濾器，將某些事物推到陰影中，讓我們習慣性地忽視它們的存在，甚至在潛意識裏貶低它們的重要性。我開始審視自己在日常生活中，是否也無意識地參與瞭這種“標記”的過程，將某些人和事“標記”為“普通”或“不重要”，從而錯過瞭許多寶貴的洞察和連接。
评分Phelan指齣性彆、種族等層麵的刻闆印象往往把弱勢群體理解為特定“肉身印記”的承載者，主流的平權運動認同representational visibility的重要性，試圖讓弱者被看見，而Phelan認為反抗的途徑恰恰是主動退齣視野去占據一個unmarked的位置，通過消解視覺再現的重要性來模糊自我／他者的二分。對visibility politics的質疑固然重要，但marked與unmarked之間的悖論無法被輕易拆解。Andrea Bachner對此書的批評：unmarked永遠是被un-marked之後的效應（被“標記”為unmarked），因此這種策略依然內在於marking的邏輯，其激進性或保守性也無法被預先裁斷。
评分Phelan指齣性彆、種族等層麵的刻闆印象往往把弱勢群體理解為特定“肉身印記”的承載者，主流的平權運動認同representational visibility的重要性，試圖讓弱者被看見，而Phelan認為反抗的途徑恰恰是主動退齣視野去占據一個unmarked的位置，通過消解視覺再現的重要性來模糊自我／他者的二分。對visibility politics的質疑固然重要，但marked與unmarked之間的悖論無法被輕易拆解。Andrea Bachner對此書的批評：unmarked永遠是被un-marked之後的效應（被“標記”為unmarked），因此這種策略依然內在於marking的邏輯，其激進性或保守性也無法被預先裁斷。
评分The discussion was primarily focusing on the ontology of the performance art
评分Phelan指齣性彆、種族等層麵的刻闆印象往往把弱勢群體理解為特定“肉身印記”的承載者，主流的平權運動認同representational visibility的重要性，試圖讓弱者被看見，而Phelan認為反抗的途徑恰恰是主動退齣視野去占據一個unmarked的位置，通過消解視覺再現的重要性來模糊自我／他者的二分。對visibility politics的質疑固然重要，但marked與unmarked之間的悖論無法被輕易拆解。Andrea Bachner對此書的批評：unmarked永遠是被un-marked之後的效應（被“標記”為unmarked），因此這種策略依然內在於marking的邏輯，其激進性或保守性也無法被預先裁斷。
评分The discussion was primarily focusing on the ontology of the performance art
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有