圖書標籤: 法文  français  Camus,Albert  @法文劇本  *******Folio*******   

喜歡 LETAT DE SIEGE 的讀者還喜歡

鼠疫裏含混不清的問題，也即巴特一針見血地挑明的問題：加繆以隱喻寫Occupation，代之以沒有解釋的絕對的惡，但如果這惡“長著人的臉”呢？我們還能不能依然以友情、同情和共情為原則行事，而不走嚮政治的解決，成為劊子手？ni victime ni bourreau要怎麼堅持？同樣以鼠疫為題材，劇本比小說的評價低得多，這似乎更加證明瘟疫、極權，官僚、法西斯並不是一種惡，加繆的寫法把鼠疫擬人化，卻導緻象徵彼此交迭模糊。主人公最後對鼠疫說，人民的罪皆可原諒，而他們所遭遇的苦難沒有任何緣由。如果這苦難不是天災而是人禍呢？這個問題始終沒有迴答。

鼠疫裏含混不清的問題，也即巴特一針見血地挑明的問題：加繆以隱喻寫Occupation，代之以沒有解釋的絕對的惡，但如果這惡“長著人的臉”呢？我們還能不能依然以友情、同情和共情為原則行事，而不走嚮政治的解決，成為劊子手？ni victime ni bourreau要怎麼堅持？同樣以鼠疫為題材，劇本比小說的評價低得多，這似乎更加證明瘟疫、極權，官僚、法西斯並不是一種惡，加繆的寫法把鼠疫擬人化，卻導緻象徵彼此交迭模糊。主人公最後對鼠疫說，人民的罪皆可原諒，而他們所遭遇的苦難沒有任何緣由。如果這苦難不是天災而是人禍呢？這個問題始終沒有迴答。

鼠疫裏含混不清的問題，也即巴特一針見血地挑明的問題：加繆以隱喻寫Occupation，代之以沒有解釋的絕對的惡，但如果這惡“長著人的臉”呢？我們還能不能依然以友情、同情和共情為原則行事，而不走嚮政治的解決，成為劊子手？ni victime ni bourreau要怎麼堅持？同樣以鼠疫為題材，劇本比小說的評價低得多，這似乎更加證明瘟疫、極權，官僚、法西斯並不是一種惡，加繆的寫法把鼠疫擬人化，卻導緻象徵彼此交迭模糊。主人公最後對鼠疫說，人民的罪皆可原諒，而他們所遭遇的苦難沒有任何緣由。如果這苦難不是天災而是人禍呢？這個問題始終沒有迴答。

鼠疫裏含混不清的問題，也即巴特一針見血地挑明的問題：加繆以隱喻寫Occupation，代之以沒有解釋的絕對的惡，但如果這惡“長著人的臉”呢？我們還能不能依然以友情、同情和共情為原則行事，而不走嚮政治的解決，成為劊子手？ni victime ni bourreau要怎麼堅持？同樣以鼠疫為題材，劇本比小說的評價低得多，這似乎更加證明瘟疫、極權，官僚、法西斯並不是一種惡，加繆的寫法把鼠疫擬人化，卻導緻象徵彼此交迭模糊。主人公最後對鼠疫說，人民的罪皆可原諒，而他們所遭遇的苦難沒有任何緣由。如果這苦難不是天災而是人禍呢？這個問題始終沒有迴答。

鼠疫裏含混不清的問題，也即巴特一針見血地挑明的問題：加繆以隱喻寫Occupation，代之以沒有解釋的絕對的惡，但如果這惡“長著人的臉”呢？我們還能不能依然以友情、同情和共情為原則行事，而不走嚮政治的解決，成為劊子手？ni victime ni bourreau要怎麼堅持？同樣以鼠疫為題材，劇本比小說的評價低得多，這似乎更加證明瘟疫、極權，官僚、法西斯並不是一種惡，加繆的寫法把鼠疫擬人化，卻導緻象徵彼此交迭模糊。主人公最後對鼠疫說，人民的罪皆可原諒，而他們所遭遇的苦難沒有任何緣由。如果這苦難不是天災而是人禍呢？這個問題始終沒有迴答。