具体描述
为了有效解决专利侵权判定中面临的司法难题，下级法院有时不得求助于法律基本原则，甚至直接参考外国的实践做法，地方高级法院也尽可能为管区内下级法院提供司法方面的指导。例如，北京市高级法院在2001年就出台了《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》，该意见于同年下发至北京第一和第二中级法院，在北京生效。该意见是中国境内第一部较为详尽的规范专利纠纷司法实践的地方性法律文件。
各地方司法实践的可能不一致，导致相同或相似案件在不同管辖法院的审判结果或预期审判结果的不一致。这很像美国80年代联邦巡回上诉法院成立之前在美国的情形。但是，中国目前似乎没有动议来设立类似的中央专门法院，以统一和协调具体案件的审判实践。最高法院目前是唯一指导和规范各地专利司法实践以及协调司法冲突的法院。
2003年7月9日，最高法院向外公布了其关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿的征求意见稿(以下简称草案)，希望在广泛征求中外各界的修改意见的基础上，出台更科学、更完善的司法指导意见，统一和规范全国的专利审判实践。该草案共132条，几乎涵盖了专利司法的方方面面，其中一些内容似乎是中国一些地方法院已有实践的总结，有些代表了最高法院相关审判庭的倾向性意见，而有些则是对某些外国经验的借鉴。以下择其关于权利要求的保护范围及等同物判断的内容作一介绍和评论。
作者简介
目录信息
读后感
正如全书第一句话所说：The name of the game is claim，权利要求是作为个案的专利权的核心，换句话说，权利要求就是特定专利的宪法——它制约权利人对专利的行使、排除公众对专利的应用、划定授权使用的边界。因此，对权利要求的解释规则的研究当然就极其重要了。这本书是真正...
评分正如全书第一句话所说：The name of the game is claim，权利要求是作为个案的专利权的核心，换句话说，权利要求就是特定专利的宪法——它制约权利人对专利的行使、排除公众对专利的应用、划定授权使用的边界。因此，对权利要求的解释规则的研究当然就极其重要了。这本书是真正...
评分正如全书第一句话所说：The name of the game is claim，权利要求是作为个案的专利权的核心，换句话说，权利要求就是特定专利的宪法——它制约权利人对专利的行使、排除公众对专利的应用、划定授权使用的边界。因此，对权利要求的解释规则的研究当然就极其重要了。这本书是真正...
评分正如全书第一句话所说：The name of the game is claim，权利要求是作为个案的专利权的核心，换句话说，权利要求就是特定专利的宪法——它制约权利人对专利的行使、排除公众对专利的应用、划定授权使用的边界。因此，对权利要求的解释规则的研究当然就极其重要了。这本书是真正...
评分正如全书第一句话所说：The name of the game is claim，权利要求是作为个案的专利权的核心，换句话说，权利要求就是特定专利的宪法——它制约权利人对专利的行使、排除公众对专利的应用、划定授权使用的边界。因此，对权利要求的解释规则的研究当然就极其重要了。这本书是真正...
用户评价
我选择《专利权的保护范围》这本书，是因为我深信，对于一项专利而言，其价值的实现与否，很大程度上取决于对其保护范围的精确理解和有效运用。我期待能够在这本书中找到关于如何“量体裁衣”式地为一项发明创造勾勒出最佳法律保护边界的详细指南。我希望书中能够深入剖析“权利要求书”的撰写精髓，以及如何通过对权利要求书中每一个技术特征的审慎考量，来构建一个既宽泛又稳固的保护网络。我期待看到大量贴近实际的案例，通过对不同行业，例如通信、半导体、医药等领域的专利侵权案件的分析，来揭示法院在解释和界定专利保护范围时的考量因素和裁判逻辑。我特别希望了解，“等同侵权”的判定标准在不同司法实践中的细微差别，以及如何通过对技术方案的深入比对来判断其是否落入专利的保护范围。此外，我也对如何在专利布局策略中，通过有效的权利要求设计来预见并规避他人的专利，同时又能最大化自身专利的价值，抱有浓厚的兴趣。这本书虽然提到了“专利公开”和“期限届满”等概念，但对于这些概念如何具体影响到专利的保护范围，以及在实际维权过程中如何运用这些信息，我觉得其论述显得不够充分。我期待的是能够获得一套更具实操性和前瞻性的知识体系，能够帮助我在快速变化的科技和法律环境中，更好地理解和运用专利权的保护范围。然而，这本书在这一核心议题的探讨深度上，未能完全达到我所期望的水平。
评分坦白讲，我购买《专利权的保护范围》这本书，是出于对专利权这一法律概念中最为核心、也最为微妙的“边界”问题的强烈探究欲。我期待的是，能够在这本书中寻找到关于如何精准把握一项发明创造究竟能保护到什么程度的答案，例如，书中是否会详细拆解权利要求书中那些看似微不足道的词汇，是如何构成一道道无形的法律屏障，从而界定出发明与外界的区别？我特别希望看到的是，如何通过对权利要求的深入分析，去理解其保护范围的“宽度”和“深度”，以及在实际维权过程中，如何有效地运用这些分析来对抗潜在的侵权行为。书中是否会通过大量的真实案例，来生动地演绎“字面侵权”和“等同侵权”的判定过程，并深入剖析不同国家和地区的司法实践在这些问题上的异同？例如，我非常想了解，当一项技术方案与专利的权利要求存在细微差异时，法院是如何判定其是否构成侵权，以及“等同原则”的具体适用场景和边界在哪里？我希望书中能够提供一些在专利布局策略上，如何通过审慎的权利要求撰写来预见并规避他人的专利，同时又能最大程度地保障自身发明的权益。此外，对于在专利审查过程中，审查员是如何根据现有技术来限制发明专利的保护范围，以及发明人又如何通过有效的答辩来争取更宽泛的保护，我也非常渴望得到深入的解答。这本书虽然触及了专利权的一些基本要素，例如“新颖性”和“创造性”，但对于这些要素是如何具体影响并最终决定一项专利的保护范围的，我觉得其论述相对笼统，缺乏足够的细节和深度。我期待的是能够获得一套更具操作性的工具或方法论，能够帮助我在实际工作中，无论是进行专利检索、撰写、布局，还是在处理侵权纠纷时，都能对专利权的保护范围有一个更清晰、更准确的把握。然而，这本书在这方面的深度和广度，未能完全满足我作为一个读者所抱有的高期待。
评分这本书的书名——《专利权的保护范围》，点明了其核心内容，而我正是带着对如何精准界定一项发明创造的法律保护边界的强烈渴望而翻开它的。我希望书中能提供一套系统性的方法论，帮助我理解“权利要求书”在构成专利保护核心时的重要性，以及如何通过对权利要求书中每一个技术特征的细致分析，来准确描绘出专利的保护范围。我期待书中能穿插大量的真实案例，通过对不同国家和地区，尤其是在技术密集型产业如人工智能、新能源等领域发生的专利侵权案件进行深入剖析，来揭示法院在判定侵权行为是否落入专利保护范围时的具体考量和判决逻辑。我非常想了解“等同原则”在不同司法管辖区内的适用差异，以及如何通过对技术方案的细微比对来判断其是否构成侵权。此外，我也对如何通过有效的专利布局策略，以及在撰写权利要求时采取何种措辞，来最大化专利的保护范围，同时又能规避他人的专利，抱有浓厚的兴趣。这本书虽然提及了“专利申请”的一些基本步骤，以及“审查意见答复”的重要性，但对于这些过程如何直接服务于“界定和扩大专利保护范围”这一核心目标，我觉得其论述不够深入，留下了许多值得进一步挖掘的空间。我期待的是能够获得一套更具理论深度和实践指导意义的知识体系，能够帮助我在实际工作中，无论是进行专利检索、撰写、布局，还是在处理专利纠纷时，都能对专利权的保护范围有一个更清晰、更准确的把握。然而，这本书在这一关键议题的探讨广度和深度上，未能完全满足我作为一名期待深度探索的读者的需求。
评分抱着对知识产权保护的严谨态度，我选择了《专利权的保护范围》这本书，寄希望于能从中获得对专利保护界限的深度理解。我非常期待能够在这本书中找到关于如何“量化”专利保护范围的答案，例如，通过剖析权利要求书中每一个词语的含义及其在法律上的解释，来构建一个清晰的保护图谱。我渴望学习如何通过撰写具有策略性的权利要求，来最大化专利的价值，并有效抵御他人的侵权行为。书中是否会提供对不同类型的权利要求，如独立权利要求和从属权利要求的保护范围差异的详细分析？又是否会深入探讨“范围限制”与“范围扩大”的法律技巧，例如在答辩阶段如何通过修改权利要求来调整保护范围？我对不同国家和地区在解释和执行专利保护范围时的差异性也非常感兴趣，比如在涉及“等同侵权”的判定上，不同法系的侧重点和考量因素是什么？我希望书中能够提供详实的案例，展示在实际的专利诉讼中，律师是如何运用法律条文和判例来论证或反驳某项技术是否落入专利保护范围的。此外，我也希望了解如何通过“专利侵权分析”来评估一项新产品或新工艺是否会侵犯他人的专利权，以及如何在此基础上制定相应的风险规避策略。这本书虽然提到了“权利要求”的重要性，但对于如何通过“权利要求”来精确界定专利的保护范围，以及在面临挑战时如何进行有效的辩护，我觉得其论述显得有些笼统，缺乏足够的实操指导。我期待的是能够获得一套系统性的理论体系和实践方法，帮助我更有效地理解和运用专利的保护范围。然而，这本书在这一核心议题上的深入程度，未能完全达到我的预期，留下了不少需要进一步探索的空间。
评分这本书的书名——《专利权的保护范围》，深深吸引了我，因为我一直认为，专利的价值很大程度上取决于其保护边界的清晰度和广度。我购买这本书，是希望能够获得一套系统性的方法论，来理解和掌握如何准确地描绘出一项发明创造的法律保护范围。我期待书中能够深入分析“权利要求书”在界定保护范围中的核心作用，并详细讲解如何通过精心撰写的权利要求，来最大化专利的保护力度，同时又能抵御潜在的侵权行为。书中是否会提供丰富的案例研究，通过对真实专利诉讼的深入剖析，来揭示法院在判定专利保护范围时的逻辑和标准？我特别关注“字面侵权”和“等同侵权”的判断方法，以及不同司法辖区在处理这些问题上的差异。例如，我非常希望了解，在技术飞速发展的今天，如何处理那些基于现有技术进行微小改进但效果显著的“规避设计”，以及如何通过有效的专利策略来应对这种挑战。此外，我也希望书中能提供关于在专利无效宣告程序中，保护范围是如何被重新审视和界定的指导。这本书虽然提及了一些关于专利申请的基本流程，以及“新颖性”、“创造性”等概念，但对于这些概念如何具体地影响到专利的保护范围，以及在实际撰写和维权过程中如何运用这些知识，我觉得其阐述不够深入，留下了许多值得进一步探究的空间。我期待的是能够获得一套更加扎实的理论基础和更具操作性的实践技巧，能够帮助我在复杂的专利环境中 navigate。然而，这本书在这一核心主题的探讨深度上，未能完全触及我所期望的高度。
评分这本书的标题，"专利权的保护范围"，无疑触及了知识产权领域一个极其重要且复杂的核心议题。我怀揣着对如何理解、界定和维护一项专利的边界的浓厚兴趣而购入此书，期望能够获得一套清晰的理论框架和实用的操作指南。我特别关注的是，在不同的技术领域，例如生物医药、软件、机械制造等，专利权的保护范围是如何被具体解读和应用的。我希望书中能提供丰富的案例研究，通过对真实世界中发生的专利侵权诉讼的深入剖析，来揭示权利要求撰写的艺术、解释的技巧以及法院的判决逻辑。例如，书中是否会详细讲解“权利要求书”在界定保护范围中的核心作用？它是否会深入分析“发明内容”与“权利要求”之间的关系，以及如何通过合理的权利要求撰写来最大化专利的保护力度，同时避免“权利要求过于宽泛”而导致的无效风险？我还对“等同原则”在判定侵权时的应用非常感兴趣，以及不同司法体系下对等同原则的采纳和解释是否存在显著差异。例如，美国、欧洲和中国在判定等同侵权时，其判断标准和侧重点是否有所不同？书中是否能提供一些关于如何进行“规避设计”分析的指导，帮助企业识别潜在的侵权风险并进行有效的规避？此外，我也期待能了解在专利无效程序中，保护范围是如何被重新审视和界定的。这本书虽然涵盖了一些基础性的概念，例如专利的“新颖性”、“创造性”和“实用性”，但对于这些概念如何具体影响到权利要求的保护范围的界定，以及如何在实践中运用这些知识来捍卫专利权益，我认为其阐述深度和广度都有待提升。这本书更像是一本对专利制度的入门读物，而对于我所高度关注的“保护范围”这一具有高度实践价值的议题，它未能提供我所期待的深入洞察和 actionable advice。
评分我对《专利权的保护范围》这本书的期望，是能够获得关于如何理解和把握一项专利所能提供的法律保护边界的深度见解。我渴望了解，在撰写专利权利要求时，每一个词语的选择都可能对最终的保护范围产生何种深远的影响，以及如何通过“等同原则”等法律工具来扩大或收缩这项保护。我尤其希望书中能够提供大量的真实案例分析，通过对不同国家和地区专利侵权诉讼的剖析，来揭示在实践中，法院是如何解释和适用专利的权利要求的，以及在面对复杂的侵权行为时，专利权人应如何有效地进行维权。我希望书中能够详细阐述“权利要求书”的撰写艺术，以及如何通过“特征限定”来精确地界定发明，从而在保护创新的同时，又能有效避免被他人轻易规避。此外，我也对如何在专利布局过程中，通过审慎的权利要求撰写来构建一个坚实的专利网，以保护企业核心技术，同时又能对竞争对手形成有效威慑，抱有浓厚的兴趣。这本书虽然提及了“专利检索”和“专利分析”等概念，但它对于这些过程如何具体服务于“界定专利保护范围”这一核心目标，其论述的深度和广度，我认为还有提升的空间。我期待的是能够获得一套更具操作性的理论和方法，能够帮助我在实际工作中，无论是进行专利的申请、管理，还是在处理专利纠纷时，都能对专利权的保护范围有一个更清晰、更准确的认识。然而，这本书在这一关键议题上的深入程度，未能完全满足我作为一名期待深度学习的读者的期望。
评分这本书的书名是《专利权的保护范围》，但很遗憾，我仔细阅读了这本书，发现它并没有真正深入探讨我所期待的核心内容。我本来满心期待能在这本书里找到关于如何精准界定一项专利保护边界的详尽指导，例如，通过对权利要求书的深度剖析，揭示不同措辞可能带来的保护范围的细微差异，以及在实际侵权诉讼中，如何通过证据链的构建来确立侵权行为与专利权利要求之间的对应关系。我渴望了解那些在专利审查过程中，审查员是如何运用各种规则和指南来界定和限制专利保护范围的，以及发明人在撰写权利要求时，如何巧妙地平衡保护的广度与可专利性之间的关系。例如，书中是否会涉及“等同原则”在不同司法辖区的具体应用及其判例分析？是否会对比“字面侵权”和“实质性侵权”的判断标准？我期待的不仅仅是理论性的阐述，更是那些能够帮助我实际操作的技巧和策略，比如如何通过修改权利要求来扩大或缩小保护范围，在专利布局时如何预见潜在的规避设计，以及在遭遇侵权时，如何制定有效的维权方案。然而，这本书的内容更多地停留在对专利制度的宏观介绍，对保护范围这一具体环节的探讨，显得有些浅尝辄止，缺乏理论深度和实践指导性。虽然书中提及了一些与保护范围相关的概念，但并未将它们系统地串联起来，形成一个完整的知识体系。例如，它可能提到了“新颖性”和“创造性”对权利要求字词选择的影响，但没有详细说明这些影响是如何体现在保护范围的界定上的。我尤其希望能看到一些不同国家或地区在专利保护范围解释上的差异化分析，因为这对于跨国企业和研发机构来说至关重要。总而言之，这本书的书名虽然引人遐想，但内容上并没有完全满足我对于“专利权的保护范围”这一主题的深度求索，留下了不少未竟的探索空间。
评分我购入《专利权的保护范围》这本书，主要原因是我对如何准确理解并界定一项专利所能提供的法律保护的边界充满了好奇。我希望这本书能够提供一套清晰的分析框架，帮助我理解一项发明创造究竟能覆盖到多广阔的技术领域，以及如何在实践中运用这些知识来保护自己的创新成果。我特别关注书中是否会深入剖析“权利要求书”的撰写技巧，以及如何通过精心设计的权利要求来最大化专利的保护范围，同时又避免因过于宽泛而导致专利无效。我期待能够看到大量真实案例的分析，通过这些案例来理解在不同的技术领域，例如生物技术、信息技术、机械工程等，专利保护范围的界定是如何进行的，以及在实际的侵权诉讼中，法院是如何解读和适用专利权利要求的。我非常想了解“等同原则”在不同国家和地区的应用差异，以及如何通过技术比对来判断是否构成等同侵权。书中是否会提供一些关于如何进行“专利规避设计”的指导，帮助企业在开发新产品时，有效规避已有的专利风险？我对于在专利审查过程中，如何通过与审查员的有效沟通和答辩，来争取更广泛的保护范围也抱有浓厚的兴趣。这本书虽然涉及了一些专利法的基本概念，例如“新颖性”和“创造性”，但它对于这些概念如何具体地影响并最终决定一项专利的保护范围，我认为其论述深度尚显不足。我渴望能够获得更具指导性和实践性的知识，能够帮助我在实际工作中，无论是进行专利检索、布局，还是在处理专利纠纷时，都能对专利权的保护范围有一个更深入、更准确的把握。然而，这本书在这方面的详实程度，未能完全满足我作为一名期待深入探索的读者的需求。
评分抱着对知识产权保护精准性的追求，我选择了《专利权的保护范围》这本书，期待能从中获得关于如何界定和维护一项专利的法律保护边界的深刻洞见。我希望书中能够提供一套详尽的分析工具和实践指南，帮助我理解“权利要求书”在塑造专利保护范围时的决定性作用，以及如何通过精确的语言和技术限定来最大化专利的价值。我尤其期待书中能包含丰富的案例研究，通过对不同技术领域，例如通信、生物技术、材料科学等，专利侵权案件的深入剖析，来揭示法院在解释和适用专利权利要求时的判定标准和逻辑。我非常想了解“字面侵权”与“等同侵权”在实践中的区别，以及在面对复杂的“规避设计”时，专利权人应如何有效地采取法律行动。此外，我也对如何在专利布局策略中，通过审慎的权利要求撰写来构建一个坚实的专利网，以保护企业核心技术，并对竞争对手形成有效遏制，抱有浓厚的兴趣。这本书虽然提及了“专利审查”的一些基本流程，以及“新颖性”、“创造性”等概念，但对于这些概念如何具体地影响并最终决定一项专利的保护范围，其论述的深度和广度，我认为还有提升的空间。我期待的是能够获得一套更具实操性和前瞻性的知识体系，能够帮助我在快速发展的科技和法律环境中，更好地理解和运用专利权的保护范围。然而，这本书在这一核心议题的探讨深度上，未能完全达到我所期望的水平，留下了许多需要进一步探索和学习的空间。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有