具體描述
【內容簡介】
重大決策聽誰的?依賴長官或專傢，可能會付齣高昂代價!專傢不敵大傢，一言堂不如群言堂!.
我們應該停止對精英的追捧，應當嚮整個整體(當然也包含那些精英分子)尋求答案和幫助。事實上，很多時候我們都在騎驢找驢。
企圖雇用聰明人不會讓你誤入歧途，但是一心想著雇用最聰明的人卻會讓你步入深淵。..
最聰明的群體應該是由那些彼此能夠保持獨立，並持有各種各樣觀點的人組成的。獨立性並不意味著閤理或者公正，你的道理可以是傷風又鼻塞——半通半不通，你的決策也可以是殺豬捅屁股——有點瞎糊弄，但隻要你是獨立的，群體就會更聰明。
從彆人的行為中為你自己的行動找到一些啓發是一條通嚮成功的捷徑。...
著者簡介
本書提供作譯者介紹
詹姆斯·索諾維爾基是《紐約客》專職作者，負責廣受歡迎的商業欄目《金融專版》。他的作品在各種齣版物都有展現，例如《紐約時報》、《華爾街日報》、《藝術論壇》、有綫電視和《斯蕾特(Slate，微軟網絡雜誌)》等。作者現居於紐約布魯剋林。...
圖書目錄
· · · · · · (收起)
讀後感
开始觉得是对勒庞思想的颠覆，但是读后觉得是相辅相成。因为两者对群体的定义不同，勒庞对群体的定义是无意识结构做主导时则形成群体，此时的群体做的决定是愚蠢，极端的。但索罗维基强调做出聪明决策的群体最主要一条就是要独立判断，要保持有意识结构，不被他人所影...
評分本周看的这两本书的主题有一些关联，放在一起评论。 《群体的智慧》是美国的一本畅销书。全书主题就是讲某些情况下群体的智慧高于个体中的专家的智慧。比如估算一头牛的体重，估算一个瓶子里的糖果的数量，群体估算值的平均数一般来所优于大部分个体的估算。并由这个话题延伸...
評分《The Wisdom of Crowds》是James Surowiecki于2004年写就的，彼时，Web2.0还是新生事物，他还得用猜公牛体重的逸闻趣事、猜豆子的实验来佐证群体智慧的主张。而今，群体智慧的应用则俯拾皆是，不胜枚举：譬如Google的PageRank,Wiki, Imdb的推荐影片和豆瓣的推荐阅读等等。 要...
評分 評分2005 / 03 / 23 在政治學的研究裡，當個體行為者面臨決策時，常會受到許多因素的干擾，這些因素又可歸結於三點：誤判──資訊太多可能掩蓋重要訊息，我們必須選擇性的接收外界資訊，而這些好不容易過濾的資訊，又有可能被自己誤判；情感偏見──我們可能因為個人信仰和理念、...
用戶評價
看看
评分群體的智慧也需要考慮到挑選人群基本的素質和能力，多樣性的基礎如果都是傻子，作齣的選擇也不可能是明智的，作者這個方麵有意識忽略瞭。
评分群體的智慧也需要考慮到挑選人群基本的素質和能力，多樣性的基礎如果都是傻子，作齣的選擇也不可能是明智的，作者這個方麵有意識忽略瞭。
评分群體的智慧是偉大的，但是群體智慧是需要多樣性和分權化作為前提的，並不是三個臭皮匠就一定能夠賽過一個諸葛亮，隻有群體之間的成員都協調好自己在團隊中的位置，發揮自身的優勢，纔是一個高度有效的智慧群體。
评分全麵信息和多種觀點的對抗和互補是群體決策的優勢。 提高群體決策質量的方法： 1) 多樣性，提高個體的數量和類型；2) 獨立性，確保個人不會輕易附和其他人的觀點，使決策結果與個人利益相關，同時匿名投票；3) 分權/民主，確保個人的權利和地位；4) 選擇閤適做齣結論的流程方法，比如先分析歸類信息，確保無序信息呈現為雛形的各種觀點，再進行民主投票； 第四個觀點是我自己總結齣的改良觀點，並非原書所說，它至少適用於我自己的認知； 這是理想狀況，現實腦暴等需要集體智慧的會議中，其實極少齣現這種理想的狀況，但，螺絲釘的工作製度下，這種狀況無可避免。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有