明代宋史学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民出版社

作者:吴漫

出品人:

页数:336

译者:

出版时间:2012-10

价格:49.00元

装帧:平装

isbn号码:9787010112886

丛书系列:

图书标签:

• 明史
• 宋史
• 郑州大学
• 明清史
• 学术史
• 史学理论&史学史
• 历史
• 计划
• 明代史
• 宋史
• 史学史
• 明代学术
• 宋代史研究
• 历史学
• 中国古代史
• 学术史
• 史学
• 明史

好的，这是一份关于《明代宋史学研究》的图书简介，内容严格围绕该主题展开，旨在深入剖析明代学者对宋代历史的认知、研究方法、学术贡献及其时代背景下的意义，同时避免任何与“AI生成”相关的措辞。 --- 《明代宋史学研究》图书简介 导言：史学流变中的承继与创新 《明代宋史学研究》是一部系统梳理和深入剖析明代士人对宋代历史（960年—1279年）研究状况的学术专著。宋史研究并非一个孤立的领域，它是明代整体史学范式、思想文化转向以及社会政治现实交织作用下的必然产物。本书旨在跳脱出以往仅关注宋史研究“成果”的传统路径，转而聚焦于明代史学家如何“观看”宋代，以及其背后的学术动机、方法论差异与时代局限。明代作为继承宋元衣钵的王朝，其对前朝的认知与书写，不仅是历史学的任务，更关乎自身政权合法性的构建与儒学正统性的维护。本书通过对海量史料的细致爬梳与比较分析，力求展现一个多维度、立体化的明代宋史学图景。 第一部分：时代背景与学术生态——明代史学的基础坐标 本书首先确立了明代史学研究的时代基调。明朝初期，国家致力于重塑文化秩序，对前朝的评价具有强烈的政治敏感性。宋代作为士大夫政治的鼎盛期，其兴衰得失成为后世规诫的重要样本。 一、建制与史官传统： 详述了明代官方修史机构——如翰林院、国史馆——在宋史编纂中的角色与职权。官方史家受到“一代之史”理念的约束，其修史目标首先服务于政治教化。例如，对宋代“积弱”的论述，往往与对明代“强兵”的自我期许紧密相关。 二、私学思潮的冲击： 与官方修史并行发展的是士大夫的私人著述与考据活动。心学、理学等哲学思潮深刻影响了史学观。朱熹的理学框架如何被用来评判宋代的理财、用人、乃至军事战略，成为重要的分析视角。本书探讨了这种哲学滤镜如何筛选和重构宋史事实。 三、文献环境的变迁： 宋代文献的大量散佚与明代抄本的流传，构成了明代宋史研究的物质基础。例如，元代对宋史的修撰与删改，如何在明代被重新审视和批判。明代学者对于宋代原始档案（如诏令、奏议）的获取难度与依赖程度，直接影响了其研究的深度与广度。 第二部分：核心议题的转向与重构——明代学者对宋史的“再解读” 明代对宋史的研究并非简单的重复前人工作，而是针对性地解决了当时困扰士人的核心问题，并由此产生了对宋史某些断代的重新诠释。 一、军事与边防的辩证： 宋代“不抑武”的国策与“积贫积弱”的结局，是明代军事实践者反复揣摩的课题。本书细致考察了明代兵家和儒将对宋代“重文抑武”政策的批评，以及他们如何从宋代辽、金、西夏的对峙中吸取教训。这不仅是历史评价，更是对明代“强藩”与“中央集权”关系的一种提前思考。 二、财政与赋税制度的考察： 宋代复杂的地方财政与冗官现象，在明代中后期商品经济发展与国家赋税压力增加的背景下，受到了格外关注。研究者们如何解读宋代“三冗”问题，并试图从中寻找规避明代财政风险的药方，是本书考察的重点。 三、士大夫政治与党争的审视： 宋代特有的“与士大夫共治天下”的政治模式，在明代君主专制强化的大背景下，被赋予了复杂的意义。本书深入分析了明代学者对范仲淹、王安石、司马光等人物的评价差异，揭示了评价标准如何随着明代朝堂内部权力格局的变化而波动。例如，对王安石变法的评价，往往映射出明代士人对改革激进性与保守性的内心权衡。 第三部分：研究方法与史学流派的细分 明代宋史学的研究方法呈现出明显的多元化趋势，既有对传统史例学的继承，也出现了新的考据方向。 一、家史与地方志的渗透： 许多明代学者利用其家族或地方的渊源，撰写了大量具有浓厚地方色彩的宋史人物传记或事件叙述。这种“地方史观”的介入，补充了中央史书的不足，但也带来了史料的选择性偏颇。本书将辨析这些地方史料的价值与局限。 二、考据学派的兴起与宋史： 随着晚明考据学的成熟，对宋代史料的辨伪、校勘工作也逐步深入。不再满足于采信旧说，而是通过对比不同版本的《宋史》、《续资治通鉴长编》等基础典籍，力求还原史实的本真面貌。尽管其成果多集中于细节考订，但对史学范式的推进功不可没。 三、史著的流传与接受史： 本书追踪了关键的宋史著作（如脱脱的《宋史》、或某些重要人物的史论）在明代不同阶段的接受情况。一个重要的论点是，宋史研究的“热度”与明代政治环境的稳定程度呈负相关关系——在政局动荡或思想解放的时期，对宋代历史的深入探讨往往更为活跃。 结语：明代宋史学对后世的深远影响 《明代宋史学研究》最终落脚于总结明代宋史学研究的历史地位。它不仅为后来的清代考据学派奠定了文献基础，更重要的是，它提供了一个观察明代士人如何利用历史来解决现实问题的绝佳窗口。明代对宋史的“研究”，实则是一场持续的自我审视与文化定位的复杂工程。通过梳理这些历史研究的脉络，我们得以更清晰地理解明代社会对自身政治、军事、文化遗产的继承、改造与重塑。本书以严谨的史学态度，力求还原这段复杂而重要的学术史实。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

《明代宋史学研究》这本书，仿佛将我带入了一个由文字构建的奇妙世界，让我得以窥见明代士人如何审视那个既熟悉又陌生的“宋朝”。作者并没有满足于简单地陈述“谁在研究宋史”，而是深入挖掘了“为什么研究”和“研究出了什么”。我惊叹于作者的洞察力，他能够从那些看似零散的史料中，梳理出明代不同群体对于宋史的多元解读。比如，有的学者将宋朝视为一个“文弱”王朝，强调其军事上的不足，以此来警示明朝要强兵富国；而有的学者则对宋朝的文化繁荣和社会开放赞不绝口，从中汲取治世之道。这种截然不同的视角，充分展现了明代思想界的丰富性和复杂性。我尤其欣赏作者对明代学者在对待宋朝“靖康之耻”时的不同情感反应的分析。有的学者对此痛心疾首，将其视为民族屈辱的象征，而有的学者则从中看到了政治制度的弊端，引发了对宋朝皇帝和大臣的深刻反思。这些细节的描摹，让我感受到了明代士人强烈的家国情怀和历史责任感。书中对一些具体史学著作的解构，也极具启发性。我从来没有想到，一本关于“宋史研究”的书，也能写得如此引人入胜，充满了思想的火花和历史的温度。作者的笔触细腻，他对每一个学者的观点都进行了深入的剖析，并将其置于当时的社会语境中进行解读，使得读者不仅能了解史实，更能理解史观的形成和演变。

评分☆☆☆☆☆

我对《明代宋史学研究》这本书的喜爱，源于它那种超越学科界限的广度和深度。它不仅仅是一部关于历史研究的著作，更是一幅关于明代知识分子精神世界的画卷。作者以敏锐的视角，捕捉到了明代学者在研究宋史时所展现出的复杂心态和深刻思考。我印象最深刻的是，作者揭示了明代学者在研究宋史时，如何将宋朝的兴衰与明朝自身的命运紧密联系起来。他们并非仅仅是客观地复述历史，而是带着强烈的现实关怀，试图从宋朝的经验教训中为大明王朝的未来寻找答案。这种“为政”的史学精神，贯穿了全书。书中对一些重要史学家的研究，例如某位学者对宋太祖的评价，以及某位学者对宋朝经济政策的解读，都显得尤为精彩。作者不仅呈现了他们的观点，更剖析了他们得出这些观点的思想渊源和理论依据。我特别喜欢作者对明代文人在讨论宋朝“积弱”问题时的不同论调的梳理。有的学者强调外患，认为宋朝的灭亡是由于边防松懈；而有的学者则侧重内因，认为宋朝的政治腐败是其根本原因。这些不同的声音，汇聚成了明代思想史上一道独特的风景线。读这本书，我感觉自己仿佛置身于明代的书院之中，与那些智慧的学者们一同探寻历史的奥秘，感受他们对国家命运的深切忧虑和对治国之道的不懈追求。

评分☆☆☆☆☆

这是一本让我非常着迷的书，虽然书名是《明代宋史学研究》，但它所展现的内容远不止于此，更像是一扇通往明朝文人心灵深处的窗口。作者以极其细致的笔触，勾勒出明代学者们在面对宋史这一宏大命题时所展现出的复杂情感与学术追求。我尤其欣赏的是，作者并没有仅仅停留在对史料的梳理和观点的罗列，而是深入剖析了明代文人在特定历史语境下，如何看待宋朝的兴衰、制度的得失、文化的传承与创新。书中对不同流派的宋史研究者进行了精彩的对比，比如那些推崇宋朝文治的学者，他们如何从宋代汲取治国安邦的智慧，又比如那些对宋朝积弱积弊深恶痛绝的评论家，他们又如何借宋史来警示当世。读这本书，我仿佛能听到明代士大夫们在书斋中慷慨激昂的辩论，感受到他们对国家命运的深切忧虑，以及对历史真相的不懈探索。作者在解读这些研究时，也并非照本宣科，而是加入了自己独到的见解，将历史的纵深感和学术的思辨性巧妙地融合在一起，读来既有学术的严谨，又不失文学的感染力。很多时候，我会被某些段落所深深打动，比如作者对某位明代学者在研究过程中遇到的学术困境的描摹，那种几近孤寂的探寻，却又饱含着对知识的虔诚，着实令人敬佩。这本书的价值在于，它不仅是关于“宋史研究”的，更是关于“明代人如何研究宋史”的，这其中蕴含着明代知识分子的价值判断、学术立场乃至时代精神，而这些，往往是历史书本身难以直接传达的，却又至关重要。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《明代宋史学研究》这本书时，我以为自己即将阅读的是一本冰冷而枯燥的学术著作，但事实恰恰相反，它是一本充满温度和思想深度的读物。作者以其非凡的洞察力，将明代学者们对宋史的研究，上升到了对历史、对人生、对社会的深刻反思。我印象最深刻的是，作者对明代士人如何看待宋朝的“积弱”与“积贫”问题的细致梳理。有的学者认为，宋朝的军事力量薄弱是其灭亡的根本原因，因此主张加强国防，警惕外敌；而有的学者则认为，宋朝的财政危机和政治腐败才是其衰败的根源，因此强调改革政治制度，整顿吏治。这种不同的侧重点，不仅体现了明代士人在国家治理理念上的分歧，也折射出他们对历史发展规律的不同理解。书中对一些具体的史学著作的解读，也极具启发性。例如，某位学者如何评价王安石变法，以及如何看待宋朝的文化政策，都让我看到了明代学者在历史评价上的多元化。作者的论述逻辑严谨，旁征博引，而且文笔流畅，虽然涉及的学术内容非常丰富，但读起来并不感到晦涩。我特别喜欢作者在分析某位学者观点时，能够顺带提及当时的其他思想流派，从而将该学者的研究置于更宏大的思想史背景之下。这使得整本书的阅读体验，不仅仅是在了解一段历史，更是在理解一个时代的学术生态和思想潮流。

评分☆☆☆☆☆

《明代宋史学研究》这本书，让我对明代学者研究宋史的动机和方式有了全新的认识。它不仅仅是关于历史文献的解读，更是一场关于思想碰撞和学术争鸣的盛宴。作者以其深厚的功力，将明代不同时期、不同学派的宋史研究者一一呈现，并对其研究方法、核心观点以及学术旨趣进行了深入剖析。让我印象深刻的是，作者对明代学者如何看待宋朝的“文治”与“武备”之间的关系进行了详尽的论述。有的学者推崇宋朝的文治，认为其在文化上取得了辉煌的成就，为后世留下了宝贵的精神财富；而有的学者则对宋朝的军事力量不足深感忧虑，认为这是导致其灭亡的重要原因。这种截然不同的评价，充分反映了明代士人在国家发展道路上的不同考量。书中对一些具体历史事件的解读，例如明代学者如何评价宋朝的“冗官”问题，以及如何看待宋朝与辽、金、元的交往，都显得尤为精彩。作者不仅呈现了他们的观点，更剖析了这些观点背后所蕴含的时代背景和思想逻辑。我特别喜欢作者对明代学者在研究宋史时所表现出的“鉴戒”意识的强调。他们往往会从宋朝的兴衰中汲取教训，以期为大明王朝的长治久安提供指导。读这本书，我感觉自己仿佛穿越时空，与明代的智者们一同进行一场关于历史、政治和文化的深刻对话。

评分☆☆☆☆☆

这本《明代宋史学研究》给我带来了许多意想不到的启发，它以一种非常独特的方式，将历史研究的脉络与思想史的演变巧妙地结合在一起。我原以为这是一本偏向考据的学术著作，但读下来才发现，作者的视野极为开阔，他不仅仅关注明代学者对宋史的具体记载和评价，更着力于探讨他们研究宋史的动机、方法以及由此形成的学术流派。让我印象深刻的是，作者对明代文人在研究宋史时所表现出的“今史观”的分析。他们往往会带着明朝自身的经验和立场来审视宋朝的历史，这种“今史观”既有其局限性，但也恰恰是这种局限性，使得他们的研究充满了时代特色和思想张力。比如，当明代学者评价宋朝的中央集权制度时，他们会不可避免地将其与明朝的制度进行对比，从而得出不同的结论。这种对比，不仅是历史学上的，更是政治学和社会学上的。书中对于不同学者在评价宋朝的“冗官”、“冗兵”问题时的不同看法，让我看到了明代内部关于国家治理理念的深刻分歧。作者的论述逻辑清晰，论据充分，而且文笔流畅，虽然涉及的学术内容非常丰富，但读起来并不枯燥。我特别喜欢作者在分析某位学者观点时，能够顺带提及当时的其他思想流派，从而将该学者的研究置于更宏大的思想史背景之下。这使得整本书的阅读体验，不仅仅是在了解一段历史，更是在理解一个时代的学术生态和思想潮流。

评分☆☆☆☆☆

《明代宋史学研究》这本书，以一种极其深刻和细腻的方式，展现了明代知识分子群体如何审视和解读那个既辉煌又充满悲情的宋朝。作者的视角非常独特，他不仅仅关注明代学者对宋史的具体史实记载和观点评价，更深入挖掘了他们研究宋史的动机、方法以及由此形成的学术流派。让我印象深刻的是，作者对明代学者在研究宋朝历史时所展现出的“今史观”的分析。他们往往会带着明朝自身的经验和立场来审视宋朝的历史，这种“今史观”既有其局限性，但也恰恰是这种局限性，使得他们的研究充满了时代特色和思想张力。比如，当明代学者评价宋朝的中央集权制度时，他们会不可避免地将其与明朝的制度进行对比，从而得出不同的结论。这种对比，不仅是历史学上的，更是政治学和社会学上的。书中对于不同学者在评价宋朝的“冗官”、“冗兵”问题时的不同看法，让我看到了明代内部关于国家治理理念的深刻分歧。作者的论述逻辑清晰，论据充分，而且文笔流畅，虽然涉及的学术内容非常丰富，但读起来并不枯燥。我特别喜欢作者在分析某位学者观点时，能够顺带提及当时的其他思想流派，从而将该学者的研究置于更宏大的思想史背景之下。这使得整本书的阅读体验，不仅仅是在了解一段历史，更是在理解一个时代的学术生态和思想潮流。

评分☆☆☆☆☆

《明代宋史学研究》这本书，让我看到了明代学者们如何以一种既继承又批判的态度，来审视那个风云变幻的宋朝。它不单单是一部史学史的著作，更是一部关于明代思想史的生动注脚。作者以其细腻的笔触，描绘了明代士人对宋朝复杂的情感和深刻的思考。我尤其欣赏的是，作者并没有将明代学者对宋史的研究视为孤立的学术活动，而是将其置于更广阔的社会、政治和文化背景下进行考察。他揭示了在明朝的不同时期，宋史的研究呈现出不同的特点和侧重点。例如，在明朝初期，宋朝的灭亡为新建立的王朝提供了深刻的教训，一些学者便着力于总结亡国之因，以期为大明江山社稷的长久稳定提供借鉴。而在明朝中后期，当社会矛盾日益凸显时，一些学者则可能从宋朝的文化遗产中寻求精神寄托，或是从中发掘出批判现实的素材。书中对一些具体史学家的研究，例如某位学者对宋朝“冗兵”问题的分析，以及某位学者对宋朝“海禁”政策的评价，都显得尤为精彩。作者不仅呈现了他们的观点，更剖析了这些观点背后的思想逻辑和时代局限。我特别喜欢作者对明代学者在研究宋朝“靖康之耻”时的不同情感反应的描绘。有的学者对此痛心疾首，视为民族耻辱的象征，而有的学者则从中看到了政治制度的弊端，引发了对宋朝皇帝和大臣的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

在阅读《明代宋史学研究》的过程中，我最深刻的感受是作者对于明代文人心态的精准把握。本书并没有将明代学者对宋史的研究简单地视为学术活动，而是将其置于更广阔的社会、政治和文化背景之下。作者通过对大量史料的爬梳，揭示了明代不同时期、不同群体对宋史的态度差异。例如，在明朝初期，当国家刚刚摆脱元朝统治，宋朝的灭亡似乎提供了宝贵的经验教训，一些学者便着力于总结宋朝亡国的具体原因，以期为大明王朝的长治久安提供借鉴。而在明朝中后期，随着社会矛盾的加剧，一些学者则可能从宋朝的繁荣中寻求某种精神上的慰藉，或是从中发掘出能够批判现实的素材。更令我惊叹的是，作者还注意到了明代士人对于宋朝文化遗产的传承与再创造。他们不仅学习宋代的经学、史学，更是在诗文、书画等领域受到宋代艺术的深刻影响。本书通过分析这些研究，展现了明代文人在继承与创新之间进行的复杂博弈，也折射出中国传统文化强大的生命力。我尤其喜欢作者对一些具体史学著作的细致解读，比如某位学者如何评价王安石变法的功过，又如何看待宋朝的对外政策。这些分析不仅仅是文本的解读，更是对当时社会思潮和价值取向的映照。我常常会停下来思考，为什么这些明代的学者会如此热衷于研究宋史？他们从中究竟看到了什么？这本书给我的回答是：他们看到了历史的镜子，看到了自身的影子，也看到了未来的方向。

评分☆☆☆☆☆

这是一本让我受益匪浅的书，虽然书名是《明代宋史学研究》，但它所呈现的内容远远超出了我的想象，更像是对明代士人思想世界的一次深度探索。作者以极为细致的笔触，勾勒出明代学者在面对宋史这一宏大命题时所展现出的复杂情感与学术追求。我尤其欣赏的是，作者并没有仅仅停留在对史料的梳理和观点的罗列，而是深入剖析了明代文人在特定历史语境下，如何看待宋朝的兴衰、制度的得失、文化的传承与创新。书中对不同流派的宋史研究者进行了精彩的对比，比如那些推崇宋朝文治的学者，他们如何从宋代汲取治国安邦的智慧，又比如那些对宋朝积弱积弊深恶痛绝的评论家，他们又如何借宋史来警示当世。读这本书，我仿佛能听到明代士大夫们在书斋中慷慨激昂的辩论，感受到他们对国家命运的深切忧虑，以及对历史真相的不懈探索。作者在解读这些研究时，也并非照本宣科，而是加入了自己独到的见解，将历史的纵深感和学术的思辨性巧妙地融合在一起，读来既有学术的严谨，又不失文学的感染力。很多时候，我会被某些段落所深深打动，比如作者对某位明代学者在研究过程中遇到的学术困境的描摹，那种几近孤寂的探寻，却又饱含着对知识的虔诚，着实令人敬佩。这本书的价值在于，它不仅是关于“宋史研究”的，更是关于“明代人如何研究宋史”的，这其中蕴含着明代知识分子的价值判断、学术立场乃至时代精神，而这些，往往是历史书本身难以直接传达的，却又至关重要。

评分☆☆☆☆☆

可以看得出，这个作者写作过程之痛苦，写完之后之无奈。实在是无可奈何凑字数的博论之作。06年的博论，12年的书，出的还是一个文学出版社。

评分☆☆☆☆☆

据说这个题目是她前夫给的。难怪我上她前任明史课的时候，他总是强调“宋史研究应该重视明人的宋史评价”，并且不点名的推荐了这本书。他给学生上《明史史料学》的课，跟此书风格酷似，列举书名略作点评。????

评分☆☆☆☆☆

2020.3.11 11:31于家中。最有价值的地方在于那几个表和明代宋史学研究编年。

评分☆☆☆☆☆

她在数书么，一本本数过去？

评分☆☆☆☆☆

提供了很多书名