具体描述
《西方史学史》是普通高等教育“十一五”国家级规划教材。《西方史学史》的主要内容，上溯古希腊史学萌生，下迄20世纪晚期以来西方史学的发展。从时间上看，包括古代、中世纪、近代和现当代的西方史学；从空间上看，“西方”主要指欧洲特别是西欧和北美地区的民族和国家。为适应教学的实际需要，《西方史学史》删繁就简，突出重点，充分汲取中外学者的最新研究成果，努力做到理论与实践、历史与现实、学术性、系统性与可读性的统一，在唯物史观的理论指导下，深入浅出地阐释西方史学发展的历史路径和某些规律性的现象。在论述上述问题时，作者不回避西方史学发展中提出的重大理论问题或热点问题，密切关注史学思潮与社会思潮的内在联系，强调历史观是一种社会意识形态，同时对马克思主义唯物史观以及马克思主义历史学派对西方史学的深刻影响，都进行了较深入的探讨。
《西方史学史》主要可供高校历史专业教学使用，也适合有兴趣的其他读者阅读。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，《西方史学史》这本书，一开始我只是抱着随便翻翻的心态去看的，毕竟“史学史”这个词听起来就有点“学院派”，感觉离我的日常生活有点远。但越是往下读，我越是发现自己被深深吸引了。这本书的厉害之处在于，它没有把史学史变成一堆枯燥的人名和年代表，而是把每一个重要的史学家、每一个重要的史学流派，都放在了他们所处的时代背景和社会思潮下去解读。读到马基雅维利的《君主论》，你会明白他为什么会提出那些“不道德”的政治建议，因为那正是那个混乱的意大利城邦时代的真实写照。读到兰克强调的“客观性”，你会感受到19世纪民族国家兴起的大背景下，史学家们渴望为本国历史找到“证据”的努力。更让我惊叹的是，书中对于一些看似“非主流”的史学思想，比如女性主义史学、后殖民史学等，也给予了充分的关注和深入的分析。这让我意识到，我们对历史的认识，从来都不是固定不变的，而是随着社会的发展、视角的变化而不断被重新审视和改写。这本书让我明白，所谓“史学”，其实就是我们理解过去、认知现在、乃至预测未来的一种重要方式。它不仅仅是学术界的“显学”，更是我们每个人都应该具备的一种思维工具。
评分老实说，我拿到《西方史学史》这本书的时候，并没有抱太大的期望，以为它就是一本关于西方历史学家和他们著作的堆砌，可能会比较枯燥。但出乎意料的是，这本书的可读性非常强，而且内容非常深入。作者并没有简单地罗列历史事件，而是把每一个重要的史学流派，都放在了它产生的具体历史背景下进行解读。比如，在读到关于“年鉴学派”的部分时，我才了解到，原来历史研究不仅仅可以关注政治事件和精英人物，还可以深入到普通人的日常生活、经济结构、地理环境等“长时段”的维度。这种研究视角极大地拓展了我对历史的认知边界。书中对不同史学理论的阐述，也非常清晰易懂，即使是像“结构主义”、“后结构主义”这样比较抽象的概念，作者也通过具体的史学案例，将其解释得非常到位。让我印象深刻的是，书中对于“历史的客观性”这个话题的探讨，作者并没有给出一个简单的答案，而是展现了不同时代、不同学派的历史学家们是如何对此进行思考和争论的。这让我明白，历史的研究是一个不断逼近真相的过程，而不是一个已经抵达终点的过程。这本书让我意识到，史学本身也是一门不断发展的学科，它的发展史，就是人类认识自身、认识世界的过程。
评分这本《西方史学史》真如同一本沉甸甸的百科全书，翻开它，仿佛穿越了时空隧道，与那些伟大的历史学家们进行了一场场跨越千年的对话。我一直对历史有着浓厚的兴趣，但总觉得对历史的认识停留在某个片段，缺乏一个宏观的视角，尤其是在理解西方历史的演变脉络时，常常感到力不从心。这本书的出现，恰好填补了我的这一空白。它不仅仅罗列了西方的历史学家和他们的著作，更深入地探讨了他们所处的时代背景、思想观念以及史学方法的变化。从古希腊的荷马史诗，到希罗多德、修昔底德的开创性叙事；从罗马的李维、塔西佗的史诗性记述，到中世纪的史学在宗教影响下的沉寂与复兴；再到文艺复兴时期对古典的回归，以及启蒙运动时期理性主义的兴起，每个阶段的史学发展都被描绘得栩栩如生。我尤其喜欢书中对不同史学流派的梳理，比如实证主义、年鉴学派、马克思主义史学等等，这些理论的碰撞和演变，让我对“历史”这个概念有了更深刻的理解。它让我明白，历史并非简单的事件堆砌，而是不同时代、不同思想、不同立场交织碰撞的产物。这本书的价值在于，它教会我如何去“读”历史，如何去辨析史料，如何去理解历史叙述背后的潜藏逻辑。这不仅仅是一本关于史学史的书，更是一本关于思维方式的书，一本关于如何认识世界的书。我强烈推荐给所有对历史有求知欲，或者希望提升自己思辨能力的朋友们。
评分《西方史学史》这本书，简直就是一本打开我历史视野的“万花筒”。我一直认为，历史就是过去发生的事情，而历史学家就是把这些事情记下来的人。但这本书让我明白，事情远非如此。它以一种非常流畅且引人入胜的方式，勾勒出了西方史学近两千年的发展轨迹。从古希腊的悲剧式叙事，到罗马的帝国颂歌；从教会史学的严谨与神性，到人文主义的复苏与理性；再到启蒙运动的宏大叙事，以及后来的各种思潮的激荡，我都仿佛置身其中，感受着史学思想的演进。我尤其喜欢书中对于一些关键人物的解读，比如维柯那“循环史观”的独特视角，费孝通对中国社会的深刻洞察（虽然不是西方史学，但其思想与西方史学有对话），以及霍布斯鲍姆对“发明的传统”的精辟分析。这些人物的生平、思想和他们所处的时代，都被有机地联系起来，形成了一幅幅鲜活的历史画卷。这本书最让我受益匪浅的地方在于，它教会我如何去“解构”历史叙述。我开始意识到，每一个历史文本，无论多么权威，都可能隐藏着作者的立场、偏见和意图。这让我学会了在阅读历史时，保持警惕和质疑，去探寻文本背后的更多可能性。
评分拿到《西方史学史》这本书的时候，我带着一种既期待又有些忐忑的心情。期待的是，终于有一本书能系统地梳理西方史学的发展脉络，填补我在这方面的知识盲区；忐忑的是，史学史本身就是一个相当宏大且复杂的领域，生怕这本书会过于学术化，枯燥难懂。然而，事实证明我的担忧是多余的。作者以一种非常引人入胜的方式，将西方史学从萌芽到壮大、从不同流派的争鸣到相互融合的全过程，娓娓道来。我惊喜地发现，书中的历史学家们不再是刻板的教科书形象，而是变得有血有肉，他们的思想、他们的挣扎、他们的创新，都跃然纸上。读到布罗代尔的“长时段”理论时，我才真正理解了地理环境在塑造历史进程中的重要作用；而看到哈特关于“历史的终结”的讨论，则让我对当下和未来的历史发展产生了无限的遐想。这本书的叙述方式也非常灵活，有时像一位循循善诱的老师，为我讲解深奥的理论；有时又像一位生动的导游，带我穿越历史的长河，领略不同时代的风貌。我特别欣赏书中对史料分析方法的讨论，它让我明白了，即使是同一份史料，在不同的史学家手中，也会被解读出截然不同的意义，这正是历史的魅力所在，也让我更加警惕单一视角的历史叙述。这本书的阅读体验，可以说是“润物细无声”般的深刻，它在不知不觉中，就改变了我看待历史的方式。
评分我对《西方史学史》这本书的阅读体验，可以用“豁然开朗”来形容。我一直对历史学科抱有浓厚的兴趣，但总觉得对西方史学的发展历程缺乏一个清晰的整体认知。这本书就像一盏明灯，照亮了我前行的道路。它不仅仅是简单地介绍了一系列历史学家和他们的著作，更重要的是，它深入剖析了西方史学思想是如何随着时代变迁、社会思潮的演进而不断发展和演变的。我惊喜地发现，书中对“历史”这个概念本身的定义，也经历了多次的重塑。从最初的关注政治和军事事件，到后来对社会、经济、文化、思想等更广泛领域的关注；从对宏大叙事的追求，到对微观历史、日常生活的挖掘。这些变化，都让我对“历史”的理解更加立体和丰富。书中对不同史学流派的梳理，比如年鉴学派、剑桥学派、后现代史学等，也让我看到了不同思想体系之间的对话、碰撞和融合。这让我明白，史学研究从来都不是一个孤立的领域，而是与哲学、社会学、人类学等学科紧密相连。这本书的价值在于，它让我明白，历史的认知是一个动态的、不断进步的过程，它需要我们保持开放的心态，不断吸收新的思想，不断审视已有的结论。
评分坦白说，《西方史学史》这本书，我一开始是冲着“史学史”这三个字去的，想着能系统了解一下西方历史研究的发展脉络，毕竟我对这个领域一直很感兴趣。但读到后面，我发现这本书的内容远比我想象的要丰富和深刻得多。它不仅仅是简单地梳理了历史学家和他们的作品，更是深入探讨了不同历史时期、不同文化背景下，人们是如何理解“历史”的，以及这些理解又是如何影响了他们的历史写作的。我最震撼的是，书中对“历史的边界”的探讨。它让我意识到，历史的研究对象可以如此之广，从宏大的政治事件，到微小的日常细节；从人类的集体记忆，到个体的私人经验。书中对“微观史”和“口述史”等研究方法的介绍，都极大地拓展了我对历史研究的想象空间。此外，这本书也让我对“史料”有了全新的认识。我以前总觉得史料就是越原始、越可靠。但书中通过对不同史料的解读和比较，让我明白了史料本身也存在着选择、编织和解读的痕迹。这让我学会了在阅读史料时，更加审慎和批判。这本书，真的是一本能改变一个人历史观的书。
评分《西方史学史》这本书，对我来说，不仅仅是一本教材，更像是一位智慧的长者，在耐心地引导我走进历史的殿堂。我一直觉得，历史学家就像侦探，他们从浩瀚的史料中搜寻线索，拼凑出过去的故事。而这本书，则为我揭示了这些“侦探”们是如何思考、如何推理、如何构建他们的“案件陈述”的。我尤其欣赏书中对“叙事”在历史研究中的重要性的强调。它让我明白，历史学家不仅仅是发现事实，更是通过一种叙事的方式，将这些事实组织起来，赋予它们意义。不同的叙事方式，会产生截然不同的历史图景。书中对不同时期历史学家叙事手法的分析，比如荷马史诗的英雄主义，塔西佗的讽刺与批判，以及后现代史学对宏大叙事的解构，都让我领略到了历史叙事的艺术与力量。这本书让我开始重新审视自己阅读过的那些历史著作，我开始尝试去理解作者的意图，去辨析其中的逻辑，去思考那些被省略的部分。这种阅读方式的转变，让我感觉自己不再是一个被动的接受者，而是一个积极的参与者，一个与历史进行对话的思考者。
评分《西方史学史》这本书，给我带来的不仅仅是知识的增益，更是一种思维方式的革新。我过去对历史的认知，很大程度上停留在“事件+人物+时间”的框架里，总觉得历史是已经发生过的、确定的事实。但这本书，彻底颠覆了我的这种看法。它让我明白，历史的叙述本身就是一个复杂且充满争议的过程。每一个历史学家，都如同站在一个独特的视角上，用自己的方式去打捞、去组织、去诠释那些过去的碎片。书中对“历史的客观性”的辩论，让我印象深刻。作者并没有简单地站队，而是展现了不同时期、不同流派的历史学家们，是如何在追求客观的道路上，做出不同的选择，甚至是截然不同的解读。这种多元的视角，让我意识到，历史的真相，可能并非只有一个，而是由无数个相互映照、相互补充的视角构成的。我特别欣赏书中对“反思性”的强调，它鼓励读者在阅读历史时，不仅要关注作者说了什么，更要思考作者为什么这么说，以及他忽略了什么。这种批判性的阅读态度，让我感觉自己不再是一个被动的历史接受者，而是一个能够主动参与到历史构建过程中的思考者。
评分《西方史学史》这本书，带给我的不仅仅是知识的增长，更是一种思维的启迪。我一直觉得，历史就像是一张巨大的网，里面充满了无数的节点和连接。而这本书，就像一张精密的网格图，它把这些节点清晰地呈现在我眼前，并且详细地解释了它们之间的联系。我最深刻的体会是，历史写作从来都不是一次简单的“事实复述”，而是一个充满选择、建构和解释的过程。每一个历史学家，无论他多么努力地追求客观，都会受到他所处时代的思想观念、价值判断、个人经历等方方面面的影响。这本书通过大量生动的案例，比如对法国大革命不同解释的对比，对殖民主义历史叙述的批判性分析，让我清晰地看到了这种“建构性”是如何运作的。它让我学会了如何带着批判性的眼光去阅读历史，如何去识别叙述中的偏见和预设，如何去探究那些被忽略的声音。我特别喜欢书中对“史料”的讨论，它不仅仅是告诉我们有哪些史料，更重要的是，它揭示了史料是如何被发现、被筛选、被解读的，以及在这个过程中，史学家的角色是多么的关键。读完这本书，我感觉自己对历史的理解，从一个仰望星空的人，变成了一个能够辨认星座、理解星辰运行规律的人，这种感觉非常棒。
评分富二代的文学烂漫就成了历史的历史，放过当代卢瑟吧。
评分还是太简略了
评分郭小凌教授很和蔼！（教材嘛…这个课一般人讲不好）
评分富二代的文学烂漫就成了历史的历史，放过当代卢瑟吧。
评分郭小凌教授很和蔼！（教材嘛…这个课一般人讲不好）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有