具体描述
刘河燕编著的《宋代书院与欧洲中世纪大学之比较研究》内容介绍：宋代书院和欧洲中世纪大学是古代高等教育两种颇具特色的教育制度。这两颗东西方文化教育发展历史中璀璨的明珠，对近现代高等教育乃至整个人类社会的发展都产生了深远的影响。
《宋代书院与欧洲中世纪大学之比较研究》以宋代书院和欧洲中世纪大学为研究对象，主要对二者的产生背景、兴起、师生关系、课程内容、教学方法及考核、经费收支等方面进行了比较。
作者简介
刘河燕，女，生于1976年12月，四川达县人，乐山师范学院教育科学学院副教授、四川大学历史学博士、四川省晏阳初研究会乐山分会副会长。主要从事教育史、课程与教学论研究。大学毕业至今，一直从事高校教学科研工作，主持省厅级课题3项，校级课题2项，主研国家级、省部级、省厅级课题lO余项，发表学术论文30余篇。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
读这本书，我最大的感受是，它提供了一个非常独特的视角来重新审视我们自己的教育历史。我们往往习惯于从西方视角来看待教育的发展，而这本书将目光投向了东方，并将其与西方历史上的重要教育形态进行对比，这本身就具有重大的意义。它让我们意识到，我们并不孤单，我们曾经也拥有过辉煌的教育传统，并且这些传统在某些方面，甚至可以与西方最发达的教育模式进行对话。作者是如何在这场跨文化的对话中，展现出宋代书院的独特价值，并让读者在比较中，重新认识和理解我们民族的文化根脉，这让我倍感振奋。这本书不仅仅是一本学术著作，更像是一面镜子，让我们得以更清晰地看到自己。
评分最后，我想说的是，这本书的结论部分，是我最期待也最想深入了解的部分。经过前面详实的铺垫和细致的比较，作者最终会得出一个怎样的关于宋代书院与欧洲中世纪大学的“比较研究”的结论？他会提出怎样的新的学术观点？是否会指出现代教育体系可以从这两者身上借鉴的经验？这种对于研究成果的总结和升华，往往是评价一本书学术价值的关键。我希望作者能够在这个部分，以一种更宏观的视角，将前面的分析融会贯通，并为我们展现出一种更开阔的学术视野，让我们在合上书本之后，依然能够回味无穷，并且引发更多的思考。
评分坦白说，我拿到这本书的时候，并没有抱有过高的期望，毕竟“比较研究”这个词听起来就充满了学术的严谨和可能的枯燥。然而，当我翻开第一页，就被作者的行文风格所吸引。他并没有一开始就抛出大量的理论和概念，而是以一种娓娓道来的方式，先描绘了宋代书院的时代背景，将我带入那个文人士大夫辈出、学术思想活跃的时代。那种将自然风光与人文气息巧妙融合的笔触，让我仿佛亲身走进了岳麓书院、白鹿洞书院，感受到了“讲学与斋居”的独特氛围。接着，作者又将视线转向欧洲，用同样细腻的笔法勾勒出巴黎大学、博洛尼亚大学等中世纪名校的初步印象。这种由点及面的叙事策略，循序渐进地将读者引入研究的核心，而不是一开始就将复杂的学术框架呈现出来。我特别欣赏的是，作者在介绍历史背景时，并未简单地堆砌史料，而是有选择性地选取能够支撑其后续比较分析的关键信息，为接下来的论述打下了坚实的基础。这种叙事上的“铺垫”做得非常到位，让我对接下来可能出现的深入比较充满期待，也让我觉得这本书并非仅限于枯燥的学术探讨，而更像是一次穿越古今的文化之旅。
评分我对于书中关于“师生关系”的论述特别感兴趣。宋代书院的师生关系，似乎更强调“传道授业解惑”的师徒情谊，甚至带有“父子”般的关怀。而中世纪大学的师生关系，似乎更多地基于“学徒制”和“知识传授”的契约关系，甚至学生之间会形成学术社群，相互辩论、砥砺。作者是如何在比较这两个体系时，深入到这种微观的互动层面，并以此来反观教育的本质和功能？这种对于“人”在教育过程中角色的关注，以及对不同文化背景下人际互动模式的梳理，都让我觉得这本书写得非常立体和生动，而不是冰冷的学术堆砌。我期待看到，书中是如何通过对师生关系的分析，来折射出整个社会的价值观和人际交往的模式。
评分这本书最让我感到耳目一新的是，它不仅仅局限于对教育制度本身的比较，而是将视野延伸到了教育与社会、政治、文化之间的互动。例如，宋代书院在宋代政治、文化生活中的作用，以及它对宋代思想史、文学史的影响，书中是否有深入的探讨？同样，中世纪大学又如何影响了欧洲的宗教改革、法律体系的构建，甚至文艺复兴的开端？作者是如何在比较研究的框架下，揭示出教育在不同文明中的“放大器”和“塑造者”作用的，这让我觉得这本书的价值不仅仅体现在学术研究上，更具有深刻的社会学和历史学意义。我渴望了解，当作者将宋代书院与中世纪大学置于同一历史坐标系下审视时，会碰撞出怎样的火花，会揭示出哪些被我们忽略的文明密码。
评分在翻阅这本书的过程中，我经常被作者的逻辑性所折服。他并没有简单地罗列事实，而是层层递进，将看似不相关的两个教育体系，通过一系列精妙的比较，呈现出其内在的联系与张力。我特别欣赏的是，作者在比较时，并没有采取“哪一个更好”的简单评判，而是力求理解和解释它们各自的生成逻辑和历史必然性。例如，宋代书院的兴盛，与当时科举制度的发展、理学思想的传播以及士大夫阶层的文化追求密不可分。而欧洲中世纪大学的出现，则与城市经济的复苏、教会权力的扩张以及学术传统的萌芽息息相关。作者是如何将这些宏观的社会经济因素，巧妙地融入到对书院和大学具体运作模式的分析之中，并以此来解释两者之间在制度设计、教学方法、学术成果等方面的差异，这对我来说是一个极大的启发。
评分我一直觉得，真正的学术研究，不仅要有深度，更要有广度。这本书在比较研究的广度上，给我留下了深刻的印象。作者似乎并没有满足于对两类机构表面特征的描述，而是试图深入到其背后更深层次的文化基因和思维模式。例如，宋代书院的教育，是否受到中国传统哲学中“天人合一”、“格物致知”等观念的影响？而中世纪大学的学术追求，又是否与欧洲的逻辑思辨传统、经院哲学紧密相关？作者是如何在比较中，揭示出不同文明在认识世界、追求真理的方式上的根本差异，并在这种差异中，找到人类共同的精神追求？这种将教育研究与哲学、文化史相结合的视野，让我觉得这本书具有相当的学术高度和创新性。
评分我一直对“学以致人”的理念非常感兴趣，而这本书似乎在探讨这个核心问题上，有着独到的见解。宋代书院，尤其是那些以理学大师为核心的书院，其教育目标似乎更侧重于“立德”、“修身”，旨在培养具有社会责任感和道德情操的士大夫。而欧洲中世纪大学，则更多地聚焦于“知识的传承”与“专业技能的训练”，尤其是在神学和法律领域，其目的是培养教会和国家的精英。这本书是如何将这两者进行对比，又如何在对比中揭示出不同文化背景下，教育理念的差异与共性，这对我来说是一个极具吸引力的研究视角。作者是如何定义“知识”本身在宋代书院和中世纪大学中的地位？是作为一种实现自我价值的工具，还是作为一种独立存在的价值？这本书是否会触及到这些更深层次的哲学思考，并给出有说服力的论证，这是我阅读过程中非常期待的部分。
评分在阅读过程中，我深刻体会到作者在史料考证上的严谨与不易。他似乎花费了大量的时间去查阅那些尘封的古籍，那些关于书院规章制度、课程设置、师生互动、学田管理等细节的记载，在书中得到了细致的呈现。我尤其对书中关于宋代书院在选址、建筑风格、甚至师生生活起居的描述印象深刻，这些生活化的细节，让书院不再是抽象的教育场所，而是充满了人情味和生活气息的有机体。而当作者转向欧洲中世纪大学时，同样展现了其深厚的学术功底。他对于大学的起源、学科划分（比如神学、法学、医学、文法），以及当时大学与教会、王权的复杂关系，都有着清晰的梳理。让我感到惊喜的是，作者并没有将两者割裂开来，而是始终在两者之间寻找可能的联系和区别，无论是教育的社会功能，还是其内部的权力结构，都在作者的笔下得到了多角度的审视。这种对细节的关注，以及由此构建起来的宏观比较框架，都显示出作者非凡的洞察力，让我觉得这本书的价值远超我的预期。
评分这本书的封面设计就透露出一种沉静而厚重的历史感，让人立刻联想到那些古老学府的智慧与传承。拿到手中，这本书的纸张质感也十分考究，散发着淡淡的书香，这在如今快餐式阅读盛行的时代，无疑是一种对知识的尊重和对读者体验的用心。我之前对宋代书院的了解，大多停留在一些历史故事和课本上的零碎信息，总觉得那是一个遥远而模糊的概念。而欧洲中世纪大学，虽然名字听起来更具体系性，但具体运作模式和与之相对应的中国古代教育机构，我更是缺乏深入的认识。这本书的出现，恰好填补了我认知上的空白，也激起了我极大的阅读兴趣。我迫切地想知道，在遥远的宋朝，那些坐落在山水之间、附庸于士大夫阶层的书院，究竟是如何孕育出璀璨的宋学，又与同期欧洲那些教会掌控、学徒云集的大学，在教育目标、教学内容、学术氛围、学生生活乃至社会功能等方面，存在着怎样的异同。作者能否用生动翔实的史料，抽丝剥茧地揭示出这两大教育体系的内在逻辑，让我得以穿越时空的界限，窥见人类文明在不同地域、不同时代，对知识探索的共通之处和独特性，这将是我期待的重点。
评分作为博士论文的出版书 还是可以的～
评分作为博士论文的出版书 还是可以的～
评分作为博士论文的出版书 还是可以的～
评分作为博士论文的出版书 还是可以的～
评分作为博士论文的出版书 还是可以的～
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有