图书标签: 法学  辩护学  法律  日本  辩护  诉讼法学  法庭  律师   

喜欢 刑事辩护的技术与伦理 的读者还喜欢

与法哲学的一般分析进路不同，并不认为律师伦理在两难困境中出现，也并非一个特殊和抽象的问题，而是在日常具体执业活动中涉及的问题，要“把律师伦理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主张伦理与技术密不可分：辩护人的核心义务是积极的诚实义务，为了履行该义务就必须具备高超的技术，而高超的技术恰恰需要高尚的伦理。也就是说，技术和伦理是联系在一起的，需要在侦查、公诉、上诉、再审等各个刑事辩护阶段，结合积极的诚实义务对技术进行具体的论述，后者正是第二编的内容，也是本书的主要篇幅，慢慢细看。但是作为讨论理论基础的第一编更为重要：有关诚实义务与真实义务的分析足够清晰，而且有可以继续争议的空间（虽然还没找到）。但要注意，作者是站在当事人主义体制下的讨论。

与法哲学的一般分析进路不同，并不认为律师伦理在两难困境中出现，也并非一个特殊和抽象的问题，而是在日常具体执业活动中涉及的问题，要“把律师伦理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主张伦理与技术密不可分：辩护人的核心义务是积极的诚实义务，为了履行该义务就必须具备高超的技术，而高超的技术恰恰需要高尚的伦理。也就是说，技术和伦理是联系在一起的，需要在侦查、公诉、上诉、再审等各个刑事辩护阶段，结合积极的诚实义务对技术进行具体的论述，后者正是第二编的内容，也是本书的主要篇幅，慢慢细看。但是作为讨论理论基础的第一编更为重要：有关诚实义务与真实义务的分析足够清晰，而且有可以继续争议的空间（虽然还没找到）。但要注意，作者是站在当事人主义体制下的讨论。

与法哲学的一般分析进路不同，并不认为律师伦理在两难困境中出现，也并非一个特殊和抽象的问题，而是在日常具体执业活动中涉及的问题，要“把律师伦理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主张伦理与技术密不可分：辩护人的核心义务是积极的诚实义务，为了履行该义务就必须具备高超的技术，而高超的技术恰恰需要高尚的伦理。也就是说，技术和伦理是联系在一起的，需要在侦查、公诉、上诉、再审等各个刑事辩护阶段，结合积极的诚实义务对技术进行具体的论述，后者正是第二编的内容，也是本书的主要篇幅，慢慢细看。但是作为讨论理论基础的第一编更为重要：有关诚实义务与真实义务的分析足够清晰，而且有可以继续争议的空间（虽然还没找到）。但要注意，作者是站在当事人主义体制下的讨论。

与法哲学的一般分析进路不同，并不认为律师伦理在两难困境中出现，也并非一个特殊和抽象的问题，而是在日常具体执业活动中涉及的问题，要“把律师伦理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主张伦理与技术密不可分：辩护人的核心义务是积极的诚实义务，为了履行该义务就必须具备高超的技术，而高超的技术恰恰需要高尚的伦理。也就是说，技术和伦理是联系在一起的，需要在侦查、公诉、上诉、再审等各个刑事辩护阶段，结合积极的诚实义务对技术进行具体的论述，后者正是第二编的内容，也是本书的主要篇幅，慢慢细看。但是作为讨论理论基础的第一编更为重要：有关诚实义务与真实义务的分析足够清晰，而且有可以继续争议的空间（虽然还没找到）。但要注意，作者是站在当事人主义体制下的讨论。

与法哲学的一般分析进路不同，并不认为律师伦理在两难困境中出现，也并非一个特殊和抽象的问题，而是在日常具体执业活动中涉及的问题，要“把律师伦理注入到血液中”——精彩的比喻。作者主张伦理与技术密不可分：辩护人的核心义务是积极的诚实义务，为了履行该义务就必须具备高超的技术，而高超的技术恰恰需要高尚的伦理。也就是说，技术和伦理是联系在一起的，需要在侦查、公诉、上诉、再审等各个刑事辩护阶段，结合积极的诚实义务对技术进行具体的论述，后者正是第二编的内容，也是本书的主要篇幅，慢慢细看。但是作为讨论理论基础的第一编更为重要：有关诚实义务与真实义务的分析足够清晰，而且有可以继续争议的空间（虽然还没找到）。但要注意，作者是站在当事人主义体制下的讨论。