图书标签: 中国政治  政治学  国家建设  国家建构  英文原版  海外中国研究  政党政治  当代中国   

喜欢 Party vs. State in Post-1949 China 的读者还喜欢

• 
  The Chinese Communist Party in Reform pdf epub mobi txt 电子书 下载
• 
  Elite Politics in Contemporary China (An East Gate Book) pdf epub mobi txt 电子书 下载
• 
  Rebellion and Factionalism in a Chinese Province pdf epub mobi txt 电子书 下载
• 
  The Spirit of Selflessness in Maoist China pdf epub mobi txt 电子书 下载

在中国，论state是否能用“强国家”来概括？在英国和法国，state的壮大是在议会不断同君主争夺权力的过程中逐渐形成的；而在传统中国，所谓的斗争都是指向如何巩固君主的权力和威望这一目标。前者是分散权力，后者是集中权力。所以，说state在王朝国家中很强大似乎不是那么回事。而到了当代中国，1949年以后，CCP和KMT在PARTY-STATE上的建构并没有很大差异，都是学习“the big brother”的结果。party常常凌驾于state 之上，并有"suppress"之势。所以，一些人宣扬“强国家”，是“强party”，还是“强state”，不能等而观之。如果在承认party的“一党专政”这一前提下，谈“强state”就很有问题。

在中国，论state是否能用“强国家”来概括？在英国和法国，state的壮大是在议会不断同君主争夺权力的过程中逐渐形成的；而在传统中国，所谓的斗争都是指向如何巩固君主的权力和威望这一目标。前者是分散权力，后者是集中权力。所以，说state在王朝国家中很强大似乎不是那么回事。而到了当代中国，1949年以后，CCP和KMT在PARTY-STATE上的建构并没有很大差异，都是学习“the big brother”的结果。party常常凌驾于state 之上，并有"suppress"之势。所以，一些人宣扬“强国家”，是“强party”，还是“强state”，不能等而观之。如果在承认party的“一党专政”这一前提下，谈“强state”就很有问题。

在中国，论state是否能用“强国家”来概括？在英国和法国，state的壮大是在议会不断同君主争夺权力的过程中逐渐形成的；而在传统中国，所谓的斗争都是指向如何巩固君主的权力和威望这一目标。前者是分散权力，后者是集中权力。所以，说state在王朝国家中很强大似乎不是那么回事。而到了当代中国，1949年以后，CCP和KMT在PARTY-STATE上的建构并没有很大差异，都是学习“the big brother”的结果。party常常凌驾于state 之上，并有"suppress"之势。所以，一些人宣扬“强国家”，是“强party”，还是“强state”，不能等而观之。如果在承认party的“一党专政”这一前提下，谈“强state”就很有问题。

作者给出了鲜明的观点，也进行了历史的追踪和梳理，但个人觉得通篇较散，论证不够有力，结论也没有多少理论贡献和预测水准，作为一篇耶鲁大学的博士论文，似乎有些不够格。

花了下午到一个晚上的时间，看完了第一章，感觉作者的问题意识比较强，在进入自己的问题的过程中比较细致，但是也不免拖沓。看标题是看不出来有国家建构的因素，但实际上制度困境实际上体现的国家建构的过程中政党组织与国家制度之间的冲突。还有一点，那就是作者在政党、国家与国家建构之间，如何无缝衔接在一起，导致在问题意识构建的过程中感觉缺了些什么。开完题之后把后面的内容争取看完吧。