具体描述
Book Description
The Case Against Lawyers is both an indictment and plea for a return to common sense. It decries a system of laws so complex that even their enforcers - such as the IRS - cannot understand them. It unmasks a litigation-crazed society where billion-dollar judgments serve mostly to line the pockets of personal injury lawyers. It deplores the stupidity of a liability system that leads to such results as a label on a stroller that warns: Remove Child Before Folding. It indicts a criminal justice system that puts minor drug offenders away for life, yet allows celebrity murderers to walk free. And it excoriates the sheer corruption of the iron triangle of lawyers, bureaucrats, and politicians who profit mightily from all this inefficiency, injustice, and abuse.
From Publishers Weekly
"You can't win, but the lawyers will": in support of this statement, former judge and Court TV personality Crier strings together anecdotes highlighting the unfairness and economic inefficiencies that lawyers have engendered in a commonsensical and sometimes shocking indictment. A self-described "inveterate newspaper clipper," Crier bases her argument on examples of legal excess. A woman who collected $450,000 after tripping in a Tucson park gopher hole illustrates how extreme civil damage awards have become. (Her lawyer contended that the city needed to "provide a safe alternative to dodging holes and caved-in tunnels.") Fear of lawsuits has led to all kinds of absurdities, like the warning on the baby stroller that reads, "Remove child before folding." Crier couples her storytelling with a folksy Texas vernacular that makes her points accessible to nonlawyers. Her contention that the legal system is broken is not new, and she acknowledges her debt to books such as Philip K. Howard's The Death of Common Sense. In her desire to convince, however, she tends to overstate her case and sometimes the law itself. When Richard Garcia sued police for not arresting him for public intoxication, thereby allowing him to get into a later car wreck, Crier writes, "We seem to expect cops to anticipate new court decisions as their behavior is critiqued after the fact." But the Supreme Court holds that government officials are immune from suit unless they violate "clearly established" rights. In her defense, however, Crier makes no pretense of presenting a balanced, scholarly book. Hers is an amusing polemic that correctly identifies many of our legal system's problems. Agent, Jan Miller.
From Library Journal
Crier, a former district attorney, lawyer, and judge and host of Court TV's Crier Report, here argues that "the rule of law has become a source of power and influence, not liberty and justice" and is being used by lawyers and others to the detriment of society. She sees U.S. law as often not clearly understood, fair, or reasonable and as more adversarial than truth seeking. At her best, Crier offers clear and forceful critiques of such issues as the war on drugs, the death penalty, and criminal sentencing and proposes thoughtful changes to current laws. She is at less than her best, though, on topics such as jury awards and lawyer fees in lawsuits, on suits involving disadvantaged groups, and on regulation, the revolving door, lobbyists, and campaign contributions. Here she blends considerable legitimate criticism with lengthy diatribes full of wordy examples. The content is mainly opinion, although newspapers are quoted and events, studies, and statistics cited. For a well-written and -researched book with a distinctly different view of lawyers and civil law, see Carl T. Bogus's Why Lawsuits Are Good for America. Recommended for public libraries.
--Mary Jane Brustman, SUNY at Albany Libs., NY
Book Dimension
Height (cm) 24.2 Width (cm) 16.4
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我开始阅读《CASE AGAINST LAWYERS》的第一个章节时，我仿佛被带入了一个截然不同的视角。作者并没有直接抛出耸人听闻的指控，而是以一种相当冷静且富有条理的方式，开始构建其论述的基础。我注意到，作者似乎并没有将所有律师都视为对立面，而是更倾向于分析在某些特定的司法实践中，律师这个群体可能扮演的角色，以及由此产生的负面影响。我猜想，作者可能通过对历史案例的回溯，来展现律师行业在不同时期所面临的挑战和演变，也许会提到一些早期律师的职业操守，以及随着时代发展，法律职业的复杂化和商业化所带来的变化。我很欣赏这种循序渐进的叙事方式，它让我能够更好地理解作者的出发点，而非被动接受一个预设的结论。我开始猜测，接下来的章节可能会深入探讨某些具体的法律漏洞，或者某些被律师“利用”的规则，从而解释为何在某些情况下，法律并未能实现其应有的正义。这种写法，让我想起了一些优秀的社会批评家，他们总是能够从细微之处入手，揭示出宏大的社会问题。《CASE AGAINST LAWYERS》这本书，在我的阅读体验中，已经不仅仅是一本书名，它更像是作者抛出的一系列问题，而我，则在字里行间寻找答案，同时也开始重新审视自己对于法律和律师的固有认知，这种智力上的挑战让我感到十分兴奋。
评分当我深入阅读《CASE AGAINST LAWYERS》时，我发现作者的批判并非仅仅停留在对律师个体行为的指责，而是试图触及到整个法律体系的深层结构性问题。我感受到作者可能在论证，在某些情况下，律师这个职业本身的存在，或者其在法律体系中的运作方式，可能会加剧社会的不公。作者是否在暗示，当法律程序变得过于复杂和昂贵时，它反而会成为一种维护既得利益、阻碍变革的工具？我联想到一些社会现象，比如一些大型企业或富裕个人，能够聘请顶尖的律师团队来规避法律责任，或者通过漫长的诉讼来拖垮相对弱势的对手。本书，似乎就是在对这种现象进行深刻的反思。我开始思考，作者是否会提出一些关于改革法律程序、降低诉讼成本、或者加强对律师行为的监管的建设性意见？这本书，让我看到了律师职业在社会正义追求中所扮演的复杂角色，它既可以是伸张正义的利器，也可能成为阻碍正义的绊脚石。这种对司法体系全局性的审视，让我对“律师”这个概念，有了更加复杂和多维度的理解，也引发了我对如何构建一个更加公平、高效的法律秩序的深刻思考。
评分在我阅读《CASE AGAINST LAWYERS》的过程中，我逐渐感受到作者并非在进行一种空洞的道德说教，而是试图从更深层次的社会结构和权力运作来解释其“反律师”的立场。我感到作者可能在分析，律师这个群体在整个社会权力结构中所扮演的角色，以及他们可能如何与政治、经济等其他权力中心产生联系。作者是否在暗示，某些律师的立场和行为，可能受到外部因素的影响，从而偏离了其作为“正义守护者”的应有职责？我开始推测，作者可能会探讨一些关于“利益冲突”的问题，比如当律师同时代理多个相互冲突的客户，或者当律师与某些公司或机构存在着密切的经济联系时，他们如何能够保持职业的中立性和独立性。我也在思考，本书是否会涉及到一些关于律师协会的运作机制，以及这些行业组织在规范律师行为、维护公众利益方面是否发挥了应有的作用。这种对律师职业与更广泛社会背景之间关系的深入分析，让我看到了律师这个职业的复杂性和其所处的微妙位置，也促使我开始思考，如何才能建立一个更加透明、更加负责任的法律体系，让律师在这个体系中更好地服务于公正。
评分《CASE AGAINST LAWYERS》这本书，在我的阅读体验中，最令人印象深刻的部分之一，是作者对于“法律作为一种商品”这一概念的探讨。我感觉作者并非在直接否定律师行业的商业属性，而是似乎在审视，当法律服务被过度地商品化时，会带来哪些潜在的弊端。我注意到，作者在书中可能会分析，为何一些客户会觉得律师费用过高，或者感觉自己花费了巨额的费用，却未能得到预期的结果。作者是否在暗示，律师行业可能存在着某种程度的价格垄断，或者服务质量与价格之间存在着不合理的偏差？我开始设想，作者可能会通过一些对比性的案例，来展示不同律师在收费标准、服务承诺和最终交付成果方面的差异，从而揭示出一些不为人知的行业潜规则。我也在思考，当律师将注意力更多地放在“盈利”而非“服务”时，他们是否会更容易出现一些“钻法律空子”的行为，或者为了赢得官司而不惜牺牲掉一些更重要的原则？这本书，让我对“法律服务”的本质有了更深刻的理解，也促使我开始反思，作为消费者，我们应该如何去评估和选择法律服务，以及如何去保障自己的权益，不至于成为“商品市场”中的弱势一方。
评分《CASE AGAINST LAWYERS》这本书，在我的阅读体验中，最让我感到启发的地方之一，是作者对“信息不对称”和“知识壁垒”的深刻剖析。我感到作者并非在抱怨律师的专业性，而是似乎在探讨，当这种专业性演变成一种普通大众难以逾越的“知识鸿沟”时，会带来哪些挑战。我注意到，作者可能会通过一些生活化的例子，来描述普通人在面对法律问题时，是如何因为信息的不透明和专业知识的缺乏，而感到无助和被动的。作者是否在暗示，某些律师可能会利用这种信息不对称，来“引导”或者“操纵”客户，使其做出并非最优的选择？我开始设想，作者可能会详细描述一些律师在与客户沟通时，所使用的术语和表达方式，以及这些方式可能如何导致客户对案件的性质、风险和潜在结果产生误解。我也在思考，本书是否会提供一些关于如何提高公众法律素养的建议，或者如何构建一个更易于普通人理解和接触的法律服务体系。这种对“知识壁垒”的深刻反思，让我意识到，法律的公平不仅仅体现在条文本身，更体现在每个人能否平等地获得和理解法律信息。
评分当我偶然在书店的角落里发现这本《CASE AGAINST LAWYERS》时，我内心是充满好奇与一丝警惕的。书名本身就带有一种强烈的对抗性，仿佛要揭露某种不为人知的真相，又或者是对一个古老职业的严厉审判。作为一名普通读者，我并非法律专业人士，对律师这个群体，我的认知更多来源于影视作品中的刻画，以及一些社会新闻的零星报道。我知道他们是维护正义的战士，也听闻过他们可能存在的滥权与不公。因此，这本书的出现，恰似一把钥匙，预示着将要打开一扇通往律师世界内部视角的大门。我翻开扉页，看到的是密密麻麻的文字，没有任何浮夸的插图，也没有名人推荐的耀眼序言，这反而增添了一种朴实而深刻的期待。我设想，这本书或许并非是简单的谴责，而更可能是一次深入骨髓的剖析，它可能会从历史的纵深处挖掘律师行业的演变，或是从伦理道德的维度去审视律师的职业操守，亦或是用鲜活的案例来支撑其论点，描绘出律师在法律体系中所扮演的复杂角色。我开始想象，作者可能是一位曾经身处律师行业内部、对这一切了然于胸的观察者，也可能是一位饱受法律系统不公对待的受害者，带着满腔的愤懑与求索，将自己的所见所闻所感倾注于笔端。这本书，对我而言，不仅仅是关于律师的书，更是一次关于社会公正、权力制衡以及个体权利的思考之旅，我迫不及待地想知道，它究竟能带来怎样的震撼与启示。
评分《CASE AGAINST LAWYERS》这本书，给我带来的最深刻的感受之一，是作者对于“权力”与“责任”之间微妙关系的深刻洞察。我从作者的论述中，感受到一种对于律师群体手中所掌握的巨大权力的警惕，这种权力，来自于他们对法律知识的垄断，以及他们在司法程序中的关键地位。作者似乎在探讨，当这种权力缺乏有效的监督和制约时，会发生什么？他是否在暗示，某些律师可能会将这种权力用于追求个人利益，而非公共正义？我联想到现实生活中，人们常常会因为案件的复杂性、律师费用的高昂，或者感觉自己被律师“误导”而产生不满。这本书，似乎就是为这些潜在的担忧提供了一个理论化的框架。我尤其关注作者在书中对于“程序正义”的讨论，以及律师在追求程序正义的过程中，可能出现的“过度”行为。比如，是否会有人利用程序的复杂性来制造障碍，从而掩盖事实的真相，或者让本应公正的审判变得遥遥无期？这种对权力运作机制的深层揭示，让我对“律师”这个职业，有了更加辩证和批判性的看法，也促使我开始思考，如何才能更好地平衡律师的辩护权和公众对公平正义的期待。
评分在阅读《CASE AGAINST LAWYERS》的过程中，我逐渐意识到，作者并非在进行一场泛泛而谈的“扫射”，而是似乎在对某些具体的、普遍存在的“模式”进行解构。我感到作者在揭示一些律师在执业过程中可能出现的“套路”或者“惯性思维”，这些模式，或许源于行业内的某些不成文的规定，也可能是一种为了迎合市场需求而产生的职业变形。我注意到，作者在描述这些模式时，往往会辅以一些引人深思的案例，这些案例可能涉及了不同领域的法律实践，从刑事辩护到民事诉讼，甚至可能触及到一些法律咨询和商业交易。我开始推测，作者可能在分析，当律师的工作流程过于标准化、过于追求效率时，是否会牺牲掉对个体案件细微之处的关注，从而导致一些不公平的结果。我特别关注作者对“信息不对称”的讨论，这似乎是律师职业中一个绕不开的话题。律师掌握着普通人难以企及的法律知识和信息，而如何确保这种信息优势不被滥用，是我在阅读过程中不断思考的问题。这本书，让我看到了一些隐藏在法律条文和职业光环之下的运作逻辑，它挑战了我对律师这个职业的刻板印象，也让我更加警惕那些可能存在的、不易察觉的“陷阱”。
评分我一直对那些能够挑战既定认知、引发深刻反思的书籍情有独钟，而《CASE AGAINST LAWYERS》无疑就是这样一本让我跃跃欲试的作品。我并非抱持着一种“猎奇”的心态去阅读它，而是怀揣着一种更接近于“求真”的态度。我好奇的是，作者究竟会从哪些角度来构建其“反律师”的论证体系？是会从收费不透明、服务质量参差不齐的现实问题入手，揭示一些律师为了个人利益而牺牲客户权益的丑闻？抑或是会触及到法律程序本身的弊端，以及律师在其中扮演的可能被滥用的角色？我甚至在想，作者是否会深入探讨律师的职业道德困境，比如当委托人的利益与社会公共利益发生冲突时，律师应当如何抉择，以及这种抉择背后可能存在的偏颇与误导。这本书的书名就像一个悬念，它暗示着一种“案例”的存在，这些案例可能是真实的诉讼，也可能是对某种普遍现象的概括。我期望作者能够提供扎实的论据，而非空泛的指责，用事实说话，用逻辑支撑。同时，我也在思考，如果这本书真的揭露了一些令人不安的真相，那么它是否也会提供一些建设性的意见，关于如何改进律师行业，如何更好地保障公众的合法权益，让法律的天平更加公平地倾斜。这不仅仅是对律师职业的审视，更是对整个司法体系运行机制的一次深入探究，我期待它能给我带来超越期待的思考深度。
评分读完《CASE AGAINST LAWYERS》的某些篇章后，我发现作者的笔触远比我最初想象的更为细腻和复杂。我原本以为这本书会是一份直接的“控诉书”，充满了愤怒和批判，但实际上，作者似乎更倾向于从一种“系统性”的角度来审视律师职业。我体会到，作者在分析问题时，并没有回避律师在维护当事人权益方面所扮演的关键角色，但同时也深入探讨了当这种“维护”行为，在缺乏足够制约或监管的情况下，可能演变成对公平正义的某种程度的“侵蚀”。我开始思考，作者是否在试图阐明，律师在法律程序中过于强势的存在，是否会给司法过程带来不必要的复杂性，甚至可能模糊案件的真相。我注意到，作者在某些段落中，引用了大量的法律文献和案例分析，这表明作者并非仅仅凭空臆断，而是有着相当扎实的理论基础和实践经验。我设想，作者可能在描述某些司法审判中的“策略性”运用，比如如何通过繁琐的法律程序来延误案件，或者如何利用信息不对称来误导陪审团或法官。这种对律师工作方式的深入剖析，让我对法律这个看似神圣的领域，有了更深层次的理解，也引发了我对于“法律的边界”以及“律师的责任”的更严肃的思考。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有