具体描述
Spheres of Justice, with the subtitle "In defence of pluralism and equality", is the title of a book written by Michael Walzer.
In it, Walzer argues in favour of an idea he calls "complex equality", and against the view that goods with different meaning and content can be lumped together into the larger category of primary goods, as is advocated by John Rawls, in his A Theory of Justice from 1971. The book might be considered an attempt, from a liberal starting point, to bridge some of the disagreements between liberals and communitarians in political philosophy.
作者简介
Michael Walzer (3 March 1935) is one of America's leading political philosophers. He is a professor emeritus at the Institute for Advanced Study in Princeton, New Jersey and editor of Dissent, a left-wing quarterly of politics and culture. He has written on a wide range of topics, including just and unjust wars, nationalism, ethnicity, economic justice, social criticism, radicalism, tolerance, and political obligation. He is also a contributing editor to The New Republic and a member of the editorial board of Philosophy & Public Affairs. To date he has written 27 books and has published over 300 articles, essays, and book reviews. He is a member of several philosophical organizations including the American Philosophical Society.
Michael is the older brother of historian Judith Walzer Leavitt.
Walzer is usually identified as one of the leading proponents of the "Communitarian" position in political theory, along with Alasdair MacIntyre and Michael Sandel. Like Sandel and MacIntyre, Walzer is not completely comfortable with this label. He has, however, long argued that political theory must be grounded in the traditions and culture of particular societies and opposed what he sees to be the excessive abstraction of political philosophy. His most important intellectual contributions include a revitalization of just war theory that insists on the importance of ethics in wartime while eschewing pacifism; the theory of "complex equality," which holds that the metric of just equality is not some single material or moral good, but rather that egalitarian justice demands that each good be distributed according to its social meaning, and that no good (like money or political power) be allowed to dominate or distort the distribution of goods in other spheres; and an argument that justice is primarily a moral standard within particular nations and societies, not one that can be developed in a universalized abstraction.
In April 2008, Walzer received the prestigious Spinoza Lens, a bi-annual prize for ethics in The Netherlands.
目录信息
读后感
《正义诸领域：为多元主义和平等一辩》 必需英文本对参。 这本书与Nozick的《无政府、国家和乌托邦》一样，源自Walzer和Nozick两人与1970-1971年在哈佛开的一门“资本主义与社会主义”的辩论课程。 这本书的一个特点是弥漫着历史感和睿智的洞见，对寻求一...
评分自罗尔斯《正义论》一书出世后，正义成为政治哲学与伦理学的讨论的热点。其中沃尔泽的多元主义影响颇大，与罗尔斯和诺奇克分庭相抗。这本《正义诸理论——为多元主义与平等一辩》是他的代表作。 沃尔泽在本书中构建了与简单平等相对立的复合平等理论，复合平等理论是一个精...
评分自罗尔斯《正义论》一书出世后，正义成为政治哲学与伦理学的讨论的热点。其中沃尔泽的多元主义影响颇大，与罗尔斯和诺奇克分庭相抗。这本《正义诸理论——为多元主义与平等一辩》是他的代表作。 沃尔泽在本书中构建了与简单平等相对立的复合平等理论，复合平等理论是一个精...
评分翻译或许有点问题，拗口 写得真是不错啊。。。 很明白世事的作者，表述得也很清楚
评分自罗尔斯《正义论》一书出世后，正义成为政治哲学与伦理学的讨论的热点。其中沃尔泽的多元主义影响颇大，与罗尔斯和诺奇克分庭相抗。这本《正义诸理论——为多元主义与平等一辩》是他的代表作。 沃尔泽在本书中构建了与简单平等相对立的复合平等理论，复合平等理论是一个精...
用户评价
这本书的叙事张力简直让人窒息，作者仿佛拥有将最晦涩的哲学思辨转化为触手可及的现实困境的魔力。我通常对这类理论性极强的作品望而却步，但这部作品的开篇就以一个极具冲击力的场景抓住了我：一个看似微不足道的社区资源分配决策，却像蝴蝶效应的起点，迅速演变成一场关于公平与正义本质的深刻拷问。作者没有直接抛出宏大的定义，而是通过精心编织的人物群像——从那位力图维持表面秩序却内心挣扎的公务员，到被排斥在分配体系之外、怀着深深怨愤的边缘群体代表——让读者自己去感受“正义”在不同利益主体面前是如何被扭曲、被重新定义的。尤其是其中对于“程序正义”与“实质公平”之间永恒矛盾的描绘，简直入木三分。例如，在讨论医疗资源的紧张分配时，作者设置的伦理困境场景极其真实且残酷，让人读完后久久无法平静地思考：在资源有限的情况下，我们究竟应该遵循僵硬的规则，还是应该屈从于更具同情心，但也更具主观色彩的判断？这种将理论思辨嵌入到日常生活琐碎却又决定命运的瞬间，使得整本书的阅读体验远超一般的学术著作，更像是一部探讨人类困境的社会剧。
评分从阅读体验上来说，这本书更像是一次对认知边界的拓宽训练，而不是传统的消遣读物。它迫使你跳出自己固有的立场去看待问题，而且是那种让你感到极度不适的视角转换。例如，作者用近三分之一的篇幅，详细阐述了一种完全反直觉的“后果主义”视角，主张在某些特定历史节点，为了避免更大范围的灾难，某些程序上的不公是“必须承受的代价”。阅读这部分内容时，我的内心是激烈抗拒的，我不断地在脑海中与作者进行“辩论”，试图找到逻辑漏洞来推翻这种冷酷的计算。然而，作者总能用令人信服的历史案例和严密的演绎法，将这种抗拒感转化为一种深刻的理解：很多时候，我们所珍视的道德直觉，在宏大的历史洪流面前，是多么的脆弱和无力。这种挑战读者既有价值观的勇气和能力，是这部作品区别于其他同类著作的核心价值所在。它不是给你答案，而是给你一把解剖现实的锋利手术刀。
评分这部作品的语言风格如同打磨精良的古董，每一个词汇的选择都经过了深思熟虑，散发出一种沉静而有力的美感。它的节奏感非常独特，不像快节奏小说那样一味追求情节的跌宕起伏，而是采取了一种缓慢、深入的渗透方式。你读着读着，会发现作者总是在不经意间抛出一个极其精准的比喻，瞬间点亮之前让你感到晦涩难懂的理论核心。我尤其欣赏作者在构建论证链条时所展现出的那种严谨的建筑美学。他似乎对逻辑的偏执达到了某种痴迷的程度，每一个章节的衔接都如同精密的齿轮咬合，推动着核心问题的进一步复杂化。对于那些习惯于直白叙事和快速反馈的读者来说，初读可能需要一些耐心，但一旦你适应了这种深思熟虑的节奏，就会被它所构建的智力迷宫深深吸引。它不像是在“说教”，更像是在引导你进行一场共同的智力探险，去挖掘那些隐藏在社会契约表层下的复杂结构。读完后，我感觉自己的思维方式都被潜移默化地重塑了，看任何社会新闻时，都会不自觉地开始拆解其背后的结构性矛盾。
评分这本书最令人印象深刻的一点，是它彻底颠覆了我过去对“乌托邦”式思考的固有认知。我一直以为关于理想社会的讨论无非是两种极端：要么是彻底的自由放任，要么是全知全能的国家管控。然而，作者极其高明地避开了这些老套的二元对立，转而深入探讨了“微观正义”的可能性与局限性。书中描述了一个小型实验社区，他们试图建立一套完全自治的、去中心化的资源分配系统。读到这里，我简直屏住呼吸，期待着一个完美的模型诞生。然而，作者的笔触是如此的冷静和现实，他细致地展示了即使在最真诚的群体中，也必然会因为信息不对称、个人偏好和对“贡献”的不同理解而产生新的不平等。最让我心寒（或者说，清醒）的是，作者揭示了那些声称追求最大多数人幸福的政策，往往是以牺牲掉那些最难以发声的少数群体的“微小权利”为代价的。这种对“好意”的无情解构，比任何邪恶的反派角色都要令人感到震撼和警醒。
评分这本书的结构设计堪称教科书级别，充满了令人拍案叫绝的巧妙安排。它没有采用单一的叙事线索，而是像一个多棱镜，从社会学、法学、政治哲学甚至一点点认知心理学的角度，反复折射同一个核心概念。我尤其喜欢作者在每个章节末尾设置的“反思节点”，这些节点不是对前文的总结，而是提出一个似乎与主题无关，但深入思考后却发现是其逻辑必然延伸的全新悖论。这种“螺旋上升”的论证方式，让读者感到自己并非被动接受信息，而是在主动参与构建一个复杂的理论大厦。它要求读者具备极高的专注力，因为它不会重复强调同一个观点，而是假设你已经理解了前文的铺垫，并在此基础上提出了新的挑战。对于那些追求知识深度和结构美感的读者来说，这本书绝对是不可多得的珍品。它读完后，你不会觉得自己只是读了一本书，更像是完成了一次高强度的智力马拉松，收获的不仅是知识，更是一种看待世界的新颖框架。
评分对正义论的反驳和补充
评分讲社会性正义，有些提到马克思的部分还挺亲切的。
评分Benhabib把Walzer归类为社群主义者，并指出他和Taylor等人有的一个问题：在强调社会整体价值重塑的integrationism和强调平等政治参与的participatory ethics之间立场不明晰。因此，在读Walzer的时候，要辩证看待他的观点，批判integrationist的部分（即"shared understandings" of social goods），借鉴participationism的部分（即simple vs. complex equality那里）。（虽然我觉得Benhabib有把Habermas视作进步主义代表从而promote a linear progressive narrative的嫌疑）
评分行动中的历史主义。
评分simple equality vs complex equality; dominance vs monopoly
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有