Key features: • A groundbreaking work that moves the tourism debate forward • Applies moral concepts to tourism's most challenging issues • Draws on a broad field of cross-disciplinary research into ethics
Tourism Ethics applies moral concepts and issues to some of the most vexing tourism dilemmas of the day, through foundational research from many disciplines including biology, psychology, anthropology, geography and philosophy. Areas of emphasis include sex tourism, all-inclusives, ecotourism, justice, rights, deontology and teleology.
评分
评分
评分
评分
从文风上来说,这本书的行文风格极其“冷峻”,几乎没有一丝一毫的幽默感或者亲近感。它更倾向于使用大量的被动语态和抽象名词,比如“……的必然性”、“……的再现过程”、“……的结构性矛盾”。这种语言风格无疑增强了其学术的严肃性,但也无形中拉开了与读者的距离。我不得不承认,有些段落我需要来回读上三四遍,才能勉强理清主谓宾之间的逻辑关系,这已经超出了“需要集中注意力”的范畴,而更接近于“需要进行语言解码”。我猜想,作者可能是一位深谙学科“行话”的学者,在构建论证时,他更注重与同行之间的“暗语”交流,而不是试图将复杂的思想以最易懂的方式传递给更广泛的听众。如果这本书的目标读者群不仅仅是研究生,还包括那些对旅游伦理感兴趣的行业从业者或普通公众,那么作者在语言的“可及性”上做得远远不够。它更像是一部写给未来学者的“圣经”,而不是一本能启发当下行动的“指南手册”,这使得阅读过程变成了一项近乎苦修的任务。
评分这本书最让我感到挫败的一点,是它对当代旅游业的批判性视角似乎过于侧重于宏观结构和权力关系,而鲜少触及到微观层面的个体行动者——也就是我们普通游客——的真实处境和可操作性选择。作者似乎预设了一个非常理想化的读者群体,他们有能力去质疑整个资本主义生产链条下的旅游产品。但对于像我这样,可能只是想在有限预算内,规划一次既能看到世界遗产,又不对当地社区造成太大负面影响的家庭旅行的普通人来说,这本书提供的指导性意见几乎为零。它把问题都归咎于“全球资本的渗透”和“现代性的陷阱”,然后呢?难道我们就应该彻底停止旅行吗?我期望看到的是一些更具建设性的、可付诸实践的伦理准则或决策框架,比如,在选择预订平台时,如何辨识哪些佣金结构对当地更有利;或者,在参与某些传统表演时,如何以更尊重的方式进行互动。这本书的论述更像是一把锋利的解剖刀,精准地剖开了行业的所有弊病,但却忘了告诉我们,作为切除病灶的一分子,我们该如何正确地使用这把刀,而不是被它的锋利所伤到。
评分这本书的装帧设计着实让人眼前一亮,封面那种略带做旧的质感,配合着清晰的字体排版,立刻就给人一种沉甸甸的学术感,拿在手里分量十足,感觉不像是什么轻飘飘的旅游指南,更像是一本深入探讨特定议题的严肃著作。内页的纸张选择也很考究,光线好的时候阅读起来眼睛不会太累,而且装订得非常牢固,即使是经常翻阅,也不用担心书脊会松动。不过,我刚翻开目录的时候,心里咯噔了一下,里面的章节划分和术语似乎比我预想的要复杂得多,那些标题,比如“后殖民语境下的文化商品化”或是“生态足迹的量化模型”,都让我意识到,这绝不是那种轻松愉快的度假读物,它更像是为专业人士准备的工具箱。我期待它能像教科书那样,提供清晰的框架和大量的案例支撑,毕竟,面对如此宏大的主题,如果没有坚实的理论基础,很容易流于空泛的道德说教,希望作者在对复杂概念进行阐释时,能保持一种面向初学者的耐心和清晰度,否则,光是啃下这些专业术语就要耗费不少精力。总的来说,从物理层面和初步印象来看,它无疑是一本制作精良、内容厚重的学术作品,只是阅读的挑战性也随之增加了不少,我得做好“打硬仗”的准备。
评分深入阅读到后半部分,我开始注意到作者在处理跨文化议题时,似乎无意中陷入了一种“西方中心主义”的陷阱,尽管他一直在批判殖民主义的影响。他倾向于用一套预设的、带有强烈自由主义色彩的伦理标准去衡量所有地方的行为。比如,当他讨论原住民社区的经济发展时,总是将“透明度”和“直接参与”作为最高价值来衡量,却很少探究在某些特定的文化背景下,自上而下的决策模式或更侧重于集体利益的分配方式是否也具有其内在的合理性。这种评价体系,虽然出发点是好的——维护弱势群体的权益——但其应用方式显得过于僵硬和普世化,缺少了对文化相对性的深入尊重和理解。我期待看到的是一种更具张力和辩证性的探讨,承认伦理困境往往没有完美的解决方案,并且接受不同文化在追求“善”的定义上可能存在根本性的差异。这本书提供了一个批判的框架,但它自身似乎也未能完全跳脱出某种隐性的文化优越感,这对于一本探讨“伦理”的书来说,是一个微妙但重要的缺陷。
评分我花了整整一个周末的时间,试图消化前三章的内容,坦率地说,这阅读体验相当“硬核”。作者似乎非常热衷于在每一点论述之后都引用一大堆脚注,每当我试图理解一个核心观点时,我的目光就会被强行拽到页脚,去追溯那些我完全不熟悉的学者的名字和他们发表的期刊。这导致了阅读节奏的严重碎片化,很难形成一种连贯的思维流动。举个例子,他在讨论“真实性”的建构时,引用了福柯、德里达、鲍德里亚,然后又跳到人类学中的“观察者效应”,再结合一个二十年前的非洲部落旅游案例进行对比分析,信息密度高得令人窒息。我感觉自己不是在阅读一本关于旅游的书,而是在上一堂密集的符号学和后结构主义研讨课。我个人期待的是更多实操性的案例分析,比如某个特定的旅游目的地是如何通过政策干预来平衡经济利益和文化保护的,而不是如此深奥的理论思辨,虽然理论很重要,但如果脱离了现实的泥土气息,就显得有些空中楼阁了。如果这本书能提供一个更清晰的“理论地图”,引导读者按部就班地理解这些复杂关系,而不是一股脑地把所有“弹药”都倾泻在最开始的章节,那阅读的体验会大大提升。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有