人们在解释宗教时一般采取了哪些阐释角度？各种不同的观察架构如何构造出种种差异极大的观察对象？本书就此进行了深入的探讨，其主题并非一切都“只不过”是阐释，而是对种种阐释产生出的种种资料的阐释。
作者认为，他作为一个学者的任务是催生一个个观念策源地，以有助于对宗教的全球性模式进行研究，有助于关于宗教研究方法论的思考。
为跨文化的比较宗教研究建立一种方法论，为理解宗教方面泛人类、跨文化的延续性与文化特殊性的关系提供多种途径——本书正是作者为达到这一目标所作的努力
本书受到美国和世界上诸多大学的欢迎，成为这些大学相关专业的必读书籍。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
“各种观察角度常常是固定的、单一的、排斥的，宗教理论——无论是内在的神学理论还是外在的学术理论——通常采取的都是一种单一视角，似乎是对宗教的正确阐释只能产生于某种唯一有效的立场或者某种唯一基本的宗教含义。……科学也以多种方式延续和强化了传统的单一解释模式。在19世纪，人们相信科学已经取代宗教而成为有关世界的真实知识的唯一源泉。这种信念造成的结果是用一副镜头代替另一幅，而并未超越单一世界观的局限。经验主义的、物理主义的实在体系取代了另一种，即圣经主义的、超自然主义的实在体系。西方思想就这样被禁锢在这两种实在体系的二元对立之中。”本书分析了阐释宗教的几种方法：宗教批判（理性主义、历史主义）、社会人类学（集体价值等）、深层心理学、比较宗教研究（认识论角度）、宗教哲学（宗教语言）、阐释的多样性，等等
评分不愧是毕生研究比较宗教学的学者，非常赞
评分今年读到的最好一本书
评分“阐释框架决定阐释视角”，和海森堡说的‘你用什么眼镜看事物，你就能看见什么’异曲同工。也许，我们应该抛弃“我信/我不信”的二元绝对分法，多想想“我为什么信/不信”，“我在什么意义上可以说我信/不信”，“我如何看待自己的信/不信”，以及“信/不信到底意味着什么”。信仰，可能只是个语言问题，或者还是个语境问题。
评分“阐释框架决定阐释视角”，和海森堡说的‘你用什么眼镜看事物，你就能看见什么’异曲同工。也许，我们应该抛弃“我信/我不信”的二元绝对分法，多想想“我为什么信/不信”，“我在什么意义上可以说我信/不信”，“我如何看待自己的信/不信”，以及“信/不信到底意味着什么”。信仰，可能只是个语言问题，或者还是个语境问题。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有