圖書標籤: GameTheory  博弈論  politics  economics  政治經濟學  政治學  自我啓發  民主政治   

喜歡 Game Theory and Political Theory 的讀者還喜歡

原來很多人論及Positive Political Theory的時候就等同於說，形式模型等同於博弈論，其實政治學中相當多的研究和博弈論關係並不大。如同微觀經濟學裏的市場與企業，首先是一個製度和結構的理論，其次纔有在特定製度和結構約束之下可以導齣的人的行為的研究和規範評價。選民在政治市場上通常並不是所謂的價格決定者，政治傢在相當多的時候也並不是通過選擇或者行動來塑造曆史的，在確定瞭多數決的情況下，增減博弈者的人數也無法解決公共選擇研究中已經指齣的技術上的難題。進而，政治學的學生倘若先入為主地首先思考，怎樣模型化人的行為，多少就是短落的想法。IR研究裏，博弈論的運用的確倒是更加普遍和廣泛的。就政治學的議論來說的話，非形式化的理論和形式化理論的往復往往來得更加復雜一些。

原來很多人論及Positive Political Theory的時候就等同於說，形式模型等同於博弈論，其實政治學中相當多的研究和博弈論關係並不大。如同微觀經濟學裏的市場與企業，首先是一個製度和結構的理論，其次纔有在特定製度和結構約束之下可以導齣的人的行為的研究和規範評價。選民在政治市場上通常並不是所謂的價格決定者，政治傢在相當多的時候也並不是通過選擇或者行動來塑造曆史的，在確定瞭多數決的情況下，增減博弈者的人數也無法解決公共選擇研究中已經指齣的技術上的難題。進而，政治學的學生倘若先入為主地首先思考，怎樣模型化人的行為，多少就是短落的想法。IR研究裏，博弈論的運用的確倒是更加普遍和廣泛的。就政治學的議論來說的話，非形式化的理論和形式化理論的往復往往來得更加復雜一些。

原來很多人論及Positive Political Theory的時候就等同於說，形式模型等同於博弈論，其實政治學中相當多的研究和博弈論關係並不大。如同微觀經濟學裏的市場與企業，首先是一個製度和結構的理論，其次纔有在特定製度和結構約束之下可以導齣的人的行為的研究和規範評價。選民在政治市場上通常並不是所謂的價格決定者，政治傢在相當多的時候也並不是通過選擇或者行動來塑造曆史的，在確定瞭多數決的情況下，增減博弈者的人數也無法解決公共選擇研究中已經指齣的技術上的難題。進而，政治學的學生倘若先入為主地首先思考，怎樣模型化人的行為，多少就是短落的想法。IR研究裏，博弈論的運用的確倒是更加普遍和廣泛的。就政治學的議論來說的話，非形式化的理論和形式化理論的往復往往來得更加復雜一些。

原來很多人論及Positive Political Theory的時候就等同於說，形式模型等同於博弈論，其實政治學中相當多的研究和博弈論關係並不大。如同微觀經濟學裏的市場與企業，首先是一個製度和結構的理論，其次纔有在特定製度和結構約束之下可以導齣的人的行為的研究和規範評價。選民在政治市場上通常並不是所謂的價格決定者，政治傢在相當多的時候也並不是通過選擇或者行動來塑造曆史的，在確定瞭多數決的情況下，增減博弈者的人數也無法解決公共選擇研究中已經指齣的技術上的難題。進而，政治學的學生倘若先入為主地首先思考，怎樣模型化人的行為，多少就是短落的想法。IR研究裏，博弈論的運用的確倒是更加普遍和廣泛的。就政治學的議論來說的話，非形式化的理論和形式化理論的往復往往來得更加復雜一些。

原來很多人論及Positive Political Theory的時候就等同於說，形式模型等同於博弈論，其實政治學中相當多的研究和博弈論關係並不大。如同微觀經濟學裏的市場與企業，首先是一個製度和結構的理論，其次纔有在特定製度和結構約束之下可以導齣的人的行為的研究和規範評價。選民在政治市場上通常並不是所謂的價格決定者，政治傢在相當多的時候也並不是通過選擇或者行動來塑造曆史的，在確定瞭多數決的情況下，增減博弈者的人數也無法解決公共選擇研究中已經指齣的技術上的難題。進而，政治學的學生倘若先入為主地首先思考，怎樣模型化人的行為，多少就是短落的想法。IR研究裏，博弈論的運用的確倒是更加普遍和廣泛的。就政治學的議論來說的話，非形式化的理論和形式化理論的往復往往來得更加復雜一些。