图书标签: GameTheory  博弈论  politics  economics  政治经济学  政治学  自我启发  民主政治   

喜欢 Game Theory and Political Theory 的读者还喜欢

原来很多人论及Positive Political Theory的时候就等同于说，形式模型等同于博弈论，其实政治学中相当多的研究和博弈论关系并不大。如同微观经济学里的市场与企业，首先是一个制度和结构的理论，其次才有在特定制度和结构约束之下可以导出的人的行为的研究和规范评价。选民在政治市场上通常并不是所谓的价格决定者，政治家在相当多的时候也并不是通过选择或者行动来塑造历史的，在确定了多数决的情况下，增减博弈者的人数也无法解决公共选择研究中已经指出的技术上的难题。进而，政治学的学生倘若先入为主地首先思考，怎样模型化人的行为，多少就是短落的想法。IR研究里，博弈论的运用的确倒是更加普遍和广泛的。就政治学的议论来说的话，非形式化的理论和形式化理论的往复往往来得更加复杂一些。

原来很多人论及Positive Political Theory的时候就等同于说，形式模型等同于博弈论，其实政治学中相当多的研究和博弈论关系并不大。如同微观经济学里的市场与企业，首先是一个制度和结构的理论，其次才有在特定制度和结构约束之下可以导出的人的行为的研究和规范评价。选民在政治市场上通常并不是所谓的价格决定者，政治家在相当多的时候也并不是通过选择或者行动来塑造历史的，在确定了多数决的情况下，增减博弈者的人数也无法解决公共选择研究中已经指出的技术上的难题。进而，政治学的学生倘若先入为主地首先思考，怎样模型化人的行为，多少就是短落的想法。IR研究里，博弈论的运用的确倒是更加普遍和广泛的。就政治学的议论来说的话，非形式化的理论和形式化理论的往复往往来得更加复杂一些。

原来很多人论及Positive Political Theory的时候就等同于说，形式模型等同于博弈论，其实政治学中相当多的研究和博弈论关系并不大。如同微观经济学里的市场与企业，首先是一个制度和结构的理论，其次才有在特定制度和结构约束之下可以导出的人的行为的研究和规范评价。选民在政治市场上通常并不是所谓的价格决定者，政治家在相当多的时候也并不是通过选择或者行动来塑造历史的，在确定了多数决的情况下，增减博弈者的人数也无法解决公共选择研究中已经指出的技术上的难题。进而，政治学的学生倘若先入为主地首先思考，怎样模型化人的行为，多少就是短落的想法。IR研究里，博弈论的运用的确倒是更加普遍和广泛的。就政治学的议论来说的话，非形式化的理论和形式化理论的往复往往来得更加复杂一些。

原来很多人论及Positive Political Theory的时候就等同于说，形式模型等同于博弈论，其实政治学中相当多的研究和博弈论关系并不大。如同微观经济学里的市场与企业，首先是一个制度和结构的理论，其次才有在特定制度和结构约束之下可以导出的人的行为的研究和规范评价。选民在政治市场上通常并不是所谓的价格决定者，政治家在相当多的时候也并不是通过选择或者行动来塑造历史的，在确定了多数决的情况下，增减博弈者的人数也无法解决公共选择研究中已经指出的技术上的难题。进而，政治学的学生倘若先入为主地首先思考，怎样模型化人的行为，多少就是短落的想法。IR研究里，博弈论的运用的确倒是更加普遍和广泛的。就政治学的议论来说的话，非形式化的理论和形式化理论的往复往往来得更加复杂一些。

原来很多人论及Positive Political Theory的时候就等同于说，形式模型等同于博弈论，其实政治学中相当多的研究和博弈论关系并不大。如同微观经济学里的市场与企业，首先是一个制度和结构的理论，其次才有在特定制度和结构约束之下可以导出的人的行为的研究和规范评价。选民在政治市场上通常并不是所谓的价格决定者，政治家在相当多的时候也并不是通过选择或者行动来塑造历史的，在确定了多数决的情况下，增减博弈者的人数也无法解决公共选择研究中已经指出的技术上的难题。进而，政治学的学生倘若先入为主地首先思考，怎样模型化人的行为，多少就是短落的想法。IR研究里，博弈论的运用的确倒是更加普遍和广泛的。就政治学的议论来说的话，非形式化的理论和形式化理论的往复往往来得更加复杂一些。