具体描述
《中国文献学》内容简介：我们必须阅读，才能更好地进行校书。但是，一个人的聪明才力究竟是有限的、渺小的。长于此或短于彼，不可能具备各方面的知识。摆在我们面前汗牛充栋的书籍，内容是丰富的、繁杂的。如果说一个人竭尽精力，便可校理天下群书，那是一件不可想像的事。我国历史上几次范围较广的校书工作，都是在大规模组织人力、各用所长、分工合作、集体劳动的条件之下，取得成功的。当汉成帝河平年间，中国历史上出现第一次大规模集体校书的时候，便是采取各委专才的原则进行的。其中只有刘向是一位博涉多通的学者，所以能总校经传、诸子、诗赋三大类书籍。其中还有他的儿子刘歆，和杜参、班游等协助他，可知那三大类书籍，也不是刘向一人独力校订的。至于兵书、术数、方技等类书籍，则分配给精通这些专业知识的人去校订，发挥他们的特长。这在人事安排上，体现了重视集体力量的精神。其次，当北宋全盛的时期，开崇文院校理群书。程俱《麟台故事》说：“国初循前代之制，以昭文馆、史馆、集贤院为三馆，通名之日崇文院。”当时名流学者，都被罗致参加了工作。像沈括、苏颂这般人，学问博洽，举凡天文、地理、音律、算法、医方、本草，都有比较精湛的研究。每校一书，都有《叙录》。仿佛和刘向校书时，有些相同。《麟台故事》卷三有云：嘉祐二年，置校正医书局于编修院，以苏颂、陈检等并为校正医书官。这又说明了当时也是委任专门人才去校订专门书籍的。不过宋代统治者，还是拘于常格，除对四部之书作一番校订外，便没有注意到方外之书的整理。
作者简介
目录信息
自序
第一编 绪论
第一章 文献学的范围和任务
第二章 记录古代文献的材料
第三章 记录古代文献的书籍
第四章 古代文献的散亡（上）
第五章 古代文献的散亡（下）
第二编 古代文献的基本情况
第一章 著作、编述、抄纂三者的区别
第二章 编述的体例
第三章 写作的模仿
第四章 写作的伪托
第五章 写作的类辑
第三编 整理古代文献的基础知识之一——版本
第一章 何谓版本？何时开始讲究版本
第二章 雕版印书，当溯源于石经
第三章 雕版印书以前的古写本
第四章 刻本书的源流
第五章 宋、金、元、明刻本的不可尽据
第六章 精校本和精刊本的可贵
第四编 整理古代文献的基础知识之二——校勘
第一章 校勘的起源和任务
第二章 书籍校勘的重要性和必要性
第三章 校书的条件
第四章 校书的依据
第五章 校书的态度
第六章 清人的校书工作
第五编 整理古代文献的基础知识之三——目录
第一章 何谓“目录”？
第二章 书目的部类
第三章 书目的流别一——官簿
第四章 书目的流别二——史志
第五章 书目的流别三——私录
第六章 书目的流别四——其他
第六编 前人整理文献的具体工作
第一章 抄写
第二章 注解
第三章 翻译
第四章 考证
第五章 辨伪
第六章 辑佚
第七编 前人整理文献的丰硕成果
第一章 修通史
第二章 纂方志
第三章 绘地图
第四章 制图表
第五章 编字典
第六章 辑丛书
第八编 历代校雠学家整理文献的业绩
第九编 清代考证学家整理文献的业绩
第十编 近代学者整理文献最有贡献的人
第十一编 今后整理文献的重要工作
第十二编 整理文献的主要目的和重大任务
· · · · · · (收起)
读后感
全书基本上可分为五个部分。第一、二编为第一部分，对“文献”做了总体的介绍。第一编介绍了记录古代文献的材料与文献散亡，第二编从类容的来源对文献类别做了区分（著作、编述与钞纂）。第三、四、五编为第二部分，谈到了文献学中的三个核心内容，也可看作是文献学的子学...
评分即將畢業，選擇張舜徽先生的《中國文獻學》以便再夯實下文獻學基礎。此書與杜澤遜先生的《文獻學概要》大不同，多從歷史學角度出發探討文獻學，並提出了許多具體設想。二書同為我國文獻學領域的代表性著作，可互參互補，以打通古典學與歷史學之屏障。二書均對版本、目錄、校勘...
评分文献学这词最早出现在梁启超的《中国近三百年文学史》，之后又郑鹤声、郑鹤春写成《中国文献学概要》，研究文献学初见端倪，但我个人认为张先生这本《中国文献学》是20世纪文献学的奠基之作，之后我国的文献学才百花齐放，学习文献学这门课程，这本书也该参考一下。
评分即將畢業，選擇張舜徽先生的《中國文獻學》以便再夯實下文獻學基礎。此書與杜澤遜先生的《文獻學概要》大不同，多從歷史學角度出發探討文獻學，並提出了許多具體設想。二書同為我國文獻學領域的代表性著作，可互參互補，以打通古典學與歷史學之屏障。二書均對版本、目錄、校勘...
评分当年考这门课，真是想死。 张先生的这本书确实是写得好，就是学习起来很有难度。 学这门课的时候，才知道自诩自己古典功底好是很丢人的。 唉~~ 贡献一下我当年期末考试时候整理的笔记吧 老师出了题，自己去做 书上都找不到答案，网上更是没有这种专业的东西。 图书馆来来回回...
用户评价
我一直在寻找一本能够平衡理论深度与可读性的文献学入门教材，这本书无疑是其中的佼佼者。它最吸引我的地方在于其对“文献学方法论”的探讨，并没有停留在表层的工具介绍上，而是深入挖掘了方法论背后的哲学基础。作者似乎在不断地与读者进行一场深入的对话，引导我们去思考：我们如何看待古人的记录？我们今天整理的成果又将如何被后人审视？书中关于“文献的流传与接受”的章节，特别是对不同地域、不同阶层对同一文献接受程度差异的分析，极大地拓宽了我的研究视野，让我明白文献研究必须置于具体的社会文化场域中去理解。读完这部分，我不再仅仅关注文字本身，而是开始关注“谁在读、为何读、读了产生什么影响”这些更具活力的议题。这种由内而外的启发，是很多纯粹的工具书所不具备的。
评分翻阅这本书的过程，简直像是在进行一次穿越时空的探险。它的叙述风格非常活泼，尤其是在介绍那些已经湮没在历史长河中的重要藏书楼和书目时，作者的笔触充满了对古代读书人的敬意与怀念。比如，其中关于宋代刻本的章节，描述得细致入微，从雕版工艺的精妙到墨色的深浅变化，都让人仿佛能闻到书页上散发出的淡淡的油墨香气。这种对“物”的关注，远超出了传统文献学的范畴，更像是一种对物质文化的深情回望。让我印象深刻的是，作者在论述不同抄本之间的关系时，所采用的类比手法非常巧妙，将复杂的版本异同问题，用日常生活中的场景来解释，使得即便是初学者也能迅速把握住“异文”产生的根源。这本书的结构安排也很有匠心，每一章节之间过渡自然，如同沿着一条清晰的河流向上溯源，最终汇入到中国文化思想的主干之中。
评分这本《中国文献学》我拿到手的时候，就被它厚重的质感和严谨的排版吸引住了。作为一名刚接触中国古代典籍研究的门外汉，我原本以为会面对枯燥的术语和晦涩难懂的理论，但这本书的开篇却异常亲切。它没有急于抛出复杂的概念，而是从文献的起源和演变讲起，像一位经验丰富的老师傅，耐心地为我们梳理出文献在不同历史时期的形态变化。我尤其欣赏其中关于“善本”和“伪书”的辨析部分，作者不仅列举了大量的实例，更重要的是，他揭示了判断真伪背后的思维逻辑和时代背景。这让我意识到，文献研究绝非简单的比对文字，而是一门需要深厚历史素养和敏锐洞察力的学问。书中对不同类型文献（如史籍、笔记、地方志）的收录标准和整理方法的介绍，也为我后续的阅读指明了方向，感觉像是拿到了一把开启古代宝库的万能钥匙，对文献的整体面貌有了一个宏观且系统的认知。
评分这本书的专业性毋庸置疑，但它绝不是高高在上的象牙塔里的理论集合。我特别欣赏作者在阐述某些复杂概念时，所展现出的那种强烈的批判精神和审慎态度。例如，对于早期文献分类体系的批判性回顾，作者没有盲目遵从前人的权威，而是以现代学术的眼光，指出其局限性，并提出了自己的修正思路。这种“述而不作，作必有据，据而能辨”的治学风范，对我个人的学术起步产生了潜移默化的影响。此外，书中穿插的一些学术史上的小故事，那些关于著名学者之间围绕文献真伪的争论，读起来惊心动魄，展现了文献学研究中那种“在寂寞中坚守”的理想主义色彩。这些细节让原本抽象的学科变得有血有肉，充满了人文关怀。
评分坦率地说，一开始我对“文献学”这个名词感到有些畏惧，觉得它过于冷僻。然而，这本《中国文献学》却以一种近乎散文诗般的笔触，将冷峻的学术要求包装得引人入胜。书中对古代抄写员、校勘者的工作状态的描摹，细腻到让人动容，仿佛能体会到他们面对微小错误时内心的煎熬与坚持。它不仅仅是在教我们“如何做研究”，更是在传承一种对知识的敬畏之心和对传统的深沉热爱。特别是书中关于“文献整理的伦理”的讨论，作者提出了许多发人深省的问题，比如我们在修复和整理古籍时，应该保持多大程度的“干预”？这种兼具学理和情怀的表达方式，使得这本书的阅读体验非常独特，它既能满足专业人士对知识深度的要求，也能让普通读者在领略中华文明脉络的同时，感受到文字背后的温度与生命的张力。
评分病中卧床读毕此书，舒服。
评分教材式的写法，资料丰富。但是，总体结构是把历代对经史子集的整理完全纳入现代文献学的框架中来介绍，脱离了每部书、每项工作、每位学者的各自语境，变得非常平面。
评分宝玉便走近黛玉身边坐下，又细细打量一番，因问：“妹妹可曾读过《文献学》？”黛玉道：“不曾读，只上了一年学，些须认得几个字。”
评分有个人风格、有感情、活的文献学教材。从纵的角度勾勒这一学科的发展历程，对于古往今来文献学家孜孜以求的精神也给予了表彰，诸如司马迁、郑樵、罗振玉、张元济……
评分【文献学基础知识。】（杜泽逊《文献学概要》属后出转精之作。）
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有