具体描述
本书收入作者关于科学哲学的五篇重要论文，集中体现了作者的科学哲学观和历史方法论。书中批判了波普尔的证伪主义方法论与库恩的非理性主义科学心理学，提出了一个理论演替的合理的动态的科学发展模式，主张以科学史检验科学方法论，并倡导以典型历史实例进行“案例研究”的方法。
作者简介
伊姆雷·拉卡托斯（1922—1974），著名数学哲学家和科学哲学家，当代西方科学哲学“历史学派”主要代表人物之一。
目录信息
读后感
显然很多人都发现了，这个世界上存在科学和伪科学。然而，也必须注意到，不是每个人都发现了。问题一就是，为什么有些人没有注意到存在伪科学这种东西？正如我反复提到的，人类智力存在局限。在读书的过程中，我的一个感受是，个体的倾向，影响到一个人的研究方向和所坚持的理...
评分显然很多人都发现了，这个世界上存在科学和伪科学。然而，也必须注意到，不是每个人都发现了。问题一就是，为什么有些人没有注意到存在伪科学这种东西？正如我反复提到的，人类智力存在局限。在读书的过程中，我的一个感受是，个体的倾向，影响到一个人的研究方向和所坚持的理...
评分牛顿曾在信件中说，如果我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。拉卡托斯通过对波普尔证伪主义的批判性继承和对库恩历史主义的合理吸收发展出具有综合性的科学研究纲领方法论，可以说是站在巨人的肩膀上取得成功的典范。 以下将先对其核心思想科学研究纲领方法论进行总...
评分显然很多人都发现了，这个世界上存在科学和伪科学。然而，也必须注意到，不是每个人都发现了。问题一就是，为什么有些人没有注意到存在伪科学这种东西？正如我反复提到的，人类智力存在局限。在读书的过程中，我的一个感受是，个体的倾向，影响到一个人的研究方向和所坚持的理...
评分牛顿曾在信件中说，如果我比别人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。拉卡托斯通过对波普尔证伪主义的批判性继承和对库恩历史主义的合理吸收发展出具有综合性的科学研究纲领方法论，可以说是站在巨人的肩膀上取得成功的典范。 以下将先对其核心思想科学研究纲领方法论进行总...
用户评价
这本书的结构安排给我留下了非常深刻的印象，它绝不是那种线性展开的教科书式编排。更像是一个不断回旋上升的螺旋结构，每一个新的论述层级都会将前文的某些概念重新提炼、放大，并引入新的维度进行考察。特别是当涉及到“伪科学”与“真科学”的划界问题时，作者采用了多角度的交叉印证，引用了大量来自物理学、生物学乃至社会学领域的案例，试图构建一个跨学科的评估框架。这种处理方式的好处在于，它极大地拓展了我们对“科学性”的理解边界，让人意识到科学研究并非一个铁板一块的整体，而是充满了内部张力和妥协的动态过程。然而，这种宏大的框架也使得具体的实践指导变得模糊不清。对于一个正在进行具体实验或田野调查的研究者来说，读完之后可能会有种“知其然，但不知其所以然”的困惑，因为书中着重于“为什么这样思考”，而非“具体如何操作”。它提供了地图，但没有提供指南针，这使得其实用价值在一定程度上被削弱了。
评分这本书的叙事节奏非常缓慢，与其说是“阅读”，不如说更接近于一种“沉思”。作者似乎对任何松懈的论证都抱持着一种近乎苛刻的批判态度，这在探讨“理论选择标准”的那一部分体现得尤为明显。他花了大量的篇幅去解构那些看似常识性的“客观性”标准，将其置于历史和社会的脉络下进行审视。我发现，作者在处理那些复杂的思想史交锋时，展现出一种罕见的平衡感，既没有完全倒向某个既定的学派，也没有陷入相对主义的泥潭。他的笔触冷静而克制，像一位经验丰富的外科医生，精准地切开传统认识的表层，暴露出其内部的复杂肌理。不过，这种深度也带来了一个副作用：某些章节的论述显得过于冗长和重复，尤其是在反复强调“研究纲领的保守性”和“革命的间断性”时，如果能用更简洁的语言或更鲜明的对比来阐述，可能会让普通读者更容易抓住重点。总体而言，它更像是为那些已经身处研究前沿的学者准备的“内参”，而非面向大众的科普读物。
评分这本书最让我感到震撼的，是它对“科学共同体”权力运作机制的深刻剖析。它没有停留在歌颂科学的理性光辉层面，而是将目光投向了那些驱动科学发展的非理性力量——例如资金的流向、学术圈的派系斗争，以及“范式”被确立过程中的社会建构性。作者将这些“幕后推手”细致地描绘出来，揭示了科学知识的生产是如何被社会结构所形塑的。这种“去神圣化”的处理方式，极具启发性，它迫使我们必须以一种更审慎、更怀疑的态度去对待任何声称拥有“绝对真理”的知识体系。不过，这种对社会因素的过度强调，似乎在某种程度上弱化了科学理论本身的内在逻辑力量。我总有一种感觉，在作者的笔下，理论的兴衰更像是权力斗争的结果，而非纯粹的经验检验或逻辑优势使然。如何在高屋建瓴的社会批判与微观层面的实证有效性之间找到一个恰当的平衡点，或许是这本书留给后续研究者的一大思考命题。
评分《科学研究纲领方法论》这本厚重的书摆在我案头已经有一段时间了，我翻阅了几页，但说实话，对于一个刚接触这个领域的读者来说，开篇就显得有些令人望而却步。它似乎默认读者已经具备了相当扎实的哲学和科学史基础，直接就深入到了对“科学范式”和“研究纲领”这些核心概念的辩证性探讨中。我原以为会有一个更循序渐进的入门引导，比如清晰地界定什么是“科学的本质”，或者提供一些案例来辅助理解这些抽象的理论模型，但这本书似乎并不热衷于这种“小白友好型”的叙述。相反，它更像是一场智力上的马拉松，要求读者在阅读过程中不断地进行自我反思和知识重构。我花了不少时间去理解作者如何界定“不可公度性”的问题，那种感觉就像在迷宫里摸索，虽然路径复杂，但偶尔瞥见的逻辑光芒又让人忍不住想继续前行。它对逻辑严谨性的要求极高，任何一个论点的推导都建立在前文详尽的铺垫之上，这使得跳章节阅读几乎成为不可能的任务。
评分我必须承认，这本书的语言风格是极具个人色彩的，它拒绝了学院派常见的平铺直叙，转而采用了一种充满张力的、略带辩论色彩的文风。阅读过程中，我时常感觉自己正置身于一场高手之间的思想交锋现场，作者的每一个判断都像是一记重拳，直击那些被奉为圭臬的陈旧观点。尤其是关于“累积性进步”的论述部分，作者的批判力量简直是摧枯拉朽的，他毫不留情地揭示了历史叙事中那些被刻意美化和简化的部分。这种激进的颠覆性视角，无疑为我们提供了一种全新的批判性工具。但这种风格也带来了一定的阅读障碍。作者似乎沉浸于自己的逻辑世界中，对读者的“接受习惯”考虑较少，行文中充满了晦涩的术语和复杂的从句结构。对于习惯了清晰、直接表达的读者而言，这无疑是一次艰巨的挑战，需要反复回读才能确保没有遗漏任何细微的语义差别。
评分实际上吸收了库恩的“范式”理论，又想挣脱其社会心理的研究框架，最终还是没跳出来。还是读一下舒斯特的《科学史与科学哲学导论》吧。
评分仅扫过。硬核与保护带；正面启示法，反面启示法；精致的证伪主义；理论的韧性。
评分尽管拉卡托斯归于历史学派，但他一直在弥和波普尔与库恩思想之间的裂痕。给我印象最深的并不是他的研究纲领（内核+正反启发法)，而是他关于一个纲领之所以可以称为比另一个纲领进步的理由。他在证明与反驳中关于欧拉定理的奇奇怪怪的多面体设计与追问，既包含波普尔证伪的原理，也包含库恩反例淹没原有范式的含义。
评分在怀疑论的路上越走越远了啊
评分一种启蒙式的书籍。给5星推荐。 我觉得所有从事科学研究的人都应该先读的书。然后你才能知道自己在做什么、应该做什么、怎么去做。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有