圖書標籤: 韓國  人物傳記  韓國總統  紀實  政治  傳記  韓國四總統閤傳  轉型正義   

喜歡 韓國四總統閤傳 的讀者還喜歡

用寫小說的語氣寫人物傳記真的是誤人子弟

拼湊之書，不過用來大略瞭解還好

韓國近現代史工具書

這作者寫作邏輯很奇特.對李承晚的前半生十分肯定.(我覺得李的最大問題就是在海外太久,與韓國有隔膜),後半生大大貶斥.雖然吹捧金日成,但是對韓國國內共運無好感.樸正熙一齣場就被其稱為"野心傢",但是對他反共和經濟建設都持正麵態度.(我想這主要是1960s的學運和左翼政黨實在幼稚而狂暴).金泳三和金大中沒啥說的,就是我國政宣那一套.其餘人物裏作者很喜歡金鍾泌和金九,寫瞭一大段.全書的問題就是喜歡把曆史當演義寫,亂七八糟的腦補衍生情節很多.不過當韓國現代史入門,認識一些關鍵人物還是很不錯的.

這書沒有作者隻有編者，編者把觀點不同的幾部傳記的內容用剪刀漿糊拼湊起來。

前半部分还行，后来就乱了，几个人的经历应该一块儿写，否则年代来回反复一会儿就把人看晕了。 另外作者的立场是否客观？李承晚由正面人物突然变为了反面人物，对朴正熙的描述也不够全面，甚至把他定义为从小就是野心家，是否合适？

前半部分还行，后来就乱了，几个人的经历应该一块儿写，否则年代来回反复一会儿就把人看晕了。 另外作者的立场是否客观？李承晚由正面人物突然变为了反面人物，对朴正熙的描述也不够全面，甚至把他定义为从小就是野心家，是否合适？

前半部分还行，后来就乱了，几个人的经历应该一块儿写，否则年代来回反复一会儿就把人看晕了。 另外作者的立场是否客观？李承晚由正面人物突然变为了反面人物，对朴正熙的描述也不够全面，甚至把他定义为从小就是野心家，是否合适？

前半部分还行，后来就乱了，几个人的经历应该一块儿写，否则年代来回反复一会儿就把人看晕了。 另外作者的立场是否客观？李承晚由正面人物突然变为了反面人物，对朴正熙的描述也不够全面，甚至把他定义为从小就是野心家，是否合适？

前半部分还行，后来就乱了，几个人的经历应该一块儿写，否则年代来回反复一会儿就把人看晕了。 另外作者的立场是否客观？李承晚由正面人物突然变为了反面人物，对朴正熙的描述也不够全面，甚至把他定义为从小就是野心家，是否合适？