具体描述
西藏是中国领土不可分割的一部分，这一事实从历史上已无可辨驳！您想对此有更深的了解吗？请看本书如何从明清治藏的史实来论证西藏自古就是属于中国的统辖范围！本书作者常年从事西藏地方和中央政府关系史研究，获得大量第一手的珍贵资料，这些丰富翔实的资料在本书中的运用使得西藏在明清时与中央政府的关系活生生地展现在读者面前，读来不禁令人振奋！
作者简介
目录信息
二、明初确立对西藏统属关系，设立军政机构
三、明朝分封西藏地方政教首领，推行“多封众建，尚用僧徒”政策
四、“贡赐关系”和“茶马互市”的发展及明季推进格鲁派活佛系统之形成
五、清初对西藏地方蒙藏上层联合掌权的确认，西藏归入清朝统辖
六、清朝遏制蒙古贵族对西藏的统治，封授藏族官员掌管西藏地方事务，调整治藏体制
七、清朝遣官
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直对中国历史上，中央王朝如何将边疆地区纳入其统治体系，并通过一套行之有效的治理模式来巩固国家统一充满兴趣。特别是明清时期，这两个朝代在处理与藏区这样的特殊地区关系时，所采取的策略和制度，更是我想要深入了解的。因此，“明清治藏史要”这样一个书名，着实吸引了我。我期待的，是一本能够系统、深入地阐述中央政府在西藏的政治、行政、军事、经济等方面的管辖和运作的书。 我理想中的“明清治藏史要”，应该能够细致地勾勒出明朝在藏区的“羁縻”模式，探讨其政策的实质和局限性，而到了清朝，则应该着重分析其如何通过宗教政策、册封制度、以及驻藏大臣制度等，逐步构建起一套更为强有力的中央管辖体系。书中应当包含对这些制度的详细解读，分析其如何适应了当时的社会政治现实，以及在实际运作中遇到的挑战和调整。 特别是关于政治制度层面，我非常希望能看到书中对明清时期，中央政府在西藏地区设立的具体机构、官员职责，以及与地方王公、宗教领袖之间的权力分配和互动模式有深入的阐述。例如，驻藏大臣的具体权力边界在哪里？他们与达赖喇嘛、班禅额尔德尼的日常关系是怎样的？如何处理地方上的重大事务？这些问题，才是“治藏史”的核心内容。 此外，我也希望书中能涉及中央政府在军事上如何保障边疆安全，以及在经济上如何进行规划和管理。 然而，当我仔细阅读这本书后，我发现它与我最初的期望存在着显著的落差。书中花费了大量的篇幅来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教信仰、文化习俗，甚至是一些零散的历史事件。这些内容固然有一定的可读性，但它们似乎并未触及我最想了解的“治藏”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我所期待的是对政治制度、行政管理、法律条文、政策执行等方面的深入论述，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。例如，书中并没有详细阐述明朝在藏区推行的具体官制，也没有深入分析清朝驻藏大臣的权力运作及其与地方势力的博弈。 让我感到尤为遗憾的是，书中关于“治理”的各个方面，如行政管理、司法制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我未能从中找到关于“治”的具体操作细节，也未能深入理解中央政府在治理过程中所面临的挑战和应对策略。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“文化风情画卷”或“社会生活速写”，而非一本严谨的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我作为读者对“史要”的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其政治版图，如何通过有效的治理来维护国家统一和边疆稳定，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总而言之，这本书的内容并没有完全达到我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分我一直对中国历史上不同民族之间的互动和整合很感兴趣，特别是明清时期，这两个朝代在处理边疆民族关系上，都展现了相当高的政治智慧和执行力。我尤其想了解，当国家疆域延伸到像西藏这样地理环境独特、文化习俗迥异的地区时，中央政府是如何通过一套行之有效的机制，将这片广袤的土地纳入国家治理体系的。我期待看到的是关于中央与地方之间权力分配、行政管辖、税收制度、司法协调等方面的具体论述，甚至是具体的政策文本和执行案例。 这本书的标题“明清治藏史要”无疑给了我极大的期待。我以为它会像一本教科书一样，条分缕析地讲解明清两朝在西藏的政治建构过程。比如，明朝时期，是否曾经试图在藏区推行与内地相似的行政区划和官僚体系？它的“朝贡”体系在多大程度上是一种政治上的羁縻，又在多大程度上是一种实质性的管辖？清朝更是如此，从早期笼络宗教领袖，到后期设立驻藏大臣，再到乾隆时期加强对政教合一制度的干预，每一个阶段的政策调整，背后必然有复杂的政治考量和深刻的历史逻辑。 我渴望从书中找到关于明清中央政府如何处理与藏区地方势力，特别是宗教上层和世俗贵族之间的关系的详尽阐述。比如，中央政府是如何识别、安抚、分化、拉拢这些地方精英的？在发生利益冲突时，中央政府是通过军事威慑，还是通过政治谈判，抑或是通过宗教影响力来解决的？这些具体的策略和手段，才真正体现了“治”的艺术。 我还以为这本书会深入探讨明清时期，中央政府在西藏地区推行的法律和制度，是否对藏区的原有社会结构产生了影响，又或者中央政府是如何与藏区的传统法律和习俗相协调的。这种制度层面的互动，对于理解一个王朝如何有效地治理一个多元文化地区至关重要。 令我感到意外的是，这本书在这些我最感兴趣的“治理”的细节上，却显得相当“轻描淡写”。它似乎更倾向于描绘明清时期西藏的社会生活、宗教信仰、文化习俗，甚至是一些零散的、非政治性的历史事件。比如，书中洋洋洒洒地介绍了当时藏区的服饰、饮食、建筑风格，寺庙的香火鼎盛，僧侣的日常生活，以及一些民间故事和传说。这些内容虽然有一定的文化价值，但它们并不能回答我关于“如何治理”的核心问题。 我想要的是那种能够让我深入了解中央政府的决策过程、行政机制、以及在实际管辖中遇到的挑战和解决方案的论述。我期待看到的是对明清时期，中央政府与西藏地方政府之间如何建立和维系政治联系的深入分析，而不是仅仅停留在对文化现象的观察。 让我觉得这本书并非我所期望的“治藏史要”的一个重要原因是，它缺乏对政治制度和权力运作的深入挖掘。比如，关于明朝的“招抚”政策，它究竟是如何具体实施的？清朝的“驻藏大臣”制度，其权力边界在哪里？与达赖喇嘛、班禅额尔德尼等宗教领袖的日常互动，是否涉及具体的行政管理和决策过程？ 我一直以为，“治藏史”的重点在于“治”，在于中央政府如何对西藏进行有效的管辖和治理。但这本《明清治藏史要》似乎将更多的笔墨放在了“藏”的方面，也就是西藏自身的历史、文化和社会状况。虽然了解当地情况是治理的前提，但如果缺乏对“治”的充分论述，这本书就难以满足我对“治藏史要”的期望。 我原本设想，这本书会详细介绍明清时期，中央政府在军事、财政、人事等方面的具体政策，以及这些政策在藏区的具体执行情况。例如，中央政府是否会在藏区驻军？财政上是否有投入？人事任命上是否有干预？然而，在这些关键的“治理”要素上，本书显得较为模糊。 总而言之，虽然这本书提供了一些关于明清时期西藏的背景信息，但它未能触及我对“治藏史要”的核心期待。我希望找到的是一本能够深入剖析中央政府如何将西藏纳入其政治版图，如何通过具体的制度和政策进行有效治理的书，而这本书在这方面显得不足，未能真正揭示“治”的奥秘。
评分我之所以对“明清治藏史要”这个主题产生浓厚兴趣，是因为我一直认为，一个王朝的强大与否，很大程度上体现在其能否有效地管理边疆地区，特别是像西藏这样具有独特地理环境和复杂民族关系的区域。我一直期待能有一本书，能够系统、深入地阐述明清两朝在治理西藏过程中所采取的策略、制度以及其历史演变。 我设想的“明清治藏史要”，应该是一部严谨的学术著作，它会从政治、经济、军事、文化等多个维度，全面剖析中央政府与西藏地方之间的互动关系。我会特别关注书中对明朝时期，中央政府是如何通过册封、朝贡、羁縻等方式来维护对西藏的实际控制，以及清朝时期，驻藏大臣制度的设立、演变及其在巩固统治中的作用。 我渴望深入了解，明清中央政府是如何处理与西藏地方宗教势力，特别是格鲁派等主流教派的关系的。比如，是如何通过宗教政策来收拢人心、加强控制的？是否会涉及对宗教事务的管理，例如僧侣的认定、寺庙的兴建、以及宗教活动的规范等。 同时，我也非常想知道，在明清时期，中央政府在军事上是如何保障西藏地区的稳定和安全的？是否会在藏区驻军？如何应对外部威胁？在经济方面，中央政府是否有对西藏进行经济开发和建设的举措？例如，是否鼓励发展农牧业，或者在交通、贸易方面有所作为？ 然而，当我拿到这本书，并深入阅读后，我发现它与我最初的期望存在着显著的落差。书中虽然提及了明清时期的西藏，但其内容更多地偏向于对西藏社会生活、文化习俗、宗教信仰的描绘，甚至包含了一些民间传说和文学作品的介绍。这些内容固然有一定的参考价值，但它们并没有触及我最想了解的“治藏”的核心问题。 我期待的是对政治制度、行政管理、法律条文、政策执行等方面的深入分析，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。例如，书中并未详细阐述明朝在藏区设立的具体行政机构，也没有深入解读清朝驻藏大臣的权力运作及其与地方王公、宗教领袖之间的互动模式。 让我感到尤为遗憾的是，书中关于“治理”的各个方面，如如何进行有效的行政管理，如何处理地方纠纷，如何规范经济活动，都显得十分笼统和模糊。我希望能看到更多具体的史料、案例分析，来支撑其论点，而不是停留在泛泛的叙述。 这本书更像是一本关于明清时期西藏的“文化风情画卷”或“社会生活速写”，而非一本严谨的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我所期望的高度。我希望找到的是一本能够揭示中央王朝如何运用政治智慧和国家力量，将西藏纳入其统治体系，并实现有效治理的书，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总的来说，虽然本书提供了一些关于明清时期西藏的背景信息，但它在“治”的层面上的论述相对单薄，未能深入挖掘其核心内容，因此未能完全满足我作为一名读者对“明清治藏史要”的期待。
评分我对中国历史上的民族关系和边疆治理一直有着浓厚的兴趣，特别是明清时期，这两个朝代在处理与周边民族的关系上，都展现了其独特的政治智慧和治理能力。因此，“明清治藏史要”这个主题对我而言，具有极大的吸引力。我期望能够通过阅读一本权威的著作，深入了解明清中央政府是如何在政治、经济、军事等多个层面，对西藏地区进行有效的管辖和治理的。 我心中理想的“明清治藏史要”，应该是对中央与西藏地方之间权力关系的精细梳理，它会详细解释明朝是如何通过朝贡体系和羁縻政策，维系其对西藏的影响力，以及清朝是如何通过册封达赖喇嘛、班禅额尔德尼，设立驻藏大臣等一系列举措，逐步加强中央对西藏的控制，并最终将其纳入清朝的版图。书中应该会包含对这些政策的深入分析，探讨其背后的历史逻辑、政治考量以及在实践中的具体执行情况。 在政治制度层面，我尤为关注书中对明清时期，中央政府在西藏地区设立的各项机构的阐述。例如，明朝是否在藏区推行过类似的行政区划和官僚制度，而清朝的驻藏大臣制度是如何建立和运作的？他们的职权范围如何界定？如何与西藏地方政权，如噶厦，进行协调和博弈？这些制度层面的细节，对于理解“治藏”的实质至关重要。 此外，我也希望书中能对明清时期，中央政府在军事上如何保障西藏地区的稳定，以及在经济上是否有所投入和开发有所提及。 然而，当我翻阅了这本书后，我发现它与我所期待的“明清治藏史要”存在着不小的差距。书中花费了大量的笔墨来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教习俗、文化艺术，以及一些零散的历史事件。这些内容固然有一定的参考价值，但它们似乎并未触及我最想了解的“治藏”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我所期待的是对政治制度、行政管理、法律条文、政策执行等方面的深入论述，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。例如，书中并未详细阐述明朝在藏区推行的具体官制，也没有深入分析清朝驻藏大臣的权力运作及其与地方势力的博弈。 让我感到尤为遗憾的是，书中关于“治理”的各个方面，如行政管理、司法制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我未能从中找到关于“治”的具体操作细节，也未能深入理解中央政府在治理过程中所面临的挑战和应对策略。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“风物志”或“文化概览”，而非我所期待的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我作为读者对“史要”的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其政治版图，如何通过有效的治理来维护国家统一和边疆稳定，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总而言之，这本书的内容并没有完全达到我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分我一直对中国历史上，中央王朝如何将像西藏这样地处偏远、文化独特的地区纳入其统治体系，并且能够实现长治久安充满好奇。尤其是明清这两个朝代，它们在处理边疆民族关系方面，有着丰富的经验和深远的策略。因此，当我看到“明清治藏史要”这样的书名时，我满怀期待，希望能从中深入了解中央政府在治理西藏过程中所采取的具体措施和制度安排。 我期望的“明清治藏史要”，应该是一部严谨的学术著作，它会系统地梳理明朝如何通过朝贡、册封等方式与西藏进行政治互动，以及清朝如何逐步建立起更为直接和有效的管辖体系，例如设立驻藏大臣、强化中央对地方政务的干预等。书中应该会包含对这些政策的深入分析，解释其背后的历史动因、政治考量以及在实践中的具体操作。 在政治制度层面，我特别想了解书中是否会详细阐述明清时期，中央政府在西藏地区设立的各类机构，例如明朝是否有尝试在藏区推行类似内地官僚体系的制度，以及清朝驻藏大臣的职权范围、权力运作，以及与达赖喇嘛、班禅额尔德尼等地方最高权力者的关系。我希望能够理解这些制度是如何形成和演变的，以及它们在多大程度上影响了西藏的政治格局。 在经济和军事层面，我也希望能看到书中对中央政府在西藏地区的投入和布局有所提及，例如是否会涉及对西藏经济的开发和管理，以及如何处理边疆的安全问题。 然而，当我拿到这本书后，却发现它与我所期待的“明清治藏史要”存在着明显的出入。书中花费了大量的篇幅来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教文化、艺术风貌，以及一些零散的历史事件。这些内容虽然有一定的可读性，但它们似乎偏离了我最关注的“治藏”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我想要的，是关于政治制度、行政管理、法律条文、政策执行等方面的深入论述，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。例如，书中并没有详细阐述明朝在藏区推行的具体官制，也没有深入分析清朝驻藏大臣的权力运作及其与地方势力的博弈。 让我感到尤为遗憾的是，书中关于“治理”的各个方面，如行政管理、司法制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我未能从中找到关于“治”的具体操作细节，也未能深入理解中央政府在治理过程中所面临的挑战和应对策略。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“文化风情志”，而非我所期待的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我作为读者对“史要”的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其政治版图，如何通过有效的治理来维护国家统一和边疆稳定，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总而言之，这本书的内容并没有完全达到我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分我一直对中国历史上，中央王朝如何将那些地理位置偏远、文化风俗独特的地区纳入其统治体系，并实现长久有效的治理充满兴趣。特别是明清这两个朝代，它们在处理边疆民族关系上，都有着非常丰富和复杂的实践。因此，我对“明清治藏史要”这个主题有着浓厚的兴趣，渴望通过阅读相关的著作，能够清晰地理解明清中央政府在处理与西藏关系时，所采取的各项政策、制度以及其背后演变的逻辑。 我期待的“明清治藏史要”，理应是一部能够详尽阐述中央政府在西藏建立和维护统治秩序的学术著作。它应该会涵盖从明朝的羁縻政策，到清朝的中央集权，整个过程中的政治、军事、经济、宗教等多个层面的互动。我希望能够看到，中央政府是如何通过设立机构、任命官员、制定规章制度，来管理西藏的方方面面。 例如，在政治层面，我期待书中能详细分析明朝如何与西藏的萨迦、噶举、格鲁等各派势力打交道，是如何利用册封、赏赐、联姻等方式来维持关系的。而到了清朝，我更是想知道，驻藏大臣的设立及其职权如何逐渐完善，清政府又是如何处理与达赖喇嘛、班禅额尔德尼之间的关系的，以及在平定叛乱、抵御外侮等重大事件中，中央政府扮演了怎样的角色。 在军事上，我希望能看到关于明清时期，中央政府在西藏地区的军事部署、驻军规模、以及在处理边疆冲突时所采取的军事行动的详细描述。这些军事力量的运用，直接体现了中央政府的控制能力。 在经济上，我期待书中能探讨中央政府是否在西藏地区推行过经济开发政策，例如鼓励农牧业发展、修建交通、规范贸易等，这些经济层面的“治理”对于巩固统治至关重要。 然而，当我翻阅这本书时，却发现它与我所设想的“明清治藏史要”存在着相当大的差距。书中花费了大量的篇幅来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教习俗、文化艺术，甚至是一些零散的历史事件。这些内容固然有一定的阅读趣味，但它们似乎偏离了“治藏史”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我想要的是那种能够深入剖析政治制度、权力运作、政策执行的学术性论述，而不是仅仅停留在对西藏社会文化风貌的描述。例如，书中并没有详细介绍明朝在藏区设立的具体行政机构，也没有深入分析清朝驻藏大臣的实际权力运作和与地方势力的博弈。 我更失望的是，书中对“治”的各个方面，如行政管理、法律制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我希望能看到更多关于具体政策的分析，以及这些政策在藏区实际执行中遇到的情况和效果。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“风物志”或者“文化史”，而非我所期待的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我所期望的高度。我希望找到的是一本能够揭示中央王朝如何运用政治智慧和国家力量，将西藏纳入其统治体系，并实现有效治理的书，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总体而言，这本书的内容并未完全符合我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，因此未能满足我作为一名读者对“治藏史要”的期待。
评分一直以来，我都很想深入了解中国历史上，中央王朝是如何将那些地理位置偏远、文化风俗独特的地区纳入其统治范围的，特别是明清时期，这两个朝代在处理与周边民族关系方面，都有着非常丰富和复杂的实践。我对“治藏史”这个主题有着浓厚的兴趣，渴望通过阅读相关的著作，能够清晰地理解明清中央政府在处理与西藏关系时，所采取的各项政策、制度以及其背后演变的逻辑。 我期待的“明清治藏史要”，理应是一部能够详尽阐述中央政府在西藏建立和维护统治秩序的学术著作。它应该会涵盖从明朝的羁縻政策，到清朝的中央集权，整个过程中的政治、军事、经济、宗教等多个层面的互动。我希望能够看到，中央政府是如何通过设立机构、任命官员、制定规章制度，来管理西藏的方方面面。 例如，在政治层面，我期待书中能详细分析明朝如何与西藏的萨迦、噶举、格鲁等各派势力打交道，是如何利用册封、赏赐、联姻等方式来维持关系的。而到了清朝，我更是想知道，驻藏大臣的设立及其职权如何逐渐完善，清政府又是如何处理与达赖喇嘛、班禅额尔德尼之间的关系的，以及在平定叛乱、抵御外侮等重大事件中，中央政府扮演了怎样的角色。 在军事上，我希望能看到关于明清时期，中央政府在西藏地区的军事部署、驻军规模、以及在处理边疆冲突时所采取的军事行动的详细描述。这些军事力量的运用，直接体现了中央政府的控制能力。 在经济上，我期待书中能探讨中央政府是否在西藏地区推行过经济开发政策，例如鼓励农牧业发展、修建交通、规范贸易等，这些经济层面的“治理”对于巩固统治至关重要。 然而，当我翻阅这本书时，却发现它与我所设想的“明清治藏史要”存在着相当大的差距。书中花费了大量的篇幅来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教习俗、文化艺术，以及一些零散的历史事件。这些内容固然有一定的阅读趣味，但它们似乎偏离了“治藏史”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我想要的是那种能够深入剖析政治制度、权力运作、政策执行的学术性论述，而不是仅仅停留在对西藏社会文化风貌的描述。例如，书中并没有详细介绍明朝在藏区推行的具体官制，也没有深入分析清朝驻藏大臣的实际权力运作和与地方势力的博弈。 我更失望的是，书中对“治”的各个方面，如行政管理、法律制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我希望能看到更多关于具体政策的分析，以及这些政策在藏区实际执行中遇到的情况和效果。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“风物志”或者“文化史”，而非我所期待的“治藏史要”。它在政治治理的深度和广度上，都未能达到我的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其统治体系，如何实现有效的管辖，而这本书在这方面留下了太多的空白。 总体而言，这本书的内容并未完全符合我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘中央政府在治理西藏过程中的关键要素和制度细节，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分我一直对中国历史上，中央王朝如何将边疆地区纳入其统治体系，并通过一套行之有效的治理模式来巩固国家统一充满兴趣。尤其是明清时期，这两个朝代在处理与藏区这样的特殊地区关系时，所采取的策略和制度，更是我想要深入了解的。因此，“明清治藏史要”这样一个书名，着实吸引了我。我期待的，是一本能够系统、深入地阐述中央政府在西藏的政治、行政、军事、经济等方面的管辖和运作的书。 我理想中的“明清治藏史要”，应该能够细致地勾勒出明朝在藏区的“羁縻”模式，探讨其政策的实质和局限性，而到了清朝，则应该着重分析其如何通过宗教政策、册封制度、以及驻藏大臣制度等，逐步构建起一套更为强有力的中央管辖体系。书中应当包含对这些制度的详细解读，分析其如何适应了当时的社会政治现实，以及在实际运作中遇到的挑战和调整。 特别是关于政治制度层面，我非常希望能看到书中对明清时期，中央政府在西藏地区设立的具体机构、官员职责，以及与地方王公、宗教领袖之间的权力分配和互动模式有深入的阐述。例如，驻藏大臣的具体权力边界在哪里？他们与达赖喇嘛、班禅额尔德尼的日常关系是怎样的？如何处理地方上的重大事务？这些问题，才是“治藏史”的核心内容。 此外，我也希望书中能涉及中央政府在军事上如何保障边疆安全，以及在经济上如何进行规划和管理。 然而，当我仔细阅读这本书后，我发现它与我最初的期望存在着显著的落差。书中花费了大量的篇幅来描绘明清时期西藏的社会生活、宗教信仰、文化习俗，甚至是一些零散的历史事件。这些内容固然有一定的可读性，但它们似乎并未触及我最想了解的“治藏”的核心——即中央政府如何对西藏进行政治上的管理和治理。 我所期待的是对政治制度、行政管理、法律条文、政策执行等方面的深入论述，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。例如，书中并没有详细阐述明朝在藏区推行的具体官制，也没有深入分析清朝驻藏大臣的权力运作及其与地方势力的博弈。 让我感到尤为遗憾的是，书中关于“治理”的各个方面，如行政管理、司法制度、经济政策等，都显得较为笼统和模糊。我未能从中找到关于“治”的具体操作细节，也未能深入理解中央政府在治理过程中所面临的挑战和应对策略。 这本书给我的感觉，更像是一本关于明清时期西藏的“文化风情画卷”或“社会生活速写”，而非一本严谨的“治藏史要”。它在政治治理的深度和学术性上，都未能达到我作为读者对“史要”的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其政治版图，如何通过有效的治理来维护国家统一和边疆稳定，而这本书在这方面留下了太多的遗憾。 总而言之，这本书的内容并没有完全达到我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分这本书真不是我想要的。我本来是冲着“治藏史”这几个字去的，想着能详细了解一下明清时期中央政府是如何管理西藏的，比如具体的行政制度、驻藏官员的权力范围、对地方贵族的管理方式，还有一些关键的历史事件，比如土木堡之变后，明朝对藏政策是否有变化，又或者是清朝初期册封达赖喇嘛、班禅额尔德尼的考量和影响。我特别期待能够看到一些珍贵的史料，比如相关的奏折、诏令、盟约、以及藏文史籍的引述，希望能通过这些一手资料，更直观地感受那个时代的脉搏。 我还以为会看到很多关于明朝在边疆设置羁縻卫所、土司制度如何延伸至藏区，或者与藏区地方势力之间错综复杂的关系，以及清朝为了巩固边疆，如何运用朝贡体系、册封制度，以及驻藏大臣的设立及其职能演变。同时，我也想知道在宗教政策方面，明清两朝是如何处理与藏传佛教各派的关系，以及这些宗教政策对藏区社会稳定和中央管辖有何影响。 可是，我翻来覆去，这本书似乎避开了我最想了解的“治”的细节。它更多地是在描绘明清时期西藏的社会风貌、宗教信仰、经济状况，以及一些零散的、非政治性的历史事件。比如，书中花了大量篇幅介绍当时藏区的服饰、饮食、建筑特色，还有关于寺庙的香火鼎盛、僧侣的日常生活，以及一些民间传说和习俗。虽然这些内容也算有趣，但它们并没有回答我关于“如何治理”的根本问题。 我想要的是那种能让我穿越回历史现场，感受决策者们是如何运筹帷幄，如何平衡各方利益，如何处理突发事件的细节。我希望看到的是对国家战略、行政效率、法律条文、军事部署的深入分析，而不是仅仅停留在对社会文化现象的描述。感觉这本书就像一本关于明清西藏的“风物志”或者“文化概览”，但它在“史要”的核心——政治治理方面，却显得有些单薄和模糊，留下了大量的空白。 我期望书中能包含明朝时期，中央政府与西藏地方势力之间，是基于怎样的政治纽带，是以何种形式进行互动的。是派遣官员，还是仅仅通过册封和朝贡？如果中央试图加强控制，又采取了哪些具体的措施？例如，是否曾经尝试建立更直接的行政体系，或者与藏区的部落首领建立更紧密的政治联盟？我非常想了解这种“治”的具体操作方式，而不是泛泛而谈的“关系”。 再者，关于清朝，我更想知道从顺治皇帝册封达赖喇嘛，到乾隆皇帝实行金瓶掣签制度，这中间发生了哪些重要的政治博弈和制度演变？驻藏大臣的职权范围是如何界定的？他们与达赖喇嘛、班禅额尔德尼以及其他地方王公之间的权力关系是如何动态变化的？书中是否会详细解读这些权力结构的变迁，以及其背后的政治考量？ 我设想的“治藏史要”应该会包含对一些重大历史事件的深入剖析，例如拉萨的冲突、噶厦的形成、土尔番的入侵（如果发生在明清时期的话），以及中央政府在这些事件中的应对策略，比如派兵平叛、调解纠纷、调整政策等。这些事件的处理方式，直接反映了中央政府对西藏的实际控制能力和治理水平。 然而，这本书并没有提供我所期待的这些关键信息。我找不到关于明朝对藏区宗教领袖的册封依据和政治目的，也看不到清朝在平定准噶尔之乱后，如何进一步巩固对西藏的统治，比如在军事、行政、财政等方面采取了哪些措施。 我希望看到的，是关于明清时期，中央政府与西藏地方政府之间的法律关系，例如是否存在成文的法律条文对两者之间的权责进行规定？又或者，中央政府是如何通过行政命令、诏令等方式来干预和指导西藏地方事务的？这些具体的法律和行政手段，才是我理解“治藏”的关键。 更让我感到失望的是，书中关于明清时期，汉族与藏族之间的经济文化交流，或者说“治理”过程中对当地经济的开发和管理，也几乎没有提及。例如，中央政府是否曾鼓励农牧业的发展，引入新的耕作技术？又或者，对于藏区的矿产资源、贸易通道，是如何进行规划和管理的？这些经济层面的“治理”，同样是构成“治藏史”不可或缺的一部分。 总体来说，这本书的某些部分确实展现了明清时期西藏的一些生活图景，但我不得不说，它与我期待的“治藏史要”存在着巨大的落差。我希望阅读的不是一本仅仅记录了历史事件和文化风俗的书，而是一本能深入剖析中央政府如何有效治理西藏，如何构建和维护统治秩序的学术著作。这本书更像是一本散文集，而非历史研究报告，它在学术深度和主题契合度上，都未能达到我的要求。
评分我之所以会对“明清治藏史要”这个主题如此关注，是因为我想了解中国历史上，中央王朝是如何通过一套系统性的政治设计和管理机制，将像西藏这样地处高原、文化独特的地区纳入其统治版图，并且能够实现长期的有效治理。我期待这是一部能够深入剖析明清两朝在治藏过程中，所涉及的政治制度、行政架构、权力运作、以及与地方势力互动的精深之作。 我设想的“明清治藏史要”，应该会像一份详尽的报告，详细梳理明朝如何通过“羁縻”政策，与西藏的各方势力建立联系，以及清朝如何通过册封达赖喇嘛、班禅额尔德尼，设立驻藏大臣，从而逐步加强中央对西藏的管辖。书中应该会包含对这些关键历史事件的深入分析，比如，为何清朝会选择这种“怀柔”与“控制”并存的政策，以及这些政策在实践中是如何被执行和调整的。 在政治制度层面，我希望看到书中能详细介绍明清时期，中央政府在西藏地区设立的各项机构，例如明朝的土司制度在藏区的影响，以及清朝驻藏大臣的职权、权力边界、与西藏地方政府（如噶厦）的权力分配和互动模式。更重要的是，我希望能够理解这些制度背后的政治逻辑，以及它们如何适应了西藏当时的社会现实。 在军事和安全层面，我也希望能看到关于中央政府如何处理西藏地区的边疆安全问题，例如与周边邻国的关系，以及在必要时如何运用军事力量来维护统治。 然而，当我认真阅读了这本书后，我感到有些失望。书中的内容似乎更多地集中在描绘明清时期西藏的社会生活、宗教活动、文化艺术，以及一些零散的历史事件。它更像是一本关于西藏社会文化风貌的“百科全书”，而非我所期待的“治藏史要”。 例如，书中花了大量的篇幅介绍当时藏区的服饰、饮食、建筑、民间传说，以及寺庙的宗教仪式和僧侣的生活。这些内容固然有趣，但它们并没有直接回答我关于“明清中央政府是如何治理西藏”的核心问题。我希望看到的是关于行政管理、法律条文、政策执行、权力制衡等方面的深入论述，而不是仅仅停留在对社会文化现象的观察。 让我感到尤为遗憾的是，书中对于明清中央政府在西藏地区所推行的具体政策，例如行政管理措施、司法制度、经济开发方案等，都显得较为含糊和笼统。我未能从中找到关于“治”的具体操作细节，也未能深入理解中央政府在治理过程中所面临的挑战和应对策略。 这本书给我的感觉，更像是一本关于西藏历史文化的“掠影”，而非对“治藏史”进行深入剖析的学术著作。它在政治治理的深度和历史研究的严谨性上，都未能达到我作为读者对“史要”的期望。我希望通过阅读，能够更清晰地理解中央王朝如何将西藏纳入其政治版图，如何通过有效的治理来维护国家统一和边疆稳定，而这本书在这方面未能提供足够的洞见。 总而言之，这本书的内容并没有完全达到我对“明清治藏史要”的预期。它在“治”的层面的论述相对薄弱，未能深入挖掘其核心内容，这使得我对其作为一本“史要”的价值产生了疑问。
评分条理清晰。
评分条理清晰。
评分条理清晰。
评分北京方面的史料还是很丰富的。明朝部分通篇写满“自以为是”，看在这么好笑的份上可以给三星。
评分条理清晰。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有