本书是对原始《墨经》即《墨子》书中《经上》、《经说上》两篇的校勘、诂释和研究。“总论”一篇，主要是进一步论证了近年已少有人注意和认同的《经上》《经说上》墨子自著说，分析了《墨经》理论体系，指明其所说的“辩”是包括逻辑学在内的认识论，并就认识论与逻辑学关系的角度作出了评价。分论九十七节，是对《经》《说》原文的逐条研究。全书以恢复《经》《说》的原貌、原意为目标，尽力充分考察前人校勘、训释、研究的成果（直接引述各家墨学研究论著243种），从历史上直到当代的研究状况和存在问题出发，在学界已达到成就的基础上更前进一步；并根据对名家学派的长期研究，祛除了一些名混同以及其他的误解，展示了墨名之间的真实关系。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
评分《墨子》，虽然有经说解释，但不经训诂，还是根本没法读。推荐杨俊光《墨经研究》，长处在包含了各家解说。看完《经上》，再看《小取》，就会发现墨家逻辑根本就是古代的概念论，比同期的两大逻辑学立足点高多了，原因就在一句话“以类取，以类予”，其手法“辟侔援推”高度概括论证方式，缺点是还是没有体系化。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有