安徽大学法律评论2002(第2卷第1期) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:安徽大学出版社

作者:王先林

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2002-06-01

价格:26.0

装帧:

isbn号码:9787810525695

丛书系列:

图书标签:

• 安徽大学
• 法律评论
• 法学期刊
• 法律研究
• 学术期刊
• 2002年
• 第2卷第1期
• 安徽大学出版社
• 法律
• 期刊

《安徽大学法律评论》2002年第2卷第1期，汇聚了法学研究领域的最新成果与深度洞见。本期收录的多篇文章，从不同视角和理论层面，对我国当前重要的法律议题进行了深入探讨。 在民商法领域，有学者对合同法中的违约责任及其救济方式进行了细致分析，结合最新的司法实践，提出了完善相关制度的建议。另一篇文章则聚焦于公司治理结构，探讨了股东权利的保护与公司责任的平衡，对我国上市公司治理的规范化具有重要的理论参考价值。 在刑法学方面，本期特辟专栏，关注网络犯罪的立法与实践挑战。文章深入剖析了当前网络犯罪的演变趋势，以及现有法律在规制这些新型犯罪方面的不足，并对未来立法走向提出了前瞻性思考。同时，也有对侵权责任法中关于个人信息保护的法律适用问题进行了探讨，强调了在新时代背景下，如何更有效地保障公民的合法权益。 行政法与诉讼法部分，本期收录的文章侧重于行政争议的解决机制。有研究对行政复议制度的效能进行了评估，并提出了改进建议，以期提升行政机关的依法行政水平，更好地回应公众的法律诉求。同时，对行政诉讼的程序公正性进行了深入反思，探讨了如何通过完善程序设计，进一步保障当事人的诉讼权利。 在国际法与比较法领域，本期也有精彩的论述。有文章对国际私法中的管辖权冲突问题进行了深入研究，借鉴了域外先进经验，为我国处理涉外民商事案件提供了理论支持。另一篇研究则对比了我国与欧盟在数据保护法方面的立法异同，旨在为我国相关法律的进一步完善提供借鉴。 此外，本期还刊载了若干篇具有前沿性的学术论文，涉及环境法、知识产权法、劳动法等多个学科分支，展现了安徽大学法学院师生在多元化法律研究领域所取得的丰硕成果。这些文章普遍具有扎实的理论基础、严谨的逻辑推理以及对现实问题的深刻关照，为学界提供了宝贵的学术资源。 总体而言，《安徽大学法律评论》2002年第2卷第1期，不仅是法律理论研究的学术平台，更是推动法律实践进步的重要力量。本期内容丰富，观点深刻，理论与实践相结合，对于从事法律研究、教学、实务的专业人士，以及关心法治建设的社会各界人士，都具有重要的阅读价值和参考意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

从宏观的法理学和宪法学的角度来看，2002年是一个承上启下的关键节点。我对这期评论中关于“法治国家建设”主题的讨论抱有浓厚的兴趣。那时候，学界对于如何从“有法可依”迈向“有法必依，执法必严”，有着强烈的理论建构需求。我期待看到对“权力制约”这一核心命题的探讨——政府权力与司法权之间的边界如何界定，立法机关的谦抑性原则如何在实践中得到体现。也许会有一些前瞻性的文章，探讨地方性法规的制定与上位法之间的冲突协调机制，或者对行政行为的司法审查力度提出更具约束力的建议。这些宪政层面的思考，如同法律大厦的地基，虽然看似抽象，却决定了整个法律体系的稳定性和可预测性。任何对权力运行的深刻反思，都值得我们反复研读，因为它关乎公民权利能否得到真正保障的根本问题。

评分☆☆☆☆☆

这部《安徽大学法律评论2002(第2卷第1期)》的出版，无疑为那个时期法律研究领域投下了一块有分量的石头。我记得当时拿到这期杂志时，心中充满了期待，因为它代表着安徽大学法学院在那一年对法学理论和实践探索的最新成果的集中展示。尽管我手头没有确切的目录，但从过往的学术声誉来看，我敢断言，它必然涵盖了对当时中国法制建设中几个核心议题的深入剖析。比如，在物权法草案讨论如火如荼的背景下，可以想象会有关于所有权界定、用益物权形态演变的前沿思辨；再者，随着市场经济的深化，合同法领域的疑难案件裁判规则的构建，想必也是重要的篇章所在。这些话题不仅关乎理论的完善，更直接影响着司法实践的走向。当时的法律环境正处于一个剧烈的转型期，每一点学术上的细微突破，都可能在未来的立法或司法解释中找到回响，因此，这类高校学报的价值，绝非仅仅停留在象牙塔内，它们是连接学术与现实的桥梁，是推动法治进步的隐形动力。我尤其期待看到，针对当时新兴的互联网法律问题，或者与WTO接轨后出现的新型国际商事纠纷，该期评论是否有超前的视野和独到的见解。

评分☆☆☆☆☆

当然，对于实务工作者而言，一本优秀的法律评论更重要的意义在于其对司法裁判方法的指导性。我敢断定，该期评论中必定有几篇聚焦于当时法院判决中常见争议点的“裁判指引”。这可能涉及证据采纳的标准，比如如何有效识别“非法证据排除”的界限；也可能涉及到法律解释学的应用，面对法律条文的滞后性，法官究竟应如何进行目的性限缩或扩张解释。当时的司法改革正在探索期，很多新的审判理念尚未完全固化，因此，这些学者的意见就显得尤为宝贵。他们提供的严谨论证，能够帮助一线法官在复杂案件中找到一个既合乎法律逻辑又符合社会公平正义的落脚点。总而言之，这部刊物代表了一个特定历史时期，中国法律精英群体对国家法制未来走向的集体思考，其价值在于其思想的先导性和对法治实践的强力推动作用，是研究中国当代法制史不可或缺的资料。

评分☆☆☆☆☆

翻阅这本2002年春季号的法律评论，我仿佛能感受到那个年代法学学人对法治精神的执着追求。不同于现在动辄就是大数据和人工智能的视角，那时的讨论显然更侧重于基础法学的根基和本土化的创新。我推测，在刑法学领域，针对罪刑法定原则在具体适用中的僵化与灵活性的辩论，必然占据一席之地。例如，如何界定“情节严重”这一模糊概念，或者在新出现的经济犯罪中如何准确把握主观恶性与客观危害之间的平衡，这些都是需要细致论证的难题。此外，我深信，在诉讼法学方面，肯定会有针对司法公正和效率的平衡策略探讨。也许是对当时“立案难、审判慢”现象的反馈，有些文章可能会聚焦于证据规则的重构，或是对陪审团制度（或人民陪审员制度）的实践效果进行冷峻的评估。这些文章的价值在于它们的“时代烙印”，它们记录了中国法律体系在消化吸收外来理论、并努力实现自我优化的每一个细微挣扎与尝试，其历史价值不容小觑。

评分☆☆☆☆☆

如果让我从一个注重方法论的读者的角度来审视这本《安徽大学法律评论2002(第2卷第1期)》，我更关注的是其研究范式的多样性。好的学术期刊绝不会满足于单一的规范分析，它应当展现出一种开放包容的学术气度。我希望看到，除了传统的部门法学研究外，该期是否引入了更多的跨学科视角。比如，在环境法领域，是否结合了生态学或社会学的分析框架来探讨污染责任的认定，而非仅仅停留在行政处罚的层面上？在民法领域，对于个人权利的保护，特别是隐私权在当时尚属新兴议题时，是否已经有学者开始借鉴比较法上的成熟经验，并试图在中国特定的社会文化背景下进行本土化的阐释？这种多维度的考察，决定了一本学报的深度和广度。我尤其欣赏那种能将晦涩的理论与鲜活的案例紧密结合起来的文章，它们不仅展示了理论的思辨力，更体现了作者将法律智慧转化为解决现实问题的能力，让读者感受到法律研究的鲜活生命力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆