具体描述
《二十世纪后半期中国史学主潮》稿主要描述、阐释四十年间中国史坛具有导向性质的若干史学思潮及其这些史学思潮间的逻辑关系。这里所谓的史学思潮，主要是指那些因倡导某种史学主张、史学方法、史学观点而形成的一股潮流；史学观点、方法、主张都能形成潮；形成潮流的，主要是那些在特定时间内掌握了相当一部分学者、而且又冲击了某种已在史坛很有影响的思想或对冲击者进行反冲击的某种史学方法、主张和观点。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻阅《二十世纪后半期中国史学主潮》，我仿佛置身于一个巨大的学术沙龙，无数的学者在其中激昂陈词，他们的思想交织、碰撞，构建起中国史学发展的壮丽图景。这本书的价值，在于它不仅仅是罗列事实，更是深入剖析了在特定的政治、社会环境影响下，中国史学研究的理论范式、研究方法以及学术焦点是如何演变的。我尤其关注那些在重大历史转折时期，史学界所扮演的角色以及所经历的挑战。例如，改革开放初期，中国史学在拨乱反正、反思历史方面的努力，以及如何重新确立科学的史学观，这些都是我非常感兴趣的方面。书中对于不同学派、不同观点的介绍，让我看到了中国史学研究的多元化和复杂性，也体会到学者们在追求真理过程中的那种锲而不舍的精神。我希望通过这本书，能够更清晰地认识到，史学研究并非是简单的堆砌史料，而是需要理论的指导、方法的创新，以及对历史精神的深刻把握。这本书的出现，对于任何想要深入了解中国近现代史学发展脉络的读者来说，都将是一笔宝贵的财富，它帮助我们理解了为什么历史会被这样书写，为什么会出现某些特定的研究倾向，以及这些研究倾向是如何影响了我们对中国历史的整体认知。
评分《二十世纪后半期中国史学主潮》这本书，在我眼中，是一份关于思想演进的详尽档案。我期待它能够细致地描绘出，在那个风云变幻的年代，中国史学界是如何应对来自内部和外部的挑战，是如何在复杂的地缘政治和意识形态背景下，努力寻找学术的独立性和科学性。书中对于一些关键历史时期，比如“文化大革命”期间史学研究的停滞与反思，以及之后如何逐步恢复和发展，这些论述对我来说至关重要。我希望能够从书中看到，不同学者对于重大历史事件，如新中国成立、改革开放等，是如何进行史学解释的，以及这些解释是如何在史学界引发讨论甚至争论的。理解这些争论，实际上就是理解了中国社会思想解放和观念变迁的过程。这本书不仅是对史学研究本身的梳理，更是对中国社会进步历程的一种独特记录。它能帮助我理解，为什么某些历史观点会占据主导地位，又是什么力量推动了这些观点的转变。这无疑是一本需要细细品读、反复思考的书，它所蕴含的深刻洞见，必将对我理解中国近现代史的复杂性提供重要的启示。
评分《二十世纪后半期中国史学主潮》这本书，在我看来，是一部关于中国近现代思想史的重要篇章。我特别期待书中能够详细梳理，在改革开放的大背景下，中国史学界如何借鉴西方汉学研究的成果，并在此基础上进行创新和发展。我关注书中对于“二重证据法”、“田野调查”等西方史学研究方法的介绍，以及这些方法是如何被引入中国，并与中国本土的史学传统相结合的。我希望看到，学者们是如何在研究方法上寻求突破，如何将微观的史料分析与宏观的历史解释相结合，从而呈现出更丰富、更立体的历史图景。这本书的意义，在于它能够帮助我们认识到，中国史学研究并非是孤立发展的，而是与世界学术思潮保持着紧密的联系。理解了这一时期的主潮，也就理解了中国史学在走向现代化的过程中所经历的融合与创新。这对我理解中国史学研究的国际视野和学术前沿至关重要，它能让我看到中国史学界是如何在全球学术舞台上发声的。
评分初捧《二十世纪后半期中国史学主潮》，便被其沉甸甸的学术分量所吸引。我知道，这本书将带领我穿越一段风起云涌的中国历史，去探寻那塑造了我们今日认知的史学思想的脉络。从中学时代模糊的“历史是什么”的懵懂，到大学课堂上对史料分析的初步认识，再到如今对宏大叙事与微观研究的种种思考，我始终觉得，理解历史，尤其是理解“如何理解历史”这件事，本身就是一场深刻的智识旅程。这本书，无疑是这条道路上的一位重要向导。我期待它能为我揭示，在那个特殊的时代背景下，中国的史学界是如何在时代的洪流中挣扎、探索、革新，最终形成其独特的主流思潮的。我更希望，通过这本书，我能够洞察那些隐藏在字里行间的学术争鸣、理论辩驳，以及学者们在历史洪流中坚守的学术良知与理性精神。这不仅仅是关于过去，更是关于我们如何与过去对话，如何构建我们对自身民族和国家的理解。这本书的封面设计本身就带着一种庄重感，似乎在预示着一场严肃而深刻的思想对话即将展开，我已迫不及待地想深入其中，去感受那些智慧的碰撞与思想的火花，去理解那段复杂而又充满活力的历史。
评分手捧《二十世纪后半期中国史学主潮》，我脑海中浮现的是那个充满变革与思想激荡的年代，史学界作为思想前沿阵地，必然经历了跌宕起伏。我期望这本书能够深入剖析，在毛泽东时代，以阶级斗争为纲的史学观是如何影响历史叙事，以及在拨乱反正时期，史学界如何进行反思和批判。特别关注书中对“史料为王”这一史学基本原则在不同时期是如何被强调或被忽视的。我希望看到，学者们是如何在复杂的政治环境下，努力维护学术的独立性，是如何通过严谨的史料分析和逻辑推理，来构建对历史的理解。这本书的价值，在于它能够帮助我们理解，史学研究并非是静态的，而是在时代洪流中不断演进的。理解了这一时期的主潮，也就理解了中国历史叙事是如何在不断地被重新构建和诠释的。这不仅仅是对学术的回顾，更是对中国社会思想史的一次重要梳理，它揭示了知识分子在历史认知上的探索与追求。
评分当我拿起《二十世纪后半期中国史学主潮》这本书时，我内心充满了对那个时代史学界如何回应社会变革的好奇。我特别关注书中对于“洋务运动”、“戊戌变法”等重大历史事件，在不同时期史学研究中是如何被评价和解读的。我希望从书中看到，学者们是如何在继承中国传统史学优良传统的基础上，又如何批判性地吸收和借鉴西方史学研究的理论和方法，从而推动中国史学研究的现代化进程。我期待书中能够详细阐述，在马克思主义史学指导下，中国史学如何处理历史的经验和教训，如何为当下的社会发展提供历史借鉴。这本书不仅仅是史学理论的梳理，它更是在展示中国知识分子在民族复兴道路上的思考与探索。理解了这一时期的主潮，也就理解了中国历史叙事的演变和史学研究的贡献。这对我理解中国近现代史的复杂性，以及史学研究在社会发展中所扮演的重要角色，有着极其重要的意义，它能帮助我形成一种更具批判性和反思性的历史观。
评分《二十世纪后半期中国史学主潮》这本书，在我看来，不仅仅是一部学术史著作，更是一面镜子，映照出中国社会在经历巨大变革时，知识分子群体是如何思考、如何行动的。我期待这本书能够详细梳理二十世纪后半叶中国史学领域最核心的几个研究方向和争论焦点，例如关于历史分期、关于历史发展规律的探讨，以及在意识形态影响下，历史解释的变迁。书中对于马克思主义史学在中国的发展及其在中国历史语境下的本土化过程的阐述，将是理解这一时期中国史学主潮的关键。我希望作者能够深入挖掘不同学派之间的对话与分歧，展示学者们在思想解放和学术繁荣中的贡献。从这个角度看，这本书的意义已经超越了单纯的学术研究，它关乎历史的记忆、民族的认同，以及我们如何看待自身所处的时代。我想要了解，在那个充满挑战与机遇的年代，中国史学界是如何在继承传统、借鉴外来的同时，努力建构具有中国特色的现代史学体系。这本书提供了一个重要的视角，让我们得以窥见中国史学界在时代洪流中前进的足迹。
评分在翻阅《二十世纪后半期中国史学主潮》之前，我对于中国史学在二十世纪后半期的发展，总有一种模糊的印象，似乎充斥着各种理论的争鸣和观念的冲突。我希望这本书能够将这些零散的印象梳理成清晰的脉络，特别是关于马克思主义史学在中国的发展及其演变过程。我关注书中对于“实践是检验真理的唯一标准”这一论断提出后，对中国史学研究带来的影响，以及如何在这种影响下，史学界重新审视过去的叙事，并开拓新的研究领域。我期望看到书中对一些重要史学流派的介绍，比如那些强调历史的社会功能、人民主体地位的观点，以及在改革开放后兴起的对微观史、叙事史等的研究。这本书不仅是史学理论的探讨，更是对中国社会思想解放和学术繁荣的一个生动写照。理解了这其中的主潮，也就理解了中国社会在那个特定时期，是如何在历史认知上不断前进，如何在反思与创新中，为今天的史学研究奠定基础。这让我对即将阅读的内容充满期待，相信它会给我带来深刻的启发。
评分《二十世纪后半期中国史学主潮》这本书，在我看来，是一次深入中国知识分子思想世界的大冒险。我尤其关注书中对于史学研究的“方法论”层面的探讨，例如在不同时期，学者们是如何运用历史唯物主义、辩证法等工具来分析历史，以及在实践中如何克服理论的僵化和教条主义。我期待书中能够详细梳理，在改革开放前后，中国史学研究在研究对象、研究方法以及研究范式上发生的重大转变。例如，从宏大叙事转向关注社会生活、民间文化，从政治史、军事史为中心转向关注经济史、文化史、社会史等多元化发展。这本书不仅仅是在介绍史学理论，它更是在揭示中国社会在不同历史阶段的思想解放程度和学术自由度。理解了这些，我们才能更深刻地认识到，史学研究是如何与社会发展紧密联系在一起的。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地认识到，中国史学在二十世纪后半期所经历的曲折探索，以及最终形成的具有时代特征的主流学术范式。
评分读《二十世纪后半期中国史学主潮》，我期望能够深入理解中国史学研究的“科学性”和“群众性”如何在不同时期得到体现和发展。这本书，在我看来，必然会涉及到对历史唯物主义在指导中国史学研究中的作用的论述，以及如何避免教条主义，将理论与中国具体历史实践相结合。我特别希望看到书中对于改革开放以来，史学研究在理论和方法上出现的新的突破和发展，例如对社会史、文化史、思想史等新兴领域的关注，以及对传统史学研究范式进行的反思和超越。这本书不仅仅是关于历史学科本身，它更是一个社会文化现象的折射。了解了中国史学主潮的演变，我们就能更好地理解中国社会在思想文化层面的发展轨迹。我希望，通过这本书，我能够建立起一个清晰的框架，理解中国史学如何在特定历史条件下，吸收、转化、创新，最终形成其独特的面貌。这对于我理解中国的过去、现在和未来，都有着至关重要的意义，它能帮助我形成更全面、更深入的认知，而不仅仅停留在表面的历史事件叙述。
评分王老师这本书写于上世纪八九十年代，出版于九六年，现在看来，此书的张力和见地仍然十分超越，一向听闻王老师爱“抓大头”，以前看王老师写翦伯赞，体会不是那么深，看完此书，算是真正的领会了。另外，此书甚至写了一节“市场经济背景下的历史学”，要搁在今天，王老师应该还要加好几章了吧，什么“数字人文下的历史学”、“人类关怀下的历史学”，哈哈，开个玩笑。 又：虽然此书写的很好，但是人无完人，书无完书。就个人感受吹毛求疵一下，在读历史主义和实用主义史学思潮对立的时候，总觉得王老师此处将此“博弈”勾勒得过于明显，反而有些……过于清晰的历史学脉络，好像总是有点忽略其他的东西，当然，也可能是不让写……以上，向此书学习~
评分中国现代史学的重要著作
评分王老师这本书写于上世纪八九十年代，出版于九六年，现在看来，此书的张力和见地仍然十分超越，一向听闻王老师爱“抓大头”，以前看王老师写翦伯赞，体会不是那么深，看完此书，算是真正的领会了。另外，此书甚至写了一节“市场经济背景下的历史学”，要搁在今天，王老师应该还要加好几章了吧，什么“数字人文下的历史学”、“人类关怀下的历史学”，哈哈，开个玩笑。 又：虽然此书写的很好，但是人无完人，书无完书。就个人感受吹毛求疵一下，在读历史主义和实用主义史学思潮对立的时候，总觉得王老师此处将此“博弈”勾勒得过于明显，反而有些……过于清晰的历史学脉络，好像总是有点忽略其他的东西，当然，也可能是不让写……以上，向此书学习~
评分王老师这本书写于上世纪八九十年代，出版于九六年，现在看来，此书的张力和见地仍然十分超越，一向听闻王老师爱“抓大头”，以前看王老师写翦伯赞，体会不是那么深，看完此书，算是真正的领会了。另外，此书甚至写了一节“市场经济背景下的历史学”，要搁在今天，王老师应该还要加好几章了吧，什么“数字人文下的历史学”、“人类关怀下的历史学”，哈哈，开个玩笑。 又：虽然此书写的很好，但是人无完人，书无完书。就个人感受吹毛求疵一下，在读历史主义和实用主义史学思潮对立的时候，总觉得王老师此处将此“博弈”勾勒得过于明显，反而有些……过于清晰的历史学脉络，好像总是有点忽略其他的东西，当然，也可能是不让写……以上，向此书学习~
评分王老师这本书虽是用作教材，但非常重要，不可不读！
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有