街头文化 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

☆☆☆☆☆

王笛，美国得克萨斯A&M大学历史系副教授，美国霍普金斯大学历史学博士，华中师范大学近代史研究中心客座教授，中国社科院近代史研究所特邀研究员，2003和2004年任旅美中国历史学会会长。曾在美国密西根大学中国研究中心、日本东京大学东洋文化研究所等任客员研究员。他的《跨出封闭的世界：长江上游区域社会研究，1644-1911》是中国区域史研究的代表作。2003年在斯坦福大学出版社出版《街头文化：成都公共空间、下层民众与地方政治，1870－1930》。其英文新著《茶馆：成都的小商业、日常文化与公共政治，1900－1950》将由斯坦福大学出版社出版。《街头文化》一书，因“在学术上重要性、原创性、深入的研究、方法的精湛、论证的力度，以及对城市史研究领域的重大贡献”，2005年荣获两年一度颁发的“美国城市史学会最佳著作奖”。

出版者:中国人民大学出版社

作者:王笛

出品人:

页数:402

译者:李德英

出版时间:2006-2

价格:33.80元

装帧:平装

isbn号码:9787300070599

丛书系列:新史学&多元对话系列

图书标签:

社会学
城市
成都
街头文化
历史
社会史
文化
文化研究

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小美书屋

book.quotespace.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

这是一部关于下层民众的历史。在本书中，我们既可体会到微观历史下日常生活的丰富多彩、街头文化的引人入胜，亦可看到近代中国政治、经济和社会剧变的宏大叙事。当历史舞台总是被精英的话语霸权所左右之时，本书则从社会的最底层、从历史上没有留名的芸芸众生的角度，来看人民在改良、革命以及社会动乱中的遭遇，发出了他们失去了一个旧世界，但并没有得到一个新世界这样的悲叹和沉重的结论。

从作者对下层民众公共空间与日常生活关系细致入微的分析中，不难看出他对于下层人民命运的深切关注。作者拨开层层覆盖的历史法埃，让后人看到在那些变幻炫目的旗号和悦耳动听的口号下，下层民众是怎样一步步丧失了他们的生存空间和文化传统的，同时又揭示了民众是怎样拿起“弱者的武器”为自己的命运而抗争的。

本书以其在学术上的重要性、原创性、深入的研究、方法的精湛、论证的力度，以及对城市史研究领域的重大贡献，于2005年荣获两年一度的“美国城市史研究学会最佳著作奖”。

具体描述

读后感

评分☆☆☆☆☆

这本书写得很好看，可能对于成都人或者在成都待过的人而言，尤其会觉得好看。书中有很多细致的描写，成都的地理环境，城市布局，大街小巷，人来人往，各类小民的各种生活细节，都有涉及。可谓19世纪后半叶到20世纪初成都民间社会的一幅风情画。但是有一点很让我迷惑的是，书...

评分☆☆☆☆☆

这本书里面对城市改革有个很正确的见解：城市改革并不是只要对民众有利，就会受到民众的配合和支持，事情往往是，他们在得益之前，首先受了限制，他们传统的生活方式被迫发生改变，即使他们不公开反对，也会消极反抗。这个道理同样适用于其他方向上的改革。

评分☆☆☆☆☆

历来对于历史的了解，除了正史，非野史的补正不能概以全；而对于中国的历史学习，除本民族的记载，如果不从地球的其他角落审视，不足以窥探全貌。正是抱着这种思想，我一直致力于从外国人的眼中了解自己的国家和民族。街头文化从我们中华帝国的一个角落，在一段特定的历史阶段...

评分☆☆☆☆☆

对于有怀旧情节的人，恐怕既要充满希望，又要准备好失望。通过各处收集的年画、风俗画、竹枝词、报纸，作者成功的重建了19世纪末-20世纪头三十年的成都城市生活。以”街头“、”里坊“为线索，还原或重建了旧时成都市民的生活。然而，这不是一本怀旧的书。旧画面服务于解答城...

评分☆☆☆☆☆

用户评价

评分☆☆☆☆☆

和我正在读的《茶馆》相比较，这一本显然还算不上王笛研究的节点，而只是许多起点中较重要的一个。因王笛彼时其学术视野的不稳定和学术素养的一些欠缺，书中珍贵的史料并没有得到充分的运用。与其把本书看作严谨的学术作品，我想倒不如仅仅视作一种私人的记录为佳。对于我这个带有些许北方人色彩的成都人而言，书中的所有记录——包括王笛本人的一些因社会变迁而生的惆怅，都暗合着我对这个城市的理解。王笛并不是终点，但他可以成为新研究者的一个起点，去探讨成都作为一个特殊内陆城市的文化滞后性。

评分☆☆☆☆☆

好书，至少题材值得鼓励

评分☆☆☆☆☆

生活细节挺有意思，但是没有成都生活经历的人看起来代入感很弱。王笛似乎想用“空间”超越国家与社会的二元论，不过最后不自觉地回到了老路

评分☆☆☆☆☆

: K297.11/1186