具体描述
若不了解农民及其行为，就不能说是对人民公社有真正的了解。您知道人民公社时期农村生活中那些瞒产私分、“偷”粮食的故事么？人民公社时期农民生活中到底有多少“猫腻”，它们究竟是怎么回事？本书就是这样一部关于人民公社时期农村生活中那些“猫腻”的调查文集。
通过实地调查，作者发现，农民行为对人民公社的命运、对后来“包产到户”的形成，甚至对那以后的农村经济及农村生活，都有着长远、深刻的影响。
作者简介
高王凌，男，1950年生，北京人，历史学家。山西大学历史系本科（1973-76），中国人民大学清史研究所，硕士研究生（1978-81），中国人民大学清史所（1981-），从事研究和教学工作。曾赴美国、意大利、德国、奥地利、斯洛文尼亚等多处大学访问和参加学术活动，曾任路思（LUCE）基金学者（1986—87，美国哥伦比亚大学），曾获福特（FORD）基金会资助，研究中国农村改革及相关的的历史问题。
目录信息
读后感
作者通过对山西、云南、广东、内蒙等几个地区实地走访，通过记述被访人及当地一些志上的数据，反应农民在人民公社时期通过各种“反行为”来填饱肚子，维持基本生活的情况。 本书围绕偷、借、瞒等几种情况在不同的地区的异同，反映当时各地农民的手法，同时也反应了在当时特殊情...
评分作者通过对山西、云南、广东、内蒙等几个地区实地走访，通过记述被访人及当地一些志上的数据，反应农民在人民公社时期通过各种“反行为”来填饱肚子，维持基本生活的情况。 本书围绕偷、借、瞒等几种情况在不同的地区的异同，反映当时各地农民的手法，同时也反应了在当时特殊情...
评分http://news.sohu.com/20070115/n247613058.shtml "2004年，一本《中国农民调查》刺痛了很多读者的心。虽然“农民真苦、农村真穷、农业真危险”的说法流传已久，但是通过这本书，公众才明白“三农问题” 到了怎样一种危险的境遇。相比之下，高王凌的《人民公社时期中国农民“反...
评分1 1963年在勐海，曾问老百姓，你们心里到底想什么？农民回答说：三有四母，八百斤，有田地，耕牛，房子，母猪，母鸡，母马，母牛，八百斤粮食。 2 借粮，每年借，借上不还。 3每年秋天扣，春起不够吃上再借。 4 孟连，瑞丽两县各跑了一半。思茅两个月跑了4万多人。 5缅甸北部边...
评分作者通过对山西、云南、广东、内蒙等几个地区实地走访，通过记述被访人及当地一些志上的数据，反应农民在人民公社时期通过各种“反行为”来填饱肚子，维持基本生活的情况。 本书围绕偷、借、瞒等几种情况在不同的地区的异同，反映当时各地农民的手法，同时也反应了在当时特殊情...
用户评价
这本书的叙事节奏是缓慢而沉稳的，它没有采用戏剧性的冲突结构来吸引眼球，反而像是一条缓慢流淌的河流，不疾不徐地承载着大量的个案和观察数据。我特别注意到，作者在描述那些特定历史情境下农民的“选择”时，那种语言的克制性达到了令人惊叹的程度。没有煽情的渲染，也没有过度拔高的赞美或批判，一切都置于冷静的学术框架之下。这使得阅读过程更像是一次严谨的知识输入，而不是一次情绪上的共鸣。它强迫读者放下自己既有的、可能被简化了的历史概念，去接受一个更斑驳、更灰色的现实。这种处理方式对于习惯了宏大叙事填鸭式教育的读者来说，或许会显得有些“枯燥”，但恰恰是这种“不讨好”的叙事策略，赋予了本书一种坚实的学术重量和持久的阅读价值。它不是要告诉你一个“故事”，而是要展示一个“结构”是如何运作的。
评分读罢此书，我最大的感受是，作者在处理历史材料时展现出的那种近乎苛刻的审慎态度。它并非那种能让你快速抓住关键论点、读完拍案叫绝的“畅销”历史读物，而更像是一部需要反复咀嚼、甚至需要带着一定历史背景知识才能完全领会的深度学术探索。书中似乎极少出现那种斩钉截铁的价值判断，更多的是对多重证据的交叉比对和对复杂情境的细致还原。例如，对于某种看似是“破坏”的行为，作者并没有急于扣上“消极抵抗”的帽子，而是穷尽了各种可能性的解释框架，将之置于当时特有的物质条件、社会心理预期和信息不对称的环境中进行剖析。这种对“动因”的深挖，超越了简单的道德评判，使得原本脸谱化的人物形象变得立体而具有层次感。它更像是邀请读者一同进入一个巨大的迷宫，一起追踪那些散落在历史角落里的蛛丝马迹，最终构建起一个关于个体能动性与结构性约束之间复杂关系的动态模型。那种学术上的扎实和对解释多元性的尊重，让人对研究者本人的学识和治学态度肃然起敬。
评分这本厚重的历史著作，光是书名就带着一股浓烈的时代气息和学术的严谨性，让人一拿到手就忍不住想深究其内核。它似乎没有直接涉足那些宏大叙事下的具体事件，而是选择了一条更贴近田野、更侧重于微观人性的路径来审视那个特定时期。我原本以为这会是一本充斥着高屋建瓴的理论分析和对政策得失的宏观评判的著作，毕竟“人民公社”本身就是一个极具标志性的历史名词。然而，书中的笔触却出奇地细腻和克制，它似乎更像是一部社会人类学的观察报告，试图穿透官方文件和统计数字的表层，去捕捉那些在历史洪流中看似“微不足道”的个体选择与集体反应。整本书给我留下最深刻的印象是其对“常态性反抗”的描绘——那些并非高举旗帜的斗争，而是渗透在日常劳作、资源分配乃至家庭伦理中的微妙张力与博弈。这种聚焦于“非主流叙事”的勇气和细致入微的田野功夫，使得它摆脱了传统政治史的窠臼，提供了一个观察那个时代社会肌理的全新视角，让人不禁思考，在历史的宏大叙事背后，普通人的“日常生存智慧”究竟是如何编织出一个复杂而真实的社会图景的。
评分我必须承认，这本书的阅读门槛相对较高，它要求读者具备一定的历史耐心和对社会结构变迁的敏感度。它最让人感到“震撼”的地方，恰恰在于其缺乏传统意义上的“高潮”或“转折点”。作者似乎有意避开了那种集中爆发式的叙事高潮，而是将笔力均匀地分配到对不同地区、不同时间点上发生的相似或相异现象的平行对比上。这种对比的手法，有效地消解了单一事件的偶然性，反而凸显了在特定体制下，结构性困境所引发的反应模式的某种“普遍性”与“规律性”。它不像是一部传统意义上的历史批判，更像是一份详尽的、关于特定历史时期社会心理和行为模式的“行为科学报告”。读完之后，留下的不是对某个历史人物或事件的鲜明印象，而是一种对“群体心理如何被环境塑形”的更深层次的理解和反思。它让历史不仅仅是政治的变迁，更是活生生的、充满了复杂博弈的社会互动现场。
评分吸引我翻开这本书的，是它处理“社会秩序”与“个体偏离”之间的关系时所展现出的张力。它似乎在探讨一个永恒的社会学命题：当既定的规则与生存的基本需求发生尖锐冲突时，社会的韧性和个体的创造力会以何种形式爆发出来？书中描绘的那些具体片段，即便脱离了时代背景，也充满了对人性的洞察。它不是在歌颂“愚昧的服从”，也不是在鼓吹“盲目的反抗”，而是在记录一种在极端压力下，个体为了维护其有限的“自我”和“社群利益”所发展出的一套非正式的、具有高度情境依赖性的“生存艺术”。这种“艺术”的呈现，复杂多变，有时显得近乎狡黠，有时又透露出深沉的无奈。整本书像是一部用人类学田野调查的显微镜观察的社会生态志，揭示了在强大的体制面前，微观层面的“能动性”是如何以一种低调、非公开、甚至带有表演性的方式得以存续和流传的。
评分农民真苦、农村真穷、农业真危险
评分所谓“反行为”，似乎全书并没有给出一个明确的定义，只是在揭露一些调查得来的现象。主要是在讲中国农民并非被动地接受中共给定的制度、政策，而是以自古以来的方式不断地冲击着现有制度，而这对于后来中共上层的制度改革是有着积极的助推作用的。
评分这样的书不被人关注真不可解.!
评分讀的是高王凌：《中國農民反行為研究（1950﹣1980）》.香港：香港中文大學出版社，2013. 本書不從政府角度，轉向「農民行為」敘述中國農業的集體化進程，透過「反行為」這一下層日常生活與日常反映歷史重新認知歷史進程。「反行為」不是簡單的反抗，而是「不反」之「反」：在不同社會、文化與政治框架下有其差異性，這是壓力之下的「弱勢」一方以表面「順從」的姿態，從下面悄悄獲得「反制」位勢，以求彌補損失、維護自己利益的個人或群體的行為，特別為中國人所擅長（高王凌，2013：xix）。本著分三個時期論述：1958年以前「懵懵懂懂的時期」（集體化和早期合作社）、1958﹣1961年的「大夢初覺」（大躍進和三年自然災害）以及1962到「農村改革」前的「兩面政策」（「隊為基礎，三級所有」為制度）。
评分: F325/0213
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有