具體描述
One of the country's most distinguished scholars presents a brilliantly original approach to the twin dilemmas of abortion and euthanasia, showing why they arouse such volcanic controversy and how we as a society can reconcile our values of life and individual liberty.
著者簡介
羅納德·德沃金（ Ronald Dworkin），紐約大學法學教授，牛津大學法理學教授。
圖書目錄
讀後感
反堕胎有两个理由： 1. 超然性观点：人类生命具有与生俱来、内在的价值；人类生命本身就是神圣的；一旦人类的生物性生命开始，生命的神圣本质就存在了，即使生命本身还没开始运动、感觉、有自己的利益或权利。根据这个主张，原则上，堕胎是错的，因为堕胎漠视且侮辱了这种与生...
評分反堕胎有两个理由： 1. 超然性观点：人类生命具有与生俱来、内在的价值；人类生命本身就是神圣的；一旦人类的生物性生命开始，生命的神圣本质就存在了，即使生命本身还没开始运动、感觉、有自己的利益或权利。根据这个主张，原则上，堕胎是错的，因为堕胎漠视且侮辱了这种与生...
評分一 人直觉上会认为毫无争议认为自己有对自己生命的自主权。就像是说，一个人自己的私事，跟其他任何人都没有关系，还不能自己说了算，别人还能插手？ 这个问题之所以成为问题，是因为有两种情形的存在。其一，存在一个“公私界限”，就是Mill在On Liberty中所做出的那个区分。...
評分反堕胎有两个理由： 1. 超然性观点：人类生命具有与生俱来、内在的价值；人类生命本身就是神圣的；一旦人类的生物性生命开始，生命的神圣本质就存在了，即使生命本身还没开始运动、感觉、有自己的利益或权利。根据这个主张，原则上，堕胎是错的，因为堕胎漠视且侮辱了这种与生...
評分一 人直觉上会认为毫无争议认为自己有对自己生命的自主权。就像是说，一个人自己的私事，跟其他任何人都没有关系，还不能自己说了算，别人还能插手？ 这个问题之所以成为问题，是因为有两种情形的存在。其一，存在一个“公私界限”，就是Mill在On Liberty中所做出的那个区分。...
用戶評價
略失望。著力勾勒derivative與detached的區彆的努力並沒有使德沃金更接近他所描摹的那個作為自由主義者的康德，反而微妙地使他們之間的距離變得更為遙遠，因為康德的Naturrecht中並沒有Natur的一席之地，取而代之的是作為純粹理性意誌化身的Wille。
评分略失望。著力勾勒derivative與detached的區彆的努力並沒有使德沃金更接近他所描摹的那個作為自由主義者的康德，反而微妙地使他們之間的距離變得更為遙遠，因為康德的Naturrecht中並沒有Natur的一席之地，取而代之的是作為純粹理性意誌化身的Wille。
评分略失望。著力勾勒derivative與detached的區彆的努力並沒有使德沃金更接近他所描摹的那個作為自由主義者的康德，反而微妙地使他們之間的距離變得更為遙遠，因為康德的Naturrecht中並沒有Natur的一席之地，取而代之的是作為純粹理性意誌化身的Wille。
评分略失望。著力勾勒derivative與detached的區彆的努力並沒有使德沃金更接近他所描摹的那個作為自由主義者的康德，反而微妙地使他們之間的距離變得更為遙遠，因為康德的Naturrecht中並沒有Natur的一席之地，取而代之的是作為純粹理性意誌化身的Wille。
评分略失望。著力勾勒derivative與detached的區彆的努力並沒有使德沃金更接近他所描摹的那個作為自由主義者的康德，反而微妙地使他們之間的距離變得更為遙遠，因為康德的Naturrecht中並沒有Natur的一席之地，取而代之的是作為純粹理性意誌化身的Wille。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有