Offering a startling perspective on the social and economic problems of contemporary America, a controversial study examines the relationship between ethnicity and intelligence. Reprint. 125,000 first printing. NYT.
Herrinstein (1973) 写到: 1) 如果认知能力是遗传来的 2) 如果成功需要此种能力 3) 如果收入和声望取决于成功 4) 那么,社会地位在某种程度上取决于个体间的遗传差异。 在我的故乡中国北京,居住的位置、家里有几套房是社会地位的重要体现。北京市中心的房子十几万、几十万一...
评分Herrinstein (1973) 写到: 1) 如果认知能力是遗传来的 2) 如果成功需要此种能力 3) 如果收入和声望取决于成功 4) 那么,社会地位在某种程度上取决于个体间的遗传差异。 在我的故乡中国北京,居住的位置、家里有几套房是社会地位的重要体现。北京市中心的房子十几万、几十万一...
评分不管怎么说,论点我还是很认同的。有时觉得,出于普世主义情怀,说任何人蠢是不正确的,但是片面否定智商的不同当然是更愚蠢的。只是把智商和肤色、种族绝对联系起来,既然无法做整个人类层面完全的普查,也自然可以各说各话,各抨击各的不科学。关于这本书的争论,参考另一本...
评分在《李光耀回忆录》中,李光耀回顾了“婚嫁大辩论”的前因后果。在他看来,不论是“棒喝”那些不愿娶高学历女性的精英男士,还是由政府出面当“红娘”,甚至用税务优惠鼓励大学毕业生结婚,都是为了新加坡最宝贵的资源——人才。 1980年代起,新加坡的人口老龄化问题开始显现...
评分不管怎么说,论点我还是很认同的。有时觉得,出于普世主义情怀,说任何人蠢是不正确的,但是片面否定智商的不同当然是更愚蠢的。只是把智商和肤色、种族绝对联系起来,既然无法做整个人类层面完全的普查,也自然可以各说各话,各抨击各的不科学。关于这本书的争论,参考另一本...
我花了两个周末才读完这本书,期间多次停下来,反思我自身所处的环境以及我所见证的社会现象。这本书最大的价值,不在于它提出了一个惊世骇俗的理论,而在于它提供了一套强有力的、统一的分析工具,可以用来解释生活中那些看似孤立的、难以归因的社会现象。比如,为什么某些改革在理论上完美无缺,在实践中却总是遇到瓶颈?这本书暗示,这可能与执行这些改革所需的认知资源在人群中的分布不均有关。我欣赏作者对数据使用的审慎态度,他很少使用过于绝对的词汇,更多的是在探讨概率和趋势。这本书挑战了我们集体无意识中对于“可塑性”的过度信仰,提醒我们,人类的个体差异是一个强大的、稳定的、必须被纳入任何严肃社会规划的基础参数。它是一本需要被认真对待的、具有时代意义的论著,尤其对于政策制定者和教育工作者而言,其警示意义尤为突出。
评分这本书最让我感到新奇和具有启发性的地方,在于它对“精英”概念的解构与重建。它没有停留在传统意义上对富人和权贵阶层的批判,而是将“精英”的定义,从社会经济地位,下沉到了更基础的、可测量的认知能力层面上。作者以一种近乎建筑师的视角,描述了现代复杂社会系统是如何依赖于一个由少数高能力个体构成的“塔尖”来维持其复杂运作的。这种描述是如此细致入微,以至于让你开始理解为什么在某些高度专业化的领域,顶尖人才的稀缺性会造成巨大的价值溢出。它没有美化这种精英结构,但它确实解释了它的存在逻辑和必然性。这种“解释”的力量是巨大的,因为它迫使我们思考,我们是应该努力去拉平结果,还是应该更好地理解和培育这种稀有的高能力资源。全书行文如同精密仪器般运作,没有丝毫多余的情绪渲染,纯粹的信息传递,其力量反而更具穿透力。
评分老实说,一开始翻开这本书时,我对它的主题抱持着一种高度的警惕和怀疑态度。毕竟,任何将“分布曲线”与“人类特质”挂钩的论述,都极易滑入意识形态的泥潭,被用来为不公辩护。然而,作者的笔触展现出一种近乎偏执的客观性,他似乎完全专注于描绘“是什么”,而非“应该是什么”。书中大量引用了跨学科的研究成果,从遗传学到行为心理学,再到历史社会学的数据,构建了一个多维度的分析框架。最令人印象深刻的是他对不同文化背景下,这种分布曲线如何与社会政策相互作用的对比分析。例如,在某些侧重于强调一致性的社会模型中,这种分布带来的压力会被努力掩盖或通过其他机制消解;而在更加强调个人竞争和自由选择的体系中,曲线的末端个体所承受的“失败感”和社会排斥,则显得尤为尖锐和突出。这本书成功地将一个原本可能沦为枯燥统计学的议题,提升到了社会哲学的高度,探讨了在承认客观差异的前提下,一个公正社会应如何构建其保障机制,这需要极大的勇气和深厚的学识。
评分我必须承认,这本书的阅读过程并非一帆风顺,它对读者的认知负荷要求极高。那些期待在字里行间找到安慰或简单答案的人,注定会感到失望和挫败。它更像是一个挑战,挑战我们固有的平等观念和对社会流动的乐观预期。书中对“遗传力”在决定个体差异中所占比例的探讨,尤其引人注目,尽管这些部分可能需要读者具备一定的科学素养才能完全消化。但即便只是抓住其宏观结论,也足以让人重新审视“后天努力”在多大程度上能克服先天的局限。我看到不少评论者指责它过于“决定论”,但我个人认为,作者并非在主张无望的宿命论,而是在提醒我们,承认并量化这些基础差异,是设计有效社会干预措施的前提。如果我们不清楚“池子”的深度和宽度,又如何能精准投放资源去帮助那些最需要帮助的“尾部”群体呢?这是一种从顶到底的审视,逻辑清晰,推理有力,但读起来确实令人心情沉重。
评分这本新近读完的书,简直是一场对我们理解社会结构和人类潜能的深刻思想体操。它并非一本轻松愉快的消遣读物,更像是一把锋利的手术刀,精准地剖开了那些我们习惯于视而不见的社会分层现象。作者以一种近乎冷峻的、数据驱动的视角,层层剥开了关于智力、成就与社会地位之间复杂纠葛的帷幕。我尤其被其中对于“常态分布”在人类群体中实际应用及其深远影响的论述所震撼。它迫使读者不得不直面一个令人不安的事实:在任何一个大规模的人类群体中,差异性——尤其是在认知能力上的差异性——是客观存在的,并且这种差异性在很大程度上决定了个体在竞争性社会中的位置。书中的论证逻辑严密到几乎不容置疑,但这种无可辩驳的逻辑链条带来的并不是释然,而是一种沉重的反思:社会系统是如何围绕着这种分布形态建立起来的?教育体系、职业选择乃至财富积累,是否都在不自觉中强化着这种既定的自然梯度?读完后,我花了很长时间去整理思绪,因为书中的观点对于那些坚信“人人平等”这一抽象口号的人来说,无疑是一记响亮的耳光,它将理想主义的温馨面纱撕开,露出了赤裸裸的、基于统计现实的骨架。这种直击本质的深刻性,是近年来少有的。
评分作业需要读了这伪科学的鸟书,娘的,边看边骂人
评分作业需要读了这伪科学的鸟书,娘的,边看边骂人
评分Understanding America and its fucked-up multiculturalism.
评分这本书完美注释了一个论据确凿、论证有理有据的社会学课题研究论文应该是怎么写的。
评分这本书完美注释了一个论据确凿、论证有理有据的社会学课题研究论文应该是怎么写的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有