《論私力救濟》講述瞭私力救濟長期以來被視為一種落後和不文明的現象,但實踐中它依然盛行,是人們麵對衝突的典型反應,其存在有一定的閤理性。應認真對待私力救濟,發揮其積極功能,限製並疏導其消極傾嚮,建構公力救濟、私力救濟、社會型救濟良性互動的多元化糾紛解決機製。
私力救济形式上的反程序动向,表面上规避法律,行动上模式权威并不是所谓后现代的结构,对私力救济从社会实践的法学视野来看,现代社会伴随对私力救济的禁止控制和利用,hobbes是否真的扩大了法律的作用?而忽视了社会自治?庞德说通过法律的社会控制,私力救济是否成为了无需...
評分私力救济形式上的反程序动向,表面上规避法律,行动上模式权威并不是所谓后现代的结构,对私力救济从社会实践的法学视野来看,现代社会伴随对私力救济的禁止控制和利用,hobbes是否真的扩大了法律的作用?而忽视了社会自治?庞德说通过法律的社会控制,私力救济是否成为了无需...
評分私力救济所解决的难题主要是执行。 当我们倾向于选择找人办事的情况无非两种:一是时间耗不起,二是成本太大。而私力救济从在一定程度上都可以算得上是司法手段的补充。而且在时间和效用上来讲在针对普通案例都有较为明显的效果。所以在某些情况下,有一定资源,但是自身能力不...
評分私力救济所解决的难题主要是执行。 当我们倾向于选择找人办事的情况无非两种:一是时间耗不起,二是成本太大。而私力救济从在一定程度上都可以算得上是司法手段的补充。而且在时间和效用上来讲在针对普通案例都有较为明显的效果。所以在某些情况下,有一定资源,但是自身能力不...
評分私力救济形式上的反程序动向,表面上规避法律,行动上模式权威并不是所谓后现代的结构,对私力救济从社会实践的法学视野来看,现代社会伴随对私力救济的禁止控制和利用,hobbes是否真的扩大了法律的作用?而忽视了社会自治?庞德说通过法律的社会控制,私力救济是否成为了无需...
內容冗長,太多引用,還有同一個論點經常齣現瞭好多次。能精簡到一半就好瞭。
评分略冗長,以小見大的拓展不盡如人意,但本書對“無需法律的秩序”的探討仍頗具啓發性。有幾個有趣的觀點:1.私力救濟是重復博弈下的閤作。2.私力救濟之延續得益於國傢與民間力量的“共謀”。3.公權隻能規製而無法消滅私力救濟,有時亦為後者提供或明或暗的權威性支持
评分方法與進路。這個思路沿襲下去,幾乎是政治的初始問題。
评分不是民訴的民訴,看看詩性正義的博客吧
评分good
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有