本书是以传教士对儒家经典的诠释及其本土回应为基本线索，择取若干重要的儒学范畴、命题及传教著述作为分析的个案，试图揭示中西文化在相互遭遇之早期所发生的冲撞与反应的深层机理。史料翔实，分析透彻，可引发人深层思考。
具体描述
读后感
本書亮点在對歐洲傳教士東來后對中華文明的“回應”作了比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
评分本書亮点在對歐洲傳教士東來后對中華文明的“回應”作了比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
评分本書亮点在對歐洲傳教士東來后對中華文明的“回應”作了比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
评分本書亮点在對歐洲傳教士東來后對中華文明的“回應”作了比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
评分本書亮点在對歐洲傳教士東來后對中華文明的“回應”作了比較詳細的介紹 其中對“天，理，性”的説明最爲精道不過我覺得傳教士認爲“理學”是唯物的異端 到和李約瑟“自然主義”說遙相呼應，可見西方對中國傳統哲學“誤讀”之深 此書比較的一個缺點就是在對中華士大夫對傳...
用户评价
互补固然基于“相同”的预设，互斥亦基于“不同”的预设。基督教不是可以拿来做工具“取其精华”的，信与否是根本问题。还是蒋先生的办法好。
评分拖拖拉拉读完了…作为别人pre的评议人也要准备仔细写一写
评分互补固然基于“相同”的预设，互斥亦基于“不同”的预设。基督教不是可以拿来做工具“取其精华”的，信与否是根本问题。还是蒋先生的办法好。
评分只来得及翻翻，值得一读。
评分只来得及翻翻，值得一读。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有