中國古典詩論中語言與意義的論題 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:學生書局

作者:蔡英俊

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:20010401

价格:NT$ 310

装帧:平裝

isbn号码:9789571510781

丛书系列:

图书标签:

• 抒情传统
• 古典文学
• 蔡英俊
• 学术
• 语言
• 诗文评
• 匆匆翻过
• 诗学
• 中国古典诗歌
• 诗论
• 语言学
• 语义学
• 中国文学
• 古典文学
• 文本分析
• 文化研究
• 传统美学
• 文学理论

《诗意之辨：探寻中国古典诗歌语言与意义的幽深曲径》 本书是一部关于中国古典诗歌理论的深度探索，它并非直接呈现诗歌作品本身，而是将目光聚焦于历代诗论家们对“语言”与“意义”这两个核心范畴的精妙剖析与不懈追问。作者以严谨的学术视角，追溯了自先秦诸子至明清诗话绵延千年的论辩脉络，力图揭示中国古典诗歌理论在理解和阐释诗歌本质时，如何通过对语言形式的关注，来触及和把握诗歌所蕴含的丰富意义。 中国古典诗歌，其魅力之所在，既有赖于意境的营造、情感的抒发，更离不开其精炼、含蓄、富于表现力的语言。然而，何谓“好的语言”？何以“语言”能承载并传递“意义”？“意义”又该如何从“语言”中被解读和体悟？这些看似简单的问题，在中国古典诗歌理论的漫长发展中，却激起了无数的思考与争鸣，形成了蔚为大观的学术景观。 本书的出发点，便是梳理中国古典诗歌理论中关于语言与意义关系的几个关键历史节点与核心议题。 第一部分：先秦及汉代的萌芽与奠基 在先秦时期，尽管尚未形成系统性的诗歌理论，但诸子百家对语言的认知，已为后来的诗歌理论奠定了思想基础。《周易》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，对“道”与“器”的区分，启发了后人思考语言作为“器”如何承载“道”的本体性意义。儒家的“正名”思想，强调名实相符，对语言的指称性和约定性有所揭示。墨家的“名辨”，更是将对语言的辨析推向了逻辑层面。而道家的“道可道，非常道；名可名，非常名”，则以其出人意表的哲学洞察，为诗歌语言的“不可言说性”和“超越性”留下了伏笔。 到了汉代，“赋”的兴盛，以及对《诗经》的训诂，使得诗歌语言的实际运用与解读成为重要议题。诗歌的“言志”、“言情”功能在此得到强调，而这种“志”与“情”的表达，离不开对词语的选择、句式的安排。早期诗歌理论的萌芽，如《诗大序》中的“诗者，情之所起，而为言者也”，以及“感于物而动，故形于声”，“风、雅、颂”的分类，虽然侧重于诗歌的内容和功能，但已隐含着语言作为情感和思想载体的意义。同时，汉代对《诗经》的解读，往往伴随着对词义、用法的考证，这便是意义从语言中提取的早期实践。 第二部分：魏晋风骨与六朝声律的精进 魏晋时期，文学批评日渐自觉。曹丕《典论·论文》中“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”，将文学提升到重要地位，并提出“文以气为主”，强调作者内在的精神气质对文章风格的影响。陆机的《文赋》更是中国文学批评史上的里程碑，其对“诗赋”、“言”、“意”、“象”、“辞”等范畴的精妙论述，标志着诗歌理论进入了一个更为精细化的阶段。《文赋》指出：“盖诗之兴，起于心，发于声，而形于言”，明确了诗歌情感发生、声音传达、语言显现的完整过程。他提出的“情”、“感”、“兴”、“象”、“辞”、“意”等概念，深刻揭示了诗歌创作中语言如何与主观情感、客观物象以及内在意旨相互作用。陆机对“语不惊人死不相称”的推崇，也预示着后世对语言的锤炼与意境营造的重视。 六朝时期，诗歌创作进入了声律美的时代，这直接推动了对诗歌语言音韵形式的研究。沈约的“四声八病”说，以及刘勰《文心雕龙》对诗歌声律、对仗、词藻等方面的系统论述，将语言的形式美推向了前所未有的高度。《文心雕龙·声律》篇对诗歌音韵的和谐、节奏的跌宕进行了深入分析，认为“声成文，言有别”，强调了声音对于诗歌表达意义的辅助和强化作用。《文心雕龙·丽辞》篇则对诗歌的辞藻、用典、比兴等手法进行了细致考察，认为“辞能写意”，即优秀的辞藻能够精准地传达作者的意图和情感。刘勰的“情”、“景”、“意”三位一体的观点，尤其强调了情与景的融合，以及由此产生的“意”。意义不再仅仅是语言的字面含义，而是情感与意象的交融，一种更为深邃、含蓄的审美体验。 第三部分：唐宋诗学大家对语言与意义的阐释 唐宋是中国古典诗歌的黄金时代，同时也催生了更为丰富和深刻的诗歌理论。 唐代，李白的“清水出芙蓉，天然去雕饰”强调语言的自然天成，反对刻意雕琢。杜甫的诗歌理论则更为注重现实关怀和对社会人生的深刻体验，其语言也因此具有沉郁顿挫、写实传神之功。皎然的《诗式》，虽以“八病”为基础，但更强调“因事显理”、“因意生辞”，指出意义的生成往往是自然流露，而非刻意为之。白居易的“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，则将诗歌的功能性与语言的实用性联系起来，强调语言应直白易懂，服务于社会教化。 宋代诗学则在继承唐代的基础上，出现了更加多元和精深的理论流派。 宋初的“本色论”，如宋祁、欧阳修等，提倡诗歌应回归其本来的面目，强调语言的质朴、自然，反对浮夸和矫饰。这种“本色”的追求，是对语言的纯粹性的一种呼唤，也是对意义的真实性的一种坚持。 欧阳修的“以文为诗”，在一定程度上打开了诗歌语言的边界，允许更多的散文化的语言进入诗歌，但其核心仍在于如何通过精妙的文辞来表达深邃的意义。 王安石的“以学为诗”，则强调诗歌创作需要深厚的学识积淀，认为学识能够赋予诗歌更广阔的视野和更深刻的思想内涵。这种观点，实际上是将意义的深度与作者的知识结构紧密相连。 苏轼的诗学理论，是宋代诗学集大成者。他提出的“论诗句，则句有工拙；论诗篇，则篇有短长；论诗意，则意有浅深；论诗文，则文有粗精”，明确了评价诗歌的多个维度，其中“论诗意”和“论诗文”尤其重要。苏轼强调“出新意于法度之中，寄微辞于婉转之体”，认为真正的诗意在于创新，但这种创新又必须在合乎法度的语言中展现。他反对“以句为工”的表面功夫，主张从整体上去把握诗歌的意蕴。苏轼对于“意思”、“言外之意”、“无意之意”的探讨，更是将意义的解读推向了更加玄妙的境界。他认为，诗歌的最高境界在于“言有尽而意无穷”，即有限的语言能够引发无限的联想和体悟。 黄庭坚的“点铁成金”、“夺胎换骨”等诗学主张，则关注如何通过对前人诗句的化用和创新，来赋予语言新的生命力和新的意义。这是一种对语言在继承与发展中生成新意的深刻洞察。 方回的“格律说”，虽然更侧重于形式，但其背后也包含着对形式如何服务于意义的思考。 第四部分：明清诗话中的细微辨析与体系化 明清时期，诗歌理论进入了更为细致和体系化的阶段。大量的诗话、诗论专著涌现，对语言与意义的探讨也更加深入和具体。 明代高敆的《诗辨》，对历代诗歌理论进行了梳理和评议，对“文”、“意”、“气”、“韵”等范畴进行了辨析。 明代胡应麟的《诗薮》，对诗歌的源流、体裁、风格、语言等进行了系统研究，提出了“诗有五境”的说法，即“言”、“象”、“情”、“意”、“韵”。他认为，语言是“象”的载体，而“意”则是“情”的升华，最终通过“韵”来体现。胡应麟强调“意”在诗中的核心地位，认为好的诗歌语言应能“以少总多”，以有限的语言呈现无限的意义。 明代李攀龙、王世贞等“前后七子”提倡“拟古”，主张学习唐宋诗歌的语言风格，这本身就是对语言形式如何影响和塑造意义的一种实践。 清代王夫之的《姜斋诗话》，对诗歌的“神”、“情”、“意”、“象”、“辞”、“音”等都进行了深刻的论述。他尤其强调“以意逆志”，即通过诗歌的语言和意象来推测作者的志向和情感。王夫之认为，“无意则意尽”，即没有特殊的意图，反而能使意义更加自然和深刻。他还提出了“意在笔先”和“意在笔后”的说法，即意义既是创作的起点，也可能在创作过程中逐渐生成。他认为，诗歌的语言必须“得其神”，即捕捉到语言内在的生命力和表现力，才能赋予诗歌以丰富的意义。 清代沈德育的《秦竹录》、周济的《宋四家诗选》等，都从不同角度对诗歌的语言和意义进行了精细的考察。周济尤其强调“词情”、“词意”、“词理”的结合，以及“句中有眼，篇中有骨”的说法，指出了语言的精炼和结构的重要性。 王士稹的“神韵说”，虽然侧重于诗歌的韵味和精神，但其核心也离不开语言所营造的某种不可言说的意境。 袁枚的《随园诗话》，以通俗的语言，却常常触及诗歌创作的本质，他强调“性灵”，认为诗歌应抒发真情实感，语言也应自然流露。 本书在梳理这些理论的同时，并非孤立地看待每一个流派或观点，而是试图展现它们之间的继承、发展、转折与争鸣。本书将深入分析： 语言的“形”与“意”的关系： 探讨历代诗论家如何看待词语的选择、句式的结构、修辞手法的运用等“形”的层面，与诗歌所要表达的“意”的层面之间的关系。是“形”决定“意”，还是“意”决定“形”？抑或是二者相辅相成？ “言”与“意”的界限与超越： 讨论诗歌语言的有限性如何承载无限的意义，以及“弦外之音”、“言外之意”、“象外之意”是如何产生的。 语言的“自然”与“雕琢”之辩： 考察“清水出芙蓉，天然去雕饰”与“语不惊人死不相称”两种不同审美取向的由来及其对意义表达的影响。 “意”的生成与解读： 深入探究作者创作的“意图”与读者解读出的“意义”之间的差异与联系，以及“象”在意义生成中的作用。 语言的形式美与意义的融合： 论述诗歌的声律、节奏、对仗等形式要素，如何与诗歌的内容和情感融为一体，共同塑造诗歌的整体意义。 通过对这些核心议题的层层剖析，本书旨在勾勒出中国古典诗歌理论中，关于语言与意义这一永恒命题的丰富图景。它不仅是对中国诗歌史上一笔宝贵理论遗产的梳理与总结，更是对我们今天如何理解和欣赏古典诗歌，提供了一个更为深刻和自觉的视角。本书致力于呈现的是一种学术思考的轨迹，一种对中国古典诗歌内在生命力源泉的求索，而非对某个具体诗歌作品的解读。它邀请读者一同踏入这场跨越千年的思想长河，感受先贤们在语言与意义的幽深曲径中留下的智慧回响。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计真是让人眼前一亮，那种带着些许复古气息的封面，配上烫金的书名，拿在手里沉甸甸的，就感觉充满了分量。我记得我是在一个独立书店里偶然发现它的，当时就被那种古典的韵味吸引住了。内页的纸张选择也很有讲究，触感温润，墨色浓淡适宜，阅读起来非常舒服，长时间盯着看也不会觉得眼睛疲劳。要知道，现在很多出版物为了追求成本效率，印刷质量实在不敢恭维，这本书的用心程度，显然不是流水线作业可以比拟的。排版布局也显得疏朗有致，每一章的引文和注释都清晰地分开，便于读者对照查阅。这种对阅读体验的尊重，在学术著作中是难能可贵的。我尤其欣赏作者在书籍开篇对全书脉络的梳理，那种层层递进的结构感，让人一翻开就能对全书的宏大蓝图有所把握，而不是一头雾水地扎进具体的文本分析里。整体来说，这本书的“体面”做得极好，让人愿意珍藏，也更愿意沉下心来细细品味其中的学问。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的一点，在于它对“历史语境”的重视程度。它没有将古典诗论视为脱离时代的教条，而是将其置于具体的时代背景下考察其思想根源和实际影响。比如，书中探讨唐代特定社会结构如何塑造了其对“风骨”的审美标准，又如何影响了后世对“盛唐气象”的定义。这种深入到社会文化肌理的分析，使得那些抽象的理论术语变得具体可感、有血有肉。我感觉自己仿佛通过这本书，获得了一把钥匙，能够重新进入那个历史现场，去理解为什么古人在那个特定的时刻，会产生那样的语言观念。作者对于引文的注释处理得非常得体，既没有过度打扰正文的流畅性，又提供了足够深入的背景信息，让非专业读者也能快速跟上节奏，不会因为陌生的人名地名而感到困惑。总而言之，这是一部将历史感、理论深度与人文关怀完美结合的佳作。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，与其说是获取知识，不如说是一场与古代文人精神的深度对谈。作者似乎有一种神奇的能力，能将那些晦涩难懂的古代注疏，用一种既尊重其原意又不失当代语境的方式重新激活。我个人特别喜欢它在引用宋代理学大家关于“理”与“气”在诗歌中如何统一的论述时，所采取的那种平视的姿态。它没有将古代思想浪漫化或过度神圣化，而是将其视为人类思维发展过程中的一个重要阶段进行冷静的剖析。书中对不同流派之间微妙的观点差异的勾勒，细致入微，就像是在观察蝴蝶翅膀上的花纹，稍不留意就会错过那些至关重要的转折点。阅读过程中，我经常需要停下来，合上书本，对着空气默默地复述一遍刚才理解的概念，那种“顿悟”的快感，远超过一般读物的轻松愉悦。这需要读者付出注意力，但回报绝对是丰厚的。

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书的论述视角非常新颖，它似乎没有停留在传统诗论中对“格律”或“意境”的表层讨论上，而是深入到了更基础的哲学层面去解构诗歌语言的生成机制。举个例子，书中对“言不尽意”这一古典命题的剖析，不再是简单地引用朱熹或王夫之的观点，而是引入了现代符号学和现象学的理论工具进行交叉验证。这种跨学科的对话，使得原本沉闷的古典诠释焕发出一种奇异的生命力。我读到关于“词不达意”如何反向推动诗歌形式创新的那一段时，感到思维被猛地激发了，仿佛突然抓住了某种关于艺术本质的“痛点”。作者的行文风格非常克制，论据的堆砌极其审慎，每一个引述的古代文献都经过了精心的挑选和考量，绝无为凑篇幅而生的痕迹。这种严谨，使得即便是对古典文学不太熟悉的读者，也能感受到其论证力量的强大，因为它建立在坚实的逻辑基础之上，而不是纯粹的文学抒情。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，这本书的学术密度非常高，初次接触可能会感到一定的挑战性。它的语言风格偏向于严谨的学术叙事，很多句子结构复杂，逻辑链条长，不像通俗读物那样追求流畅性。我建议，如果想真正领会其精髓，最好是能够静下心来，准备好笔记本，随时记录那些关键的理论框架和作者的独特见解。我自己的体会是，第一次通读只是为了建立一个整体的认知地图，等到第二次精读时，很多之前觉得模糊的概念才真正“沉淀”下来，变得清晰可辨。作者在处理那些历代学者争论不休的疑难问题时，展现出惊人的平衡感，他没有急于给出武断的结论，而是清晰地呈现了各方的论证，最后给出自己审慎的判断。这种“求同存异”的学术态度，极大地提升了本书的信赖度，让人感觉作者是在做学术的探索，而非简单的观点输出。

评分☆☆☆☆☆

虽然名字给这位教授的靠谱度可能在第一影响上打了折...但他用实力证明一切！干货！

评分☆☆☆☆☆

虽然名字给这位教授的靠谱度可能在第一影响上打了折...但他用实力证明一切！干货！

评分☆☆☆☆☆

虽然名字给这位教授的靠谱度可能在第一影响上打了折...但他用实力证明一切！干货！

评分☆☆☆☆☆

虽然名字给这位教授的靠谱度可能在第一影响上打了折...但他用实力证明一切！干货！

评分☆☆☆☆☆

虽然名字给这位教授的靠谱度可能在第一影响上打了折...但他用实力证明一切！干货！