具体描述
所谓经济学帝国主义，指的当然是经济学在“侵略”其他社会科学学科的传统领地，而且这种侵略并不是异想天开的瞎胡闹，而是真能分析出一些原来人们没有分析出来的东西，给人们以新的启示，使学科有新的发展。
经济学之所以能够做到这一点，是与它的特殊分析方法相联系的。首先，经济学在本质上其实不像有人从表面上所看到的那样，是所谓“数钱的学问”，它所研究的是人的行为，是人们如何在资源（包括时间）稀缺的条件下，通过行为和选择的改变，取得最大的效果。所以在一定意义上，经济学是一种“行为效果学”，只要在有人、有人的行为的场合，这种行为效果学的基本逻辑和基本分析方法，可以是通用的。其次，经济学不仅研究个体的行为，而且研究个体之间的相互关系，这当然没有什么特别的，一切社会科学都研究人与人之间相互制约、相互影响的社会关系。但在现实中，生存的需要总是人们的基本需要，人的一切活动都有赖于资源的消费和收入的分配，经济利益构成人们一切利益的基础，因此，理解了经济关系，的确也能对其他社会科学所研究的问题，有更深的理解。
正是基于这样的原因，经济学就显得很“强势”，很“嚣张”，很“显学”。经济学帝国主义的概念最初当然是由经济学家自己提出的，以形容经济学的扩张趋势，在人们说开去后，这个词可能让人对经济学产生误解，以为它无所不能，或者是它在自吹无所不能。
其实，真正的作为科学的经济学是很“谦虚”的，甚至是很“谦卑”的。或者说得更确切一点，如果一个人真的搞懂了经济学，他会是很谦虚的，因为他会知道，经济学所能够说明的、能够解决的问题，其实是很有限的。
首先，个人如何选择和决定，只是他自己才能做的事情，经济学家——不论他对人的基本行为方式理解得如何透彻——也不能替别人作出决定。这是因为，经济学分析所依赖的基本概念——“幸福”或“痛苦”、“效用”或“代价”等等，完全是“个人主义”的，每个人都有自己一套独特的评价标准、价值体系（经济学的术语是“偏好”），小到吃饭的口味、穿衣的喜好，大到伦理道德、思想意识，都可能是不同的。而且，每个人所面临的具体条件——能力兴趣、家世背景、社会关系，对自己和社会环境未来变化的预期也是不同的。所以，即使经济学家知道一个人总会按照我们大家所接受的那个“公理性假设”即人都是要追求利益最大化的逻辑来行事，我们也不知道每个人所要最大化的那个具体的“利益”体系究竟是什么。也许经济学家可以为人们提供更多的信息与知识，使他们信息更加完全，从而作出的决定更加正确，但也仅此而已，还是不能代替每个个体（个人与企业）作选择、作决定！经济学家甚至没有资格评判他人的决策正确与否，因为你根本不知道他究竟是根据什么偏好体系作出的决定！
这种“偏好的个人特殊性”，导致了经济学在定量分析和“科学证伪”上的很大局限。我们可以用“偏好”、“效用”一类抽象的概念，就人的许多行为的基本规律作出一些“理论假说”，包括经济学帝国主义意义上的结婚、离婚、犯罪、改革制度、追求平等等等，但由于这些行为所涉及的“物品”（goods or bads）不能有一个市场价格（定价的交易成本太高），我们的定量分析就只好到此为止——由于偏好或效用的个人性和人与人之间效用的不可比性，我们只能以 “假说”的方式给出人的社会行为的一些大致的逻辑，但无法进行精确的定量分析，很难对这些假说进行严格的证伪。
第二，经济学不但不能替代个人作决定，而且不打算改变人的价值观念和道德伦理——经济学总是以不同人的不同价值观念作为自己分析经济社会现象的前提，而不以改变人们的观念为己任。你爱吃酸的还是甜的，好旅游还是好吸毒，你是只关心自己，还是也关心朋友和国家，对于经济学来说只是你的个人偏好，你的价值判断，也许你在伦理学家、政治家、神父、文学家或记者的说教、感召、影响下可以改变你的价值观，改变你的行为选择，但那不是经济学作为一个学科的使命，经济学只是把你的特殊偏好当做分析的前提，你改变了，再把你新的偏好作为前提，但经济学家原则上不打算去改变你的想法。有些人总是想赋予经济学更多的使命，想把改变人们的道德观念也列入经济学的范畴，那就不是经济学帝国主义了，而是成了“经济学强盗”，因为那是在攫取不属于你的东西。
有人曾问我，市场经济由于存在“多次博弈”，不讲信用的人最终会受到惩罚，如果人们认识到这一点，就会比较讲信用，所以在市场经济下人们的信用道德会有所改善，这不是说明经济学与道德伦理有关系、经济的运行可以改变人们的道德伦理吗？可是你仔细想一下，所谓的商业信用，可不是因为人们改变了他们的信用道德，而是因为人们发现不讲信用在市场经济下最终是“不合算”的（会被惩罚），也就是说还是出于“算计”，才改变了他们的行为，而不是因为“变善”了而改变了行为。使人们“变善”这件事是一件非常有意义的、值得我们每个人作为个人去努力的事情，但经济学不把它当作自己研究范围内的本职工作。经济学的本职工作，是通过制度和政策的改变，去改变人的行为（比如让不讲信用的人受到惩罚）。
第三，基于以上两个方面的局限性，经济学在公共政策问题上的作用其实也是很有限的。经济学的确能够为公共政策问题作出自己的贡献，因为经济学的任务之一就是研究人与人之间的相互关系，研究一个人追求利益最大化的行为如何构成其他人追求自身利益的约束条件，而每个人追求自身利益最大化的努力又必须把其他所有人追求利益最大化的行为当成自己的约束条件（这些都基于资源稀缺性公理性假设）；因此，经济学能够以“均衡”一类的基本概念告诉大家，我们的所谓利益最大化，其实都是“条件极值”，是“不可能再大”，而且为了达到这一均衡点，我们大家也要相互有所妥协，你占的好处太多，别的人、别的利益集团就会“反弹”，到头来你的损失会更大。比如社会平等这件事。在市场经济条件下，一般的逻辑是只要机会均等、合法竞争、不坑蒙拐骗、不搞特权与腐败，贫富差别的出现，就只能归结为人的先天差异、后天努力、机会运气等，有其不可避免的性质。但是，给定任何一个社会在任何一定时期的意识形态（这对经济学来说是“外生的”约束条件），富人集团如果完全不考虑社会贫富差距越来越大会使社会关系越来越紧张的后果，拒不进行必要的或合理的收入转移和扶弱济贫（什么是必要的或合理的？这对经济学来说当然也是一个不那么容易回答的问题，在此经济学家必须非常谦虚！），社会最终可能陷入动乱以至内战的状态，富人致富的条件和享受财富的环境就会发生改变，对富人来说，也就是“不合算”；而富人多缴一点税用于社会福利，在一定范围内对他们的长远利益可能是“合算”的（请注意，这里经济学所依赖的也不是富人的“善心”，而是他们的“算计”。那些寄希望于富人“良心发现”的人应该想一想，人的良心要是总不发现你有什么办法？！）。在这里，经济学所提供给社会的“政策建议”，不是“拉一派打一派”，而是告诉大家，收入极端不平等是对大家没好处的，但是那种“民粹主义”的公共政策和社会保障，想过早地搞那些发达国家搞的社会福利制度，也是对大家都没好处的，我们应该不走任何极端，而是追求某种“可持续的均衡”。
作者简介
目录信息
读后感
所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
评分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
评分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
评分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
评分所谓的经济学帝国主义，说白了就是用经济学的概念、理论假设、分析方法等来解释其他社会学科的问题，实质上没有什么技术含量，只是用已经的理论来套用新的问题。 不能说经济帝国主义完全是错误的，因为说到底社会科学研究的还是人的行为，而人的行为是包括理性分析的成分的。说...
用户评价
拿到《经济学帝国主义（第5卷）》这本书，我首先被它充满学术意味的标题所吸引。在我看来，这个标题可能预示着对经济学作为一种强大的分析工具，如何跨越学科边界，影响甚至重塑其他社会科学领域的研究范式进行深入探讨。我期待书中能够详细阐述经济学核心概念，例如理性选择、激励机制、成本效益分析等，是如何被广泛应用于政治学、社会学、心理学、法学等多个学科，从而催生出诸如公共选择理论、法律经济学、行为经济学等交叉学科。我尤其好奇的是，作者是否会通过大量的案例研究，来展示经济学理论在解决现实世界中的非经济问题时的效力，比如在环境政策、教育改革、或者犯罪预防等领域。与此同时，我也非常关注书中对于这种“帝国主义”现象的批判性审视，它是否会警示我们，过度依赖经济学框架可能带来的简化主义倾向，或者是否会探讨经济学在解释复杂的人类情感、文化习俗或非理性行为时的局限性？
评分《经济学帝国主义（第5卷）》这个书名，在我看来，极具启发性，它暗示了经济学在当代社会科学领域日益增长的影响力。我设想，这本书可能会深入探讨经济学是如何以其独特的理论框架和分析工具，例如理性选择模型、成本效益分析、激励机制等，来解释和重塑其他学科的研究范式。例如，它是否会分析经济学原理是如何被引入政治学，催生出公共选择理论，或者如何被应用于法律领域，形成法律经济学？我期待书中能够提供丰富的案例研究，来展示经济学在跨学科应用中的成功之处，例如，用经济学模型来分析教育政策、环境问题、或者犯罪行为的经济学解释。同时，我也非常关注书中对这种“帝国主义”趋势的批判性反思，例如，它是否会探讨过度强调经济理性可能导致对人类行为中非经济因素的忽视，或者经济学模型在处理复杂社会现象时可能出现的局限性？我希望这本书能够提供一个深刻而全面的视角，来理解经济学与其他社会科学的相互作用，以及这种相互作用对我们理解世界的方式所带来的影响。
评分这本书的题目，《经济学帝国主义（第5卷）》，让我立刻联想到了一种学科间的影响力扩张和方法论的借鉴与融合。在我还没翻开它之前，我便开始构思，这本书很可能是在探讨经济学理论，如理性选择、成本效益分析、激励机制等，如何被应用到政治学、社会学、心理学、甚至是法学等其他社会科学领域，从而催生出诸如公共选择理论、法律经济学、行为经济学等交叉学科。我非常好奇，作者会如何阐述这种“帝国主义”的进程，是否会以历史的维度，展现经济学思想是如何一步步渗透到其他学科的？书中是否会提供具体的案例，来说明经济学模型在解释和预测其他领域的现象时所展现出的力量，又或者，它会关注这种跨学科应用可能带来的局限性和批判性反思，例如，对非理性行为、文化因素或情感驱动的决策的忽略？我对书中可能涉及的对经济学作为一种“普适性”的分析工具的探讨，以及它在不同文化和社会背景下的适用性，都充满了浓厚的兴趣。
评分我拿到《经济学帝国主义（第5卷）》时，首先被标题吸引。它暗示了一种深刻的学科互动，或者更是一种影响力扩张。我脑海中浮现的是，经济学作为一种研究人类行为和资源配置的学科，其强大的分析工具和模型，是否正在被广泛应用于其他社会科学领域，甚至在悄无声息地重塑它们的研究范式？我设想，书中可能会详细探讨经济学原理，如理性选择、成本效益分析、激励机制等，是如何渗透到政治学、社会学、心理学、法学等领域的，并且催生出诸如公共选择理论、行为经济学、法律经济学等新兴交叉学科。我非常好奇，这种“帝国主义”的过程是否是双向的，或者说，其他学科的研究成果和视角，是否也在反过来丰富和修正经济学理论本身？书中是否会包含对这种学科融合的案例分析，比如，经济学模型如何被用于理解和预测政治选举结果，或者如何分析司法判决中的成本和收益？我对书中对于这种现象的批判性反思尤为期待，它是否会探讨这种“帝国主义”可能带来的负面影响，例如，过度强调经济理性可能忽视了人类行为中的非理性、情感或文化因素？
评分这本书的标题“经济学帝国主义（第5卷）”立刻吸引了我，作为一个对跨学科研究有着浓厚兴趣的读者，我对这个主题非常好奇。虽然我还没来得及深入阅读，但光是这个名字就引发了我对经济学如何影响和渗透到其他学科的思考。例如，它是否探讨了经济学理论在心理学、社会学甚至政治学中的应用？是否会有案例分析，展示经济学模型如何被用来解释或预测其他领域的现象？我特别关注的是，这种“帝国主义”是否仅仅是方法论的借鉴，还是在更深层次上改变了这些学科的根本范式。如果这本书能够深入剖析经济学思想的扩张过程，并且提供一些前沿的研究视角，那么它无疑将是一部极具启发性的著作。我对其中可能包含的对行为经济学、实验经济学在解释人类行为方面的影响非常感兴趣，这是否会与传统经济学理论产生碰撞，又会带来怎样的洞见？期待作者能用严谨的论证和丰富的例证来支撑其观点，让我们看到经济学作为一种理解世界的方式，其潜力和局限性究竟在哪里。
评分我拿到这本书后，首先被它的厚度所震撼，这通常意味着内容上的深度和广度。虽然我还没有开始细读，但凭经验来看，像《经济学帝国主义（第5卷）》这样的标题，很可能会触及到经济学与其他社会科学之间边界的模糊化问题。我脑海中浮现出的是，经济学是否正在以一种“侵蚀”的方式，将自身的分析框架和理性选择模型强加给那些原本有着自身独特研究方法和理论体系的学科？或者，这更像是一种“合作”与“融合”，经济学提供了新的工具和视角，从而丰富了其他学科的研究范畴？我非常期待书中能够详细阐述这一过程中的具体机制，比如，经济学家们是如何将效用最大化、理性预期等概念引入社会学或政治学的研究中的。同时，我也想了解，在这种“帝国主义”的过程中，是否也伴随着对经济学自身局限性的反思？例如，经济学在解释非理性行为、文化差异或情感驱动的决策时，是否会显得力不从心？我对于书中可能涉及到的对“公共选择理论”在政治学中的应用，以及“博弈论”在国际关系和军事战略中的渗透，都抱有极大的期待，这些都是经济学“跨界”的典型例子，能够深刻反映出经济学在当代社会科学中的影响力。
评分尽管我还没有开始阅读《经济学帝国主义（第5卷）》，但这个书名已经引发了我强烈的求知欲。在我看来，“经济学帝国主义”这个概念本身就充满了辩证性，它可能意味着经济学理论和方法论的强大生命力，但也可能隐藏着对其他学科独立性的挑战。我非常期待书中能够深入探讨经济学如何通过其独特的分析框架，例如对激励、成本和收益的量化分析，来解释和预测其他领域的现象，比如政治决策、社会规范的形成、甚至文化演变。是否书中会有大量的案例研究，展示经济学工具在非传统经济学领域的成功应用，例如在环境科学、公共卫生、教育学等方面？我尤其好奇的是，作者是否会对这种“帝国主义”的趋势进行批判性评估，例如，它是否会带来过度简化社会现象的风险，或者忽视了非经济因素在人类行为中的重要作用？我希望这本书能够提供一个全面而深入的视角，来理解经济学在当代社会科学版图中的地位和影响力，以及这种影响力带来的机遇与挑战。
评分《经济学帝国主义（第5卷）》——仅仅是这个标题，就足以勾起我对于知识体系的边界以及学科间相互渗透的强烈好奇心。我脑海中勾勒出这本书的可能轮廓：它或许在深入剖析经济学，作为一种以理性选择、激励机制、成本效益分析为核心的分析工具，如何以一种“扩张性”的方式，渗透并影响着政治学、社会学、心理学、甚至法学等其他社会科学领域。我非常期待书中能够提供详实的论证和丰富的案例，来展示这种“帝国主义”的具体路径和机制。例如，它是否会探讨公共选择理论如何被用来理解政治决策，法律经济学又如何为理解合同法和侵权法提供新的视角，或者行为经济学如何挑战了关于人类理性的传统认知？更重要的是，我希望作者能够对这种学科融合的趋势进行批判性的反思，它是否会带来对其他学科独特价值的侵蚀？经济学模型在解释复杂的人类情感、文化习俗或非理性行为时，是否会显得力不从心？这本书是否能引发我对于知识构成和学科发展的深度思考。
评分《经济学帝国主义（第5卷）》——仅仅是这个标题就勾起了我对于学科边界、方法论渗透的深层思考。我脑海中浮现的是，经济学是否正在以一种“无声的革命”方式，将自身的逻辑和分析工具，悄然植入到其他看似毫不相关的学科领域？它是否会探讨，经济学如何通过其对效率、理性选择、市场机制的强调，来重塑我们理解政治、社会、甚至是艺术的方式？我期待书中能够提供翔实的论据和生动的案例，来展示这种“帝国主义”的具体运作方式。例如，公共选择理论如何被用来解释政府行为，法律经济学如何分析合同和产权，或者行为经济学如何修正了关于人类决策的传统认知。同时，我也关注书中是否会对这种学科融合所带来的潜在风险进行讨论，比如，过度量化和工具化是否会剥夺其他学科的独特价值，或者经济学模型是否在处理复杂的人类情感和文化语境时显得捉襟见肘？我希望这本书能够引发我对于知识体系构建的深入反思。
评分《经济学帝国主义（第5卷）》这个书名本身就充满了张力，让我忍不住猜测它可能探讨的主题。我设想，这本书很可能是在延续前几卷的论述，进一步深化经济学与其他学科的相互作用。我好奇的是，这种“帝国主义”究竟是指经济学的方法论，还是指其学科的边界正在被不断拓宽，甚至“吞并”了其他学科的研究领域？书中是否会以历史的视角，回顾经济学是如何一步步影响到诸如教育、法律、甚至艺术评论等领域的？我特别关注作者是否会引用一些具体的案例，来展示经济学工具在解决非经济问题时的有效性，以及这种有效性背后隐藏的潜在问题。例如，用经济学模型来分析家庭关系、教育选择、或者犯罪行为，这些是否真的能够提供更深入的洞察，还是仅仅是对复杂社会现象的过度简化？我期待书中能够提出一些关于这种学科交叉的批判性观点，而不仅仅是描绘一种单向的扩张。
评分大一时候看的，第一次看到用经济学道理解释生活中社会中的事，新奇而有趣，像是打开了一扇大门。
评分想起科大的图书馆。
评分想起科大的图书馆。
评分大一时候看的，第一次看到用经济学道理解释生活中社会中的事，新奇而有趣，像是打开了一扇大门。
评分想起科大的图书馆。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有