具体描述
什么是现象学？从字面上看，“现象学”（phenenomenology）即有关现象的学问。但大千世界，现象纷纭。有物理现象如万有引力，有天文现象如流星雨，有化学现象如化合与分解，有生理现象如消化不良，有心理现象如单相思、白日梦，有社会现象如贪污腐败，甚至也有超自然现象如通灵术……每个现象领域都有自己领域的研究专家，于是而有物理学家、天文学家、化学家、生理学家、心理学家、社会学家、通灵学家等等。那么现象学家研究哪门子现象？除了自然现象、社会现象、心理现象、超自然现象外，难道还有一门专供现象学家研究的秘而不宣的现象？“秘而不宣的现象”一词本身就有语病，现象之义即宣示出来的东西，说秘而不宣的现象就等于说不宣之宣，自相矛盾，昭然若揭。
仿佛只剩下了一条出路：现象学家研究的是现象总体即世界。哲学不就是世界观吗？现象学不就是一种哲学吗？现象学就是一种世界观，而且研究世界现象。这似乎是顺理成章的结论。然而现象学运动中两个举足轻重的人物——胡塞尔与海德格尔——都明确反对所谓的作为世界观的哲学。时下将哲学等同于世界观已成“常识”，据说，世界观即是对世界之总的“看法”，是对自然科学、社会科学、思维科学的最新成果的“概括”与“总结”。自然科学的成果、社会科学的成果、思维科学的成果都是“理论成果”，对理论的“概括”与“总结”则是理论的理论，而且通常是最蹩脚的理论。理论已与现象隔了一层，理论的理论与现象则是隔了双层。将现象学与世界观划等号差不多等于从石头里取水，两不相干。
“现象”之为“现象”，即是显现出来的东西。依海德格尔的考究，“现象”一语出自希腊词Φαιυομευου，该词由动词φαiυεοθαι派生而来，而后者的意思就是“显示自身”（显现）。因此φαιυομευου等于说：显示着自身的东西。而“学”之为“学”就是“让人来看”。“学”一语出自希腊词λοros，原义即是“让人看某种东西”，“让人看言谈所及的东西”。现象学于是便是“让人从显现的东西本身那里，如它从其本身所显现的那样来看它”。
于是，现象学成了一门“看”的学问。“看”就有个“看法”问题，现象学被作为一种方法即是“看的方法”，这个“看法”很简单即“如实看”、“如如”。本世纪初的哲坛充斥着“回到康德去！”（新康德主义）、“回到黑格尔去！”（新黑格尔主义）、“回到托马斯去！”（新托马斯主义）之类原教旨主义式的口号，唯独胡塞尔一声“回到实事本身去！”之大音（BackToThingsThemselves）至今仍然有所回荡。回到实事本身去，即是如实看。然而如实看知之甚易，行之艰难。人们不是往往在声称如实看的时候，恰恰看到的只是他的一偏之见，只是一些理论，只是一些个人的利益与兴趣吗？一叶障目与盲人摸象的人往往也是那些把如实看挂在嘴头叫得最响的人。于是便有一个如何如实看，如何回到实事本身去的问题。在胡塞尔便有了一套如何如实看的方法论训练，如现象学悬搁、本质还原、先验还原等等。然而它既然是一套“方法论”，便仍不免是一种“理论”而非现象，因而也不免被掌握着“如实看”法宝的其他现象学家所“悬搁”、“还原”。现象学的“如实看”遂变成了一种“如是我看”。
因“我”之不同，“如是我看”的东西也因之不同。在“回到实事本身”的总看法下，产生了不同的“亚看法”。在胡塞尔那里，回到实事本身，即“诸原则之原则”，那就是：“每一种源始所予的直观都是知识合法性（Rechtsquelle）的源泉，在源始形式的（好似在其机体的实在中）‘直观’中直呈自身的东西，只应该如其给出自身的那样，并且只是在它直呈自身的限度内被接受。”①于是，对胡塞尔而言，回到实事本身便是回到源始直观、回到明证性、回到纯粹意识；然而，同样打着回到实事本身大旗的海德格尔却根本不买胡塞尔的直观的帐，“直观”是“远离源头的衍生物”，“连现象学的‘本质直观’也植根于生存论的领会”，“只有存在与存在结构才能够成为现象学意义上的现象，而只有当我们获得了存在与存在结构的鲜明概念之后，本质直观这种看的方式才能决定下来”。②而胡塞尔“如实看”的还原法也由回到Noesis-Noematic的意向结构变成了由“存在者转向其存在”。③回到实事本身在海德格尔这里便成了回到存在本身。而在梅洛－庞蒂的哲学中，“回到实事本身，就是回到先于知识、知识一直在谈论的世界”，④于是回到实事本身在梅洛－庞蒂这里便成了回到知觉、肉身化的知觉。他一方面声称“现象学只有通过现象学方法才能通达”，①另一方面又断然宣布，胡塞尔现象学还原法“给我们的最大教训是彻底还原是不可能的。”②因此，在某种意义上，我们可以说，回到实事本身这句口号颇具讽刺意味，在不同的现象学家那里，对实事的理解竟是如此之不同，我们甚至可以说回到实事本身差不多成了回到每个现象学家的理论的代名词。
胡塞尔藉其回到实事本身的“如实看”而发现了先验意识之领地，他曾以发现“应许之地”的摩西自命，也一度希望后继者会进入这片应许之地有所耕耘与收获。然而，他的哥廷根的弟子们一古脑地忙于“对象”这一“实事”的描述，而与他本人的进一步的期待拉开了距离，他曾一度寄予厚望的约书亚——海德格尔则在“实存”的“实事”中越走越远。他不无伤感地感慨道：“作为科学、作为严密的、必然真实地严密的科学的哲学——这一梦想结束了。”③他在致Welch的信中黯然写道，统一的现象学运动并不存在，所谓的“现象学运动”对现象学的“如实看”方法（还原法）茫然无察。④
没有一个统一的现象学运动，这不只是胡塞尔一个人的看法，海德格尔在《现象学基本问题》一书中明确告诉我们：“在现象学研究内部，对现象学的性质及其任务有着不同的界定。但是，即便这些在界定现象学性质中的差异能找到一个相同点，这个如此获得的现象学概念——一种平均化的概念——能否将我们引向有待选择的具体问题是值得怀疑的。”①梅洛－庞蒂不仅认为在诸现象学家中难以找到一个共同的对于现象学的认识，即便对胡塞尔本人的现象学也很难找到一个唯一的标准：“什么是现象学？在胡塞尔第一部著作发表后的半个世纪后依然问这个问题看来有些奇怪。事实上，这个问题至今仍未解决。现象学是本质的研究，依照此，一切问题都等于去发现本质的界定：例如知觉的本质、或意识的本质；但现象学也是将本质置还于实存之中的一门哲学，它并不期望在‘实际性’（facticity）之外出发获得对人与世界的理解。它是将自然态度下产生的主张悬置以便更好地理解它们的先验哲学；但它也是在反思开始之前，世界作为不可剥夺的在场总是‘早已在那儿’的哲学，它的一切努力都围绕着重新达到与世界的直接与源始的接触并赋予该接触以哲学的地位。它旨在探究成为‘严密科学’的哲学；但它也提供对作为我们‘生活’于其中的空间、时间及世界的叙述。它试图如其所是地直接描述我们的体验，而不考虑其心理学的起源以及科学家、历史学家或社会学家可能提供的叙述；但胡塞尔在其最后的著作中却提出一门‘生成现象学’（geneticphenomenology），甚至提出一门‘建构的现象学’（constructivephenomenology）……”②而利科则干脆表示：“整个现象学并不只是胡塞尔，但他多少是其中心”，“现象学就是胡塞尔的工作以及由之而产生出来的异端之总体”。①如果在现象学家中，对于现象学本身是什么无法达成一致，那么，谈论现象学运动还有什么意义？而且，谈论现象学运动的合法性又是什么呢？施皮格伯格在其经典性的《现象学运动》中给出了两条界定现象学运动范围的标准，其中最主要的一条是“方法的采用”，自称是现象学家的人必须是明确或不明确地使用以下两种方法：“（1）作为一切知识的来源和最后检验标准的直接直观（其意义尚待阐明），对这种直观应尽可能如实地给以文字的描述；（2）对于本质结构的洞察，这是哲学知识的真正可能性和需要。”②由方法上去界定现象学在某种程度上也可以说是符合现象学运动这一实事，海德格尔在《现象学基本问题》一书的“导论”中也明确主张，“现象学一语”乃是“一般科学的哲学的方法之名称”，①又说，“正确地看，现象学是一个方法的概念”。②利科也曾说过，现象学“与其说是一种学说还不如说是一种方法，这种方法可以得到多样实现，而胡塞尔不过是运用了其中的几种”。③将现象学运动界定为围绕某种方法而展开的哲学运动，对于厘清现象学运动的范围无疑是一种严谨而有效的做法。施氏以此为标准确定下具体的现象学人选后，依国家或地区以及人头一一对不同的现象学家的思想加以考察，并在最后一编中以“现象学方法的要点”为题对整个现象学运动中所使用的方法进行了概括，算是为现象学运动找出一个“最小公分母”。这种做法，从思想史的角度来看，不失是好的做法，甚至是一种几近完美的做法。但从哲学史的角度去看，又不能不说有很大的缺憾。因为方法毕竟是达到目的的一种手段。每一个现象学家之所以都愿意将现象学视为一种方法，无非是因为它可以为我所用，用来解决自己关心的问题。而且目的（或者说问题）本身对方法有一限定的作用，你总不可能用研究木头的方法去研究白日梦。
因此现象学家之所以共同选择了现象学的方法，也说明，他们要处理的问题有某种相近性或相关性（当然是在一非常宽泛的意义上讲）。如果单纯以方法为中心去研究现象学运动，那么，对于这场运动所要处理的问题、④在处理问题的过程中所形成一种思想上的相互激荡以及由此而造成的一种真正现象学意义的“精神空间”——现象学运动本身正是在这个精神空间中展开，并不断地扩展着这个空间的范围——便无从得到应有的重视。至于在这一精神空间开展的现象学运动过程中发生的“对话”（有声与无声的对话），以及在种种“对话”中所形成的“合声”（或者说趋势、潮流）更是难得一显了。
有鉴于此，本书尝试以问题为中心，展开对现象学运动的研究，我把描述现象学运动的“精神空间”定作自己的研究目标。当然具体写起来，难免犯下“眼高手低”的毛病，而且，由于学力与时间之不逮，很多重要的问题（如时间性问题等等）、很多重要的人物（如舍勒等等）都没得到讨论，即便讨论到的人物与问题，其探讨之力度与深度也难免有火候欠佳之嫌。我把它抛出来，更多地是希望得到学界同仁的批评与赐教。
是为绪言。
作者简介
陈立胜，哲学博士、中山大学教授、北京大学人文高等研究院兼职研究员。曾先后担任纽约大学、哈佛大学燕京学社、台湾大学人文社会高等研究院、台湾中研院文哲研究所访问学者及香港中文大学哲学系访问教授。
著有《西方哲学初步》（与彭越合著，1999年增订再版，广东人民出版社）、《王阳明“万物一体”论：从“身体”的立场看》（2005年台大出版中心；2008年上海华东师范大学出版社）、《身体与诠释：宋明理学论集》（2011年一刷、2012年二刷，台大出版中心）等。
目录信息
绪言
第一章 意向性
第一节 布伦塔诺与意向性
第二节 胡塞尔与布伦塔诺
第三节 胡塞尔的意向分析
第四节 海德格尔：从“意向性”到“超越性”
第五节 萨特对意识的纯化
第六节 梅洛－庞蒂：身体意向性
第七节 来自另一个传统的回应
第二章 自我
第一节 近代哲学中的“自我”
第二节 胡塞尔的我本学
第三节 海德格尔：从自我到Dasein
第四节 萨特：拒斥自我
第五节 梅洛－庞蒂：沉默的自我
第六节 帕西对先验自我的解读
第三章 他人
第一节 问题的由来
第二节 胡塞尔我本学中的他人
第三节 海德格尔哲学中的他人
第四节 萨特：他人与注视
第五节 梅洛－庞蒂论他人
第六节 利科的评论
第七节 从有隔的他人走向一体的“我们”
第四章 身体
第一节 传统哲学中的身体“观”
第二节 现代意志论的“身体”观
第三节 胡塞尔的身体现象学
第四节 为什么海德格尔哲学中没有“身体现象学”之维
第五节 萨特的三维之身
第六节 梅洛－庞蒂论身体
第五章 世界
第一节 为什么现象学不是“世界观”
第二节 “生活世界”溯源
第三节 胡塞尔：方法与世界
第四节 海德格尔：世界之为世界
第五节 光・心之光・澄明之境
结语
附录
一、后神时代中的“道”
二、走向“亲近”中的现象学与禅宗
三、“形的良知”及其超越
四、主要参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《自我与世界》这本书，就像一位知心的朋友，在人生的关键时刻，给予了我最真诚的建议和最深刻的启示。作者的文字，如同夜空中的星辰，虽然遥远，却闪烁着智慧的光芒，指引我前行的方向。他对于“边界”的描绘，让我看到了清晰的界限如何能够带来安全感和自由，同时也让我意识到，过度僵化的界限会阻碍我们的成长。他关于“流动”的阐述，更是让我放下了许多不必要的执念。他让我们去感受生命如水的特质，去拥抱变化，去在变化中寻找新的生机。我特别喜欢他关于“看见”的章节。他鼓励我们去看见那些被忽略的美好，去看见那些隐藏的真相，去看见那个真实的自己。读到关于“分享”的篇章，我被一种温暖的社群感所打动。作者让我们意识到，分享并非是一种付出，而是一种连接，一种让生命更加丰盈的方式。
评分《自我与世界》这本书，像一位循循善诱的导师，引导我踏上了一段自我发现的旅程。作者的文字，时而如春风拂面，温暖而轻柔；时而如惊涛骇浪，激荡而深刻。他对于“时间”的理解，跳出了线性的束缚，让我们去感受时间的流动，去体会过去、现在与未来之间的相互交织。他让我们意识到，我们并非被动地被时间推着走，而是在每一个瞬间，都在书写着属于自己的时间篇章。他关于“界限”的探讨，更是让我深受启发。他并没有教导我们如何去设定僵硬的界限，而是鼓励我们去理解和尊重不同的界限，并学会在开放与保护之间找到平衡。我尤其欣赏他对于“创造”的描绘。他并没有将创造局限于艺术或科学领域，而是将其扩展到我们生活的方方面面，让我们意识到，我们每个人都是生活的创造者。读到关于“失去”的章节，我虽然感到一丝伤感，但更多的是一种释然。作者以一种成熟的姿态，让我们去理解失去的必然性，并从中汲取成长的养分。
评分当我合上《自我与世界》的最后一页时，我的内心充满了复杂而又宁静的情感。作者的文字，如同涓涓细流，滋养着我干渴的心灵，也唤醒了我沉睡已久的智慧。他对于“超越”的探索，没有将目标定在虚无缥缈的远方，而是将其置于我们日常的点滴之中。他让我们意识到，每一次微小的进步，每一次内心的成长，都是一种超越。他关于“归属”的思考，更是让我找到了心灵的港湾。他让我们去感受自己与这个世界，与我们所爱的人，以及与我们内心深处之间的联系，从而获得一种深沉的归属感。我尤其欣赏他关于“创造”的论述。他鼓励我们，在生命的画布上，用自己独特的色彩，去描绘出属于自己的精彩画卷。读到关于“永恒”的章节，我被一种超越时空的宁静所笼罩。作者让我们去感受那些恒久不变的美好，去体会生命在无常中的永恒。
评分拿到《自我与世界》这本书，首先被它朴实的封面设计所吸引，没有华丽的插图，也没有醒目的标题字体，仿佛一位睿智的长者，静静地坐在那里，等待有缘人来倾听他的故事。翻开书页，我便被一种沉静而又充满力量的文字所包裹。作者以一种极其个人化的视角，娓娓道来他对生命、对存在的深刻洞察。他笔下的“自我”并非是那种高高在上、远离尘嚣的哲学概念，而是每一个普通人在日常生活中真实挣扎、探索、迷失与觉醒的集合。从孩提时代的懵懂，到青春期的躁动，再到成年后的迷茫与责任，作者用细腻的笔触描绘了自我意识如何在人生的不同阶段悄然生长、变形，甚至有时会与我们背道而驰。他对于“世界”的理解，同样超越了地理范围或社会结构的定义，更多的是指我们身处的那个由人际关系、社会文化、自然环境以及我们内在情感编织而成的巨大网络。他没有给出一个清晰的地图，而是邀请读者一同踏上这段未知的旅程，去感受风的吹拂，去聆听雨的低语，去触摸星辰的冰凉。读到某个关于孤独的章节，我仿佛看见了自己独自一人在深夜里，对着窗外的霓虹灯，思考着存在的意义，那种无力感与渺小感，作者却用一种温柔的姿态去抚慰，让你意识到，孤独并非全然的虚无，而是一种邀请，邀请你更深入地了解自己，去寻找内心深处的光亮。这种由内而外的探索，是本书最打动我的地方。
评分在浩如烟海的书籍中，《自我与世界》无疑是一颗璀璨的明珠，它以其独特的魅力，吸引我沉浸其中，久久不能自拔。作者的文字，如同潺潺流水，润物无声，却又能深刻地触动灵魂。他对于“存在”的思考，没有陷入空洞的理论，而是紧密地联系着我们的生活体验。他让我们去感受身体的每一次律动，去聆听内心的每一次呼吸，去体会生命最本真的状态。他对于“感知”的描绘，更是让我耳目一新。他不再将感知局限于视觉和听觉，而是将触觉、嗅觉、味觉，甚至直觉都纳入其中，让我们重新审视我们是如何与世界互动的。我特别喜欢他关于“变化”的论述。他并没有将变化视为一种威胁，而是将其看作是生命力的体现，是成长的催化剂。他鼓励我们拥抱变化，在变化中寻找新的可能，在变化中不断重塑自我。读到关于“希望”的章节，我更是倍感振奋。作者并没有将希望描绘成一种遥不可及的幻想，而是将其置于现实的土壤之中，让我们在经历风雨之后，依然能够看到阳光。这种脚踏实地的希望，给予了我前进的力量。
评分《自我与世界》这本书，与其说是一本读物，不如说是一场持续不断的对话，一场我与作者，以及我与我自己之间的深刻对话。作者的语言风格非常独特，既有诗人的浪漫，又不乏哲学家的严谨。他擅长用极其寻常的生活场景，挖掘出其中蕴含的深刻哲理。例如，他描绘了清晨一杯咖啡的香气，如何在平凡中唤醒沉睡的感官，进而引导我们去思考，我们究竟是通过怎样的途径与世界建立联系？那些被我们忽略的细微之处，是否才是连接“自我”与“世界”最真实、最牢固的桥梁？他没有强迫你去接受任何既定的观念，而是像一位引路人，在你前行的道路上点亮一盏盏小灯，让你自行去发现前方的风景。我尤其欣赏他对于“选择”的探讨。在书中，他并没有将选择描绘成一个二元对立的难题，而是将其视为一种持续的生成过程，每一次微小的决定，都在塑造着我们是谁，以及我们如何感知这个世界。他让我们意识到，我们并非被动地接受命运的安排，而是在每一次呼吸、每一次行动中，都在主动地创造着属于自己的现实。那些关于“意义”的篇章，更是让我驻足良久。他没有给出普适性的答案，而是鼓励我们去质疑，去追寻，去在生命的跌宕起伏中，找到属于自己独一无二的“意义”。这种开放式的探讨，让我受益匪浅，也让我对未来的探索充满了期待。
评分《自我与世界》这本书，对我而言，更像是一场灵魂的漫游，一段与自我对话的旅程。作者的文字，没有华丽的辞藻，却蕴含着直击心灵的力量。他对于“分离”的剖析，让我看到了我们是如何在生活中，不断地将自己与他人、与自然、甚至与自己分隔开来。他引导我们去审视这些分离的根源，并思考如何重新建立连接。他关于“理解”的探讨，更是让我醍醐灌顶。他并没有将理解局限于知识层面，而是将其延伸到情感层面，让我们去体会他人的感受，去站在不同的角度思考问题。我尤其欣赏他关于“整合”的论述。他鼓励我们将生活中的各个方面，将过去与现在，将理性与感性，都进行有机的整合，从而形成一个更加完整和和谐的自我。读到关于“绽放”的章节，我仿佛看到了一朵含苞待放的花朵，在阳光雨露的滋养下，逐渐舒展自己的花瓣，散发出迷人的芬芳。
评分当我翻开《自我与世界》时，我就知道我找到了一本能够陪伴我走过很长一段人生路的书。作者的文字，如同一面清澈的镜子，映照出我内心深处的真实。他没有回避“恐惧”的存在，而是以一种接纳的态度，让我们去理解恐惧的根源，并学会与之共处。他让我们意识到，恐惧并非是我们无法逾越的障碍，而是我们认识自己、超越自己的契机。他关于“臣服”的论述，更是让我受益匪浅。他并没有将臣服定义为一种消极的放弃，而是将其视为一种智慧的选择，一种允许生命自然流淌的力量。我特别喜欢他关于“聆听”的章节。他鼓励我们去聆听内心的声音，去聆听他人的声音，去聆听大自然的声音。他让我们意识到，真正的连接，始于深刻的聆听。读到关于“感恩”的篇章，我被一种温暖的情感所包围。作者以一种饱含深情的笔触，让我们去感受生活中的点滴美好，去体会感恩的力量。
评分读完《自我与世界》，我感觉自己仿佛经历了一场灵魂的洗礼。作者的文字具有一种奇特的魔力，它能穿透层层伪装，直抵人内心最柔软的角落。他没有回避生活中的痛苦与困惑，而是以一种诚恳的态度，将这些复杂的情感赤裸裸地展现在读者面前。他讲述了“自我”在面对挫折时的脆弱，在遭遇失落时的无助，在渴望被理解时的挣扎。这些真实的描绘，让我产生了强烈的共鸣。我仿佛看见了自己曾经的影子，在那些文字里，找到了曾经的迷茫，也找到了走出迷茫的痕迹。他对于“世界”的观察，更是敏锐而深刻。他关注我们与自然的关系，关注我们与他人的关系，甚至关注我们与我们创造的物品之间的微妙联系。他让我们意识到，我们并非孤立存在的个体，我们是这个宏大生命网络中的一部分，我们的一举一动，都在与这个世界发生着无声的对话。我印象最深刻的是关于“接受”的章节。作者并没有将接受定义为一种消极的妥协，而是将其视为一种积极的力量，一种允许事物本来的样子存在，并在这种基础上进行自我成长和疗愈的能力。这种对接受的重新解读，让我豁然开朗，也为我提供了一种全新的视角去面对生活中的不如意。
评分《自我与世界》这本书，像一股清泉，滋润了我干涸的心灵。作者的笔触如同画家手中的画笔，寥寥数笔，便勾勒出生活最真实的色彩。他没有使用华丽的辞藻，也没有故作高深，而是以一种极其平实而又充满智慧的语言，与读者进行着真诚的交流。他分享了他对“孤独”的理解，不再是那种令人恐惧的负面情绪，而是成为了一种自我反思和内在丰盈的机会。他引导我们去审视自己，去了解自己内心的声音，去拥抱那个不完美的自己。他对于“连接”的探讨，更是让我受益匪浅。他并没有将连接仅仅局限于人与人之间的互动，而是将视野扩展到我们与自然、与艺术、甚至与我们曾经的记忆之间的联系。他让我们意识到，我们并非孤岛，我们与周围的一切都存在着千丝万缕的联系，而这些联系，恰恰构成了我们丰富而完整的生命体验。读到关于“遗忘”的篇章，我深有体会。作者以一种悲悯的目光，看待我们如何在时间的洪流中，逐渐遗忘一些人和事，但他也指出，遗忘并非全然的失去，而是一种让生命得以向前流动的必要过程。这种对生命循环的深刻理解，让我感到平静，也让我更加珍惜当下所拥有的一切。
评分现象学关键词谱系学。
评分写得不错
评分现象学关键词谱系学。
评分写得不错
评分现象学关键词谱系学。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有