具体描述
证据，是司法正义的基础，没有证据的司法，其正义性、公平性很难得到保障。要使我国司法实现正义与公平，必须夯实司法正义与公平的基础－－证据法!这也是确保社会长治久安，建立民主法治型社会的基础。
证据法，简而言之，就是以证据证明待证事实的法律，其内容无非是证据与证明两大块，它们之间的关系即是，证据是证明的基础与手段，证明是证据的必然结果与要求。这些内容，第一，不属于任何一部诉讼法，但是在三大诉讼中能够普遍适用。第二，它与程序法有联系，却并非程序法的内容，而是一个实实在在的有点类似于实体法规范的规范。法官和当事人把它当做实体法规范直接引用。第三，从立法技术上讲，对于证据法规则，任何一部诉讼法都不能把它全部也括进去。所以，证据法与诉讼法的关系也是非常明显的:由于证据具有公开，洼，决定证据行为必须公开透明，在诉讼环节中，如公安等侦查机关、人民检察院的职权活动具有闭合性，它不符合证据法的木质，故应属于刑事诉讼法调整。
再一方面，诉讼法它木身具有程序的不可回转性，即某一程序过去了，就不能重新再来，如公安机关已经将某一案件移送人民检察院审理起诉，不能再行立案侦查;一审法院将案件审判终结，不能再决定重新审理一次。而证据法它木身却具有可回转性，如检察院即使将案件向法院起诉，它仍然可以调查收集有关证据，甚至人民法院审理案件，法庭调查程序或辩论程序己经结束，也可以依职权决定重开法庭调查或法庭辩论。由此，紧紧抓住闭合性(非公开性)、不可回转性来区别诉讼法与证据法之间的关系，就显得清楚明白。特别是将诉讼法与证据法的内容区别开来，证据法能够单独制定。
将诉讼法与证据法二者的关系区分开以后，即是证据法的立法模式问题。关于证据法立法模式，是通过修改三大诉讼法，补充完善证据法的内容的方式进行证据立法，还是制定统一的刑事、民事(含行政)证据法，抑或制定单独的民事证据法、刑事证据法、行政证据法，学者间也有争议。这三种立法模式在两大法系国家都有不同的立法例可资参考。但是考虑到，第一，诉讼法和证据法的规范是可以区分的，这就为单独制定证据法提供了规范依据。第二，如果各证据法单独立法，如何处理三大证据法中的共同性问题，如证据方法、证据调查法则、证据评价法则等共同内容?单独制定一部民事证据法后，是不是叉要单独制定刑事证据法、行政证据法?这样制定是否有利于法律体系的完整统一?单独制定后，是不是便利于司法操作?比如，一个刑事附带民事案件，要用刑事证据法和民事证据法两套规则来处理，对当事人和法官而言都是痛苦的事，这样根木不利于法制的统一和司法的操作。所以，从长远看，应当制定统一的证据法。
“中国证据法草案及立法理由书”课题，是教育部人文社会科学研究的重点项目，从该项目的立项、报批到项目的进展，中国人民大学法学院副院长、中国民商事法律科学研究中心主任王利明教授做了大量的组织领导工作，这些工作是该项目得以报批及顺利完成所必需的。该项目由中国诉讼法学会名誉会长、中国人民大学法学院教授江伟主持。在江伟教授的主持下，根据研究计划，课题组开展了如下工作:
一是课题组调查收集了全国有关高级人民法院陆续制定的"关于民事诉讼中的证据问题若干规定意见"等资料，对其实施效果和存在的问题进行了专门的调研。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》公布实施以后，课题组对该规则本身的内容进行了专门研究，肯定了有利的一面，对其存在的问题，也进行了分析，井在草拟证据法草稿时做到可取可去。
二是课题组积极搜集参考其他国家和地区证据法立法例，对之进行专门的研究分析，着重关注各有关国家的证据文化背景，这些证据法制度对世界各国证据法的影响，以及我国对之吸收或引进的可能性，做到洋为中用而不是简单地照搬照抄，同时，对我国传统证据文化底蕴进行分析研究，以决定我国现代社会需要什么样的证据法。
三是在前两项工作的基础上，组织专人对证据法的一些主要内容进行研究论证，并对司法裁判中适用证据法制度存在的一些问题进行个案剖析，了解我国证据法制度在司法裁判中适用的程度、需要解决的问题以及一些成功经验。
四是在此基础上，组织专门的人员，草拟证据法草稿，组织专家对之进行专门的讨论与修改，并与法院、检察院、律师事务所等实际部门的人士进行密切配合，分别听取他们各自对课题组草拟出的证据法草稿的内容、体系、编章结构等内容的看法与意见。通过数次研讨会，对一些基本的证据法制度问题达成了共识，对尚未解决的一些问题或争议较大的一些问题继续进行研究，并以之为本，进行分析论证，最终写出《中国证据法草案及立法理由书》。
与此同时，课题组从一开始，就组织部分国内证据法学者，对证据法的主要理论问题进行专门研究，以期为草拟中国证据法提供理论依据，这些专门性问题研究句括:民法与证据法的交错，证据能力与证据方法研究，电子证据研究，专家证人制度研究，证人陈述真实性担保法则研究，书证问题研究，证明负担原理与法则研究，推定法则研究，自认法则研究，证据法理论与实证分析，以及对世界上影响比较大的《美国联邦证据规则 2003)》进行译评和比较研究，等等。其中，对一些专门性问题研究比较成熟的，以"中国证据立法前瞻性问题研究丛书"的形式，集结出版。我们希望，这些研究成呆的发表与出版，不仅对我国的证据立法提供强大的理论文持，而且也为我国的证据法学科的建设与发展，为全民证据意识与证据思维逻辑的培养，特别是为正义与公平在我国司法裁判中的实现，能够奠定一个理论基础。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
初读这本书，最让我震撼的是其论证的深度和广度。它不像某些教科书那样只是罗列规则和判例，而是深入到证据哲学的层面，探讨“什么是真实”以及“我们如何能知道真实”。作者似乎并不满足于告诉你“应该怎么做”，更重要的是解释“为什么必须这么做”。比如，在论及传闻证据的排除时，书中引用了大量的心理学和社会学研究来佐证其观点，这使得原本枯燥的法律条文变得生动而富有生命力。我感觉自己像是在跟随一位经验丰富的侦探，一步步解构案件背后的真相，每一步推理都建立在坚实的逻辑基础之上。书中对某一特定证据类型的历史演变梳理得尤为精彩，从古老的“神判法”到现代的“科学证据”，时间轴上的跨度展现了人类对客观事实的不懈追求。这种跨学科的视野，让这本书不仅仅是一本法律专业书籍，更是一本关于人类认知局限与求真精神的探讨之作。
评分这本书的排版和装帧设计也值得称赞。纸张的质感很好，长时间阅读下来眼睛不容易疲劳，这对于一本需要反复研读的专业书籍来说至关重要。最让我感到惊喜的是，书的注释系统做得非常完善。每当出现一个关键的法律术语或者一个不熟悉的外国法概念时，脚注总能及时提供详尽的解释，或者指向更深层次的原始文献。这极大地减少了阅读中断去查阅其他资料的频率，使得阅读的连贯性得到了保障。我曾尝试在阅读过程中，特意挑选几个自己感到模糊的知识点，去查阅其他同类书籍，结果发现，这本书在解释这些难点时的清晰度是无可匹敌的。它仿佛建立了一个知识的闭环，在你产生疑问的瞬间，它已经为你准备好了答案。这是一种对读者体验极度负责任的表现。
评分这本书的封面设计得非常朴实，没有过多的花哨装饰，但那种严肃的学术气息扑面而来，让人一看就知道这不是一本轻松的读物。我记得我当时是在一个周末的下午，在一个安静的咖啡馆里翻开它的。首先映入眼帘的是清晰的目录结构，每一章的标题都精准地概括了其核心内容，显示出作者在梳理复杂法律概念时的匠心独到。我尤其欣赏它在引言部分对于“证据”这一核心概念的界定，那种层层递进、由浅入深的分析方法，使得即使是对法律背景不深的读者，也能迅速抓住问题的关键所在。书中对于证据收集和采信的程序性规范阐述得极为细致，每一个步骤的理论基础和实践意义都被解释得明明白白，仿佛作者正站在我身边，手把手地教我如何构建一个无懈可击的法律论证。阅读过程中，我多次停下来思考，作者对于不同法系下证据规则差异的对比分析，简直是一场精彩的智力体操，它极大地拓宽了我对法律全球化背景下证据认定的视野。
评分这本书的价值，我认为在于它为读者构建了一个坚实且灵活的思维框架，远超出了单纯的知识传授范畴。它强迫我去审视自己过去对“证据”的直觉性理解，并用一种更系统、更具批判性的眼光去看待信息和断言的有效性。书中对于举证责任的分配原则的探讨，简直是法学思辨的典范，它揭示了看似客观的规则背后，蕴含着深刻的社会价值取舍和政策考量。读完这本书，我发现自己在日常生活中与人交流时，都会不自觉地运用到其中的逻辑工具，去评估他人陈述的可信度。它带来的改变是深层次的，它不仅仅是为考试或工作做准备，它塑造了一种更审慎、更具分辨力的思维习惯。这绝对是一本值得反复品味、每次重读都会有新发现的经典之作。
评分这本书的语言风格是典型的学术严谨派，用词精准，逻辑链条紧密得几乎不留一丝空隙。我发现在阅读涉及复杂证明标准的章节时，需要极高的专注度，因为稍微走神，就可能错过一个关键的转折点。作者在构建论点时，常常使用“毋庸置疑”、“诚然”、“然而”这样的连接词，构建起层层递进的辩证关系，这种行文方式既保证了观点的权威性，也展现出一种冷静、克制的叙事态度。我个人特别喜欢它在案例分析部分的处理方式，作者没有简单地复述案情，而是选取了最具争议性的焦点问题，然后用书中的理论工具对其进行庖丁解牛式的剖析，让人在“理解”案例的同时，也“掌握”了分析问题的工具箱。这本书的价值在于，它教你如何思考，而非仅仅提供答案。对于那些希望真正掌握法律思维的读者来说，这本书无疑是一份厚礼。
评分袁主任藏书之一： 直接说吧，作为“九五国家社科基金青年项目证据法院里研究最终成果”，我个人觉得这本书的内容甚是一般。该书的语言重复却不尽深入，有一种“纸上得来终觉浅”的味道，很多问题仅仅点到即止。如对传闻证据规则、最佳证据规则等的解读难免肤浅；电子证据和视听资料的比较给人雾里梦里一般。
评分袁主任藏书之一： 直接说吧，作为“九五国家社科基金青年项目证据法院里研究最终成果”，我个人觉得这本书的内容甚是一般。该书的语言重复却不尽深入，有一种“纸上得来终觉浅”的味道，很多问题仅仅点到即止。如对传闻证据规则、最佳证据规则等的解读难免肤浅；电子证据和视听资料的比较给人雾里梦里一般。
评分袁主任藏书之一： 直接说吧，作为“九五国家社科基金青年项目证据法院里研究最终成果”，我个人觉得这本书的内容甚是一般。该书的语言重复却不尽深入，有一种“纸上得来终觉浅”的味道，很多问题仅仅点到即止。如对传闻证据规则、最佳证据规则等的解读难免肤浅；电子证据和视听资料的比较给人雾里梦里一般。
评分袁主任藏书之一： 直接说吧，作为“九五国家社科基金青年项目证据法院里研究最终成果”，我个人觉得这本书的内容甚是一般。该书的语言重复却不尽深入，有一种“纸上得来终觉浅”的味道，很多问题仅仅点到即止。如对传闻证据规则、最佳证据规则等的解读难免肤浅；电子证据和视听资料的比较给人雾里梦里一般。
评分搞证据法的连Thayer都不认识？………………
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有