物理.初中二年级 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:奥林匹克出版社

作者:国运之

出品人:

页数:335

译者:

出版时间:2001-4-1

价格:12.00元

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787800672057

丛书系列:

图书标签:

• 物理
• 初中
• 二年级
• 科学
• 教材
• 教辅
• 初二物理
• 物理学
• 教育
• 学习
• 科普

好的，这是一份关于一本未命名图书的详细简介，其内容不涉及任何初中二年级物理的知识点。 --- 图书名称： 《星辰之径：古老的观测与现代的迷思》 图书简介： 本书是一部跨越时间与文化边界的深度探究，聚焦于人类对夜空的千年凝视，以及这种凝视如何塑造了我们的宇宙观、哲学思想乃至社会结构。它并非一部传统的历史教科书，而是一场关于“仰望”这一行为的史诗性叙事。 第一部分：泥土与星光——早期文明的宇宙图景 故事始于史前时代，那些镌刻在洞穴墙壁和巨石阵上的符号，如何第一次试图描绘头顶的无垠。我们将追溯美索不达米亚的苏美尔祭司如何将天象与世间事务紧密联系，他们的泥板记录不仅是早期的天文观测，更是神权政治的基石。重点探讨巴比伦人如何发展出精密的周期计算，尽管其核心仍包裹在占星术的外衣之下。 随后，我们将深入古埃及，考察尼罗河的周期性泛滥与天狼星的偕日升之间的神秘关联。埃及人将天空视为永恒与秩序的象征，这种秩序感渗透到他们的建筑、宗教仪式乃至来世观中。书中详述了他们如何利用简单的工具和对季节变化的敏锐观察，构建起一个稳定而自洽的宇宙模型。 第二部分：轴心时代的哲学震荡 进入轴心时代（约公元前8世纪至公元前3世纪），人类的思维开始从神话转向理性。本书将重点剖析古希腊思想家如何接过美索不达米亚和埃及的观测成果，并试图用几何学和逻辑推理来解释它们。 我们不只是简单介绍托勒密体系，而是深入探讨亚里士多德的“完美天体”概念如何成为西方思想的主导范式长达千年。这种哲学上的完美主义，源于对地球中心地位的坚信，它不仅是科学假设，更是一种对人类在宇宙中独特地位的庄严宣告。书中将细致描绘柏拉图学院中关于“理念世界”与可见星空之间关系的辩论，以及欧几里得几何学如何为整个宇宙结构提供了坚实的数学框架。 与此同时，我们也将目光投向东方。在古代中国，“天人合一”的思想如何体现在对星象的记录中？《史记·天官书》所记载的，并非纯粹的物理学，而是政治伦理与自然现象的交织。书中将分析中国古代的浑天说与盖天说之争，探讨这种争论背后所反映的权力结构与哲学分歧。 第三部分：跨越藩篱的知识流动——伊斯兰黄金时代的再发现与融合 中世纪的欧洲陷入沉寂，但中东地区却迎来了一场知识的复兴。本书将详尽阐述伊斯兰学者，如阿尔巴塔尼和比鲁尼，如何继承、修正并发展了希腊的观测数据。他们不仅精确测量了回归年的长度，更改进了星盘等观测工具的精度。 书中特别关注玛拉格天文台的建立，这是一个由统治者资助、汇集了来自不同文化背景的科学家的项目。他们对托勒密模型中存在的细微偏差的修正尝试，虽然仍未打破地心说的藩篱，但其严谨的数学方法和对观测数据异常的执着，预示着一场深刻的变革即将到来。我们探究了阿拉伯语文献如何成为保存和传播古代知识的桥梁，确保这些智慧不至失传。 第四部分：视角的颠覆——从哥白尼到伽利略的认知革命 这部分将聚焦于文艺复兴后期的剧变。哥白尼的日心说并非横空出世，而是建立在对托勒密模型越来越复杂的“本轮”和“均轮”解释感到不满的基础之上。本书将详细分析哥白尼的理论如何在数学上更优雅，但哲学上却更具颠覆性——它将人类从宇宙的中心“贬低”了。 随后，我们将聚焦于伽利略，重点不是他的望远镜发明本身，而是他如何利用望远镜的观测结果（如木星的卫星、金星的相位）来系统性地瓦解亚里士多德的“完美”和“不变”的天体观。书中会深入探讨伽利略在帕多瓦大学进行讲座时所引发的巨大反响，以及教会当局对此的反应，这不仅仅是科学与宗教的冲突，更是对世界秩序权威的挑战。 第五部分：现代性的投影——从星图到宇宙的无限延展 最后，本书探讨了牛顿力学如何为地心说和日心说之争画上句号，将天体运动纳入普适的数学定律之下。但故事并未结束。我们将探讨十九世纪末期，天文学家们如何面对新的谜团：星云的本质是什么？恒星的光谱揭示了什么秘密？ 结语部分将讨论现代天体物理学的发展，如哈勃对星系和宇宙膨胀的发现，以及它对人类哲学观念的最新冲击。当我们认识到太阳系只是银河系中一粒微不足道的尘埃，而银河系也只是可观测宇宙中数万亿星系之一时，我们对“仰望”的意义将会有何种全新的理解？本书旨在引导读者重新审视那些古老的问题，并以一种更广阔的视角来面对我们存在于其中的这片浩瀚空间。 全书力求以流畅的叙事、详实的史料考证和对思想流变的深刻洞察，为读者呈现一部关于人类探索精神的宏大画卷。它探讨的是“我们如何看待世界”，而非“世界是如何运转的具体物理机制”。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆